Lista Ydinvoiman & tuulivoiman hyvistä ja huonoista puol

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Taas kerran tätä jankkaamista vai?

ehei, nyt päätin tehdä tämän helpommin.
ei enää pitkiä viestejä, joita ei jaksa lukea.
eikä lainauksia muilta nettisivuilta jne.
nyt tehdään näin:
pistetään vain plussia ja miinuksia.
tajusitteko?

Ydivoima:

+tehokas energian tuotanto
+ei pahoja päästöjä
+

-onnettomuusriski
-ydinjätteet
-

Tuuulivoima:

+ilmainen ja uusiutuva energia
+ei päästöjä
+?

-toimii vaan, jos tuulee
-pilaa maisemaa
-meluongelmia?
-vie tilaa

Sivut

Kommentit (51)

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

-Ydinvoiman alkuinvestoinnit suuria
-raaka-aineen kaivaminen maasta saastuttavaa
+aiheuttaa kuolonuhreja huomattavasti vähemmän kuin fossiilisen polttoaineet
+ei riippuvainen lähi-idän öljystä
+kelpaa perusvoimaksi

-Tuulivoiman tuotto minimissä energiantarpeen ollessa suurin
+ei riippuvainen lähi-idän öljystä
+aiheuttaa kuolonuhreja huomattavasti vähemmän kuin fossiiliset polttoaineet
-ei kelpaa säätö- eikä perusvoimaksi

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26906
Liittynyt16.3.2005
N.E.R.O

ei enää pitkiä viestejä, joita ei jaksa lukea.
eikä lainauksia muilta nettisivuilta jne.
nyt tehdään näin:
pistetään vain plussia ja miinuksia.
tajusitteko?

Nämä asiat eivät ole mitään yksinkertaisia hyvä/paha-juttuja, joista pääsisi perille lukemalla jotain typeriä listoja. Jos asia kiinnostaa, on pakko uhrata aikaa perusteelliseen perehtymiseen, käytännössä perusfysiikasta alkaen jos on koulussa lintsannut fysiikanläksyistä. Muuten se menee siihen, että lukee jonkun tekemän listan ja toistelee sitä sitten papukaijana ymmärtämättä toistamastaan sen enempää kuin sika pohjantähdestä. Yleensä helppotajuisen oloiset ja asiat yksiselitteisinä esittävät artikkelit on tarkoitettu lähinnä jonkun ryhmän ideologian levittämiseen.

Ydinvoima on halpa ja hyvä juttu, mutta ei todellakaan ilmainen ja täydellinen. Siinä se on yksinkertaisesti. Ei kuitenkaan kannata tätä uskoa siksi että niin sanon, vaan perehtyä itse miksi niin on.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
Nämä asiat eivät ole mitään yksinkertaisia hyvä/paha-juttuja, joista pääsisi perille lukemalla jotain typeriä listoja. Jos asia kiinnostaa, on pakko uhrata aikaa perusteelliseen perehtymiseen, käytännössä perusfysiikasta alkaen jos on koulussa lintsannut fysiikanläksyistä. Muuten se menee siihen, että lukee jonkun tekemän listan ja toistelee sitä sitten papukaijana ymmärtämättä toistamastaan sen enempää kuin sika pohjantähdestä. Yleensä helppotajuisen oloiset ja asiat yksiselitteisinä esittävät artikkelit on tarkoitettu lähinnä jonkun ryhmän ideologian levittämiseen.

Ydinvoima on halpa ja hyvä juttu, mutta ei todellakaan ilmainen ja täydellinen. Siinä se on yksinkertaisesti. Ei kuitenkaan kannata tätä uskoa siksi että niin sanon, vaan perehtyä itse miksi niin on.

Just näin.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
N.E.R.O
Tuuulivoima:

+ Toimiii tarkoituksenmukaisesti rauhoittaessaan postmodernissa syyllisyydentunnossa kärsivän itseään tiedostavana jä älykkäänä pitävän länsimaisen nykyihmisen omaatuntoa ja on täten osaltaan parantamassa kansankunnan henkistä hyvinvointia.
+ Vähentää yllä olevaan tarkoitukseen myös käytettävien mielialalääkkeiden tarvetta (mielialalääkkeet myös sinänsä lisäävät syyllisyydentuntoa).

- Kalliimpaa kun mielialalääkkeet.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Vierailija

perusplussat ja miinukset jo on, mutta täydennetään

Ydinvoima:
- Polttoaine kertakäyttöistä
- Polttoaineen kysynnän kasvaessa sen hinta kasvaa
- Edellyttää yhteiskunnallista vakautta
- Sitoo runsaasti pääomaa
- Lisää ydinaseiden leviämisen mahdollisuutta, myös ns. likaisen pommin raaka-ainetta

Tuuulivoima:

+ Energianlähde on saatavilla kaikkialla ja se ei vähene käytössä
+ Tuulienergian määrä kasvussa (ilmastonmuutos lisää tuulisuutta)
+ Voimalaitos voidaan purkaa miltei
- Vaikuttaa maisemaan

Vierailija
markku
perusplussat ja miinukset jo on, mutta täydennetään

Ydinvoima:
- Polttoaine kertakäyttöistä




Voidaan kierrättää

- Polttoaineen kysynnän kasvaessa sen hinta kasvaa



Polttoaineen osuus hinnasta minimaalinen

- Edellyttää yhteiskunnallista vakautta



Samoin kuinkaikki muu yhteiskunnallinen toiminta

- Sitoo runsaasti pääomaa



Murto-osan siitä mitä tuulivoima sitoo

- Lisää ydinaseiden leviämisen mahdollisuutta, myös ns. likaisen pommin raaka-ainetta



Millä tavoin LWR tekee tätä?

Tuuulivoima:

+ Energianlähde on saatavilla kaikkialla ja se ei vähene käytössä




Paitsi silloin kun ei tuule. Tai jos tuulee liikaa. Tai jos yhteiskunnallinen epävakaus on hajoittanut ne.

+ Tuulienergian määrä kasvussa (ilmastonmuutos lisää tuulisuutta)


+ Voimalaitos voidaan purkaa miltei



Taitaa olla paras puoli

- Vaikuttaa maisemaan

Vaatii todella runsaasti tukiaisia.

Vaatii tehonsa verran säätövoimaa

Herättää kiivasta vastustusta kaikkialla

Ei säätövoiman takia vähennä CO2 päästöjä.

Karkottaa linnut

Hengenvaarallisia monen 100 metrin säteellä.

Vierailija
Norppa
markku
perusplussat ja miinukset jo on, mutta täydennetään

Ydinvoima:
- Polttoaine kertakäyttöistä




Voidaan kierrättää

- Polttoaineen kysynnän kasvaessa sen hinta kasvaa



Polttoaineen osuus hinnasta minimaalinen

- Edellyttää yhteiskunnallista vakautta



Samoin kuinkaikki muu yhteiskunnallinen toiminta

- Sitoo runsaasti pääomaa



Murto-osan siitä mitä tuulivoima sitoo

- Lisää ydinaseiden leviämisen mahdollisuutta, myös ns. likaisen pommin raaka-ainetta



Millä tavoin LWR tekee tätä?

Tuuulivoima:

+ Energianlähde on saatavilla kaikkialla ja se ei vähene käytössä




Paitsi silloin kun ei tuule. Tai jos tuulee liikaa. Tai jos yhteiskunnallinen epävakaus on hajoittanut ne.

+ Tuulienergian määrä kasvussa (ilmastonmuutos lisää tuulisuutta)


+ Voimalaitos voidaan purkaa miltei



Taitaa olla paras puoli

- Vaikuttaa maisemaan



Vaatii todella runsaasti tukiaisia.

Vaatii tehonsa verran säätövoimaa

Herättää kiivasta vastustusta kaikkialla

Ei säätövoiman takia vähennä CO2 päästöjä.

Karkottaa linnut

Hengenvaarallisia monen 100 metrin säteellä.

Toivottavasti "rohvessori" Markku otti opikseen ja lopettaa valheiden levittämisen.

En tiedä kumpi on pahempaa. Valehdella tietoisesti tai tyhmyyttään?

Vierailija

Tuulivoiman kannattajat:
Suunnitelkaa malliksi realistinen konstruktio tuottaa energiaa tuulivoimalla niin että se on tyydyttävästi tasapainossa kulutuksen kanssa, ilman vara- tai säätövoimaa.
Missä tahansa mittakaavassa.

Odotan mielenkiinnolla tuloksia.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Tuulivoiman kannattajat.

Kertokaapa, kuinka moni ehdottaa tuulivoimaa ainoaksi käytössä olevaksi energiamuodoksi.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
tietää
Tuulivoiman kannattajat:
Suunnitelkaa malliksi realistinen konstruktio tuottaa energiaa tuulivoimalla niin että se on tyydyttävästi tasapainossa kulutuksen kanssa, ilman vara- tai säätövoimaa.
Missä tahansa mittakaavassa.

Odotan mielenkiinnolla tuloksia.

Tuulivoiman kannattajilla on mielessään Tanskan malli.

Niin kuin Awebkin ilmoittaa.

Rakennetaan 1 GW tuulivoimaa ja rinnalle jatkuvasti pyörimään 1 GW hiililaudetta.

Jos sattuu tuulemaan niin tuulisähkö myydään ilmaiseksi ulkomaille.

Vierailija
tietää
Tuulivoiman kannattajat:
Suunnitelkaa malliksi realistinen konstruktio tuottaa energiaa tuulivoimalla niin että se on tyydyttävästi tasapainossa kulutuksen kanssa, ilman vara- tai säätövoimaa.
Missä tahansa mittakaavassa.

Odotan mielenkiinnolla tuloksia.

Tuulivoimalla voitaisiin kattaa noin 10 prosenttia suomen sähköntarpeesta ilman että se aiheuttaisi ongelmia säätöenergian tarpeen suhteen (nyt 0,3 %). [Muistinvaraisesti]

Siitä eteenpäin säätövoimakysymys on relevantti, mutta eiköhän se ole ratkaistavissa.

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1672
Liittynyt10.4.2005
markku
tietää
Tuulivoiman kannattajat:
Suunnitelkaa malliksi realistinen konstruktio tuottaa energiaa tuulivoimalla niin että se on tyydyttävästi tasapainossa kulutuksen kanssa, ilman vara- tai säätövoimaa.
Missä tahansa mittakaavassa.

Odotan mielenkiinnolla tuloksia.




Tuulivoimalla voitaisiin kattaa noin 10 prosenttia suomen sähköntarpeesta ilman että se aiheuttaisi ongelmia säätöenergian tarpeen suhteen (nyt 0,3 %). [Muistinvaraisesti]

Siitä eteenpäin säätövoimakysymys on relevantti, mutta eiköhän se ole ratkaistavissa.

voitaisiin, ja mitähän iloa siitä olisi kenellekään? Sähkölasku nousisi, mutta ilmastonmuutokseen se ei vaikuttaisi millään lailla. Mitä helvetin iloa siitä olisi?

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Vierailija
markku

Tuulivoimalla voitaisiin kattaa noin 10 prosenttia suomen sähköntarpeesta ilman että se aiheuttaisi ongelmia säätöenergian tarpeen suhteen (nyt 0,3 %). [Muistinvaraisesti]





Juu totta. Paitsi että säätövoiman käyttöaste kasvaisi. Tämä taas lisäisi päästöjä vastaavasti.

Siitä eteenpäin säätövoimakysymys on relevantti, mutta eiköhän se ole ratkaistavissa.

Tarvittaisiin konkretiaa. Ei tyhjiä toiveita. Pitkään vihreiden energiapolitiikkana on ollut juuri tuo "eiköhän se ole ratkaistavissa". Se tarkoittaa suomeksi "HIILILAUHDETTA"

Vierailija

Tietää kirjoitti:

Tuulivoiman kannattajat:
Suunnitelkaa malliksi realistinen konstruktio tuottaa energiaa tuulivoimalla niin että se on tyydyttävästi tasapainossa kulutuksen kanssa, ilman vara- tai säätövoimaa.
Missä tahansa mittakaavassa.

Odotan mielenkiinnolla tuloksia.


Tässä sinulle sellainen konstruktio. Ei tämä ilman säätö- ja varavoimaa liiku, mutta ne ovat onneksi lähellä ja heti käytettävissä.

http://www.skysails.info/

Vierailija
Norppa
markku

Tuulivoimalla voitaisiin kattaa noin 10 prosenttia suomen sähköntarpeesta ilman että se aiheuttaisi ongelmia säätöenergian tarpeen suhteen (nyt 0,3 %). [Muistinvaraisesti]





Juu totta. Paitsi että säätövoiman käyttöaste kasvaisi. Tämä taas lisäisi päästöjä vastaavasti.

Siitä eteenpäin säätövoimakysymys on relevantti, mutta eiköhän se ole ratkaistavissa.




Tarvittaisiin konkretiaa. Ei tyhjiä toiveita. Pitkään vihreiden energiapolitiikkana on ollut juuri tuo "eiköhän se ole ratkaistavissa". Se tarkoittaa suomeksi "HIILILAUHDETTA"

Kunhan nyt saataisiin tuon 10 % rakentaminen alkamaan...

Todetaan kuitenkin alkuun, että nykyään markkinoilla yleensä on tanskalaista hiililauhdetta, ja tuulivoimala siis syrjäyttäisi osan siitä, eikä lisäisi säätövoiman tarvetta. Toinen huomio on, että pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla on paljon vesivoimaa, jonka käyttöä tuulisähkö säästää tyynelle päivälle (Sähköntuotantoa ja pohjoismaista sähkökauppaa koskevia linkkelä löytyy blogissani http://www.markkuhannula.fi/?p=124)

No, ollaan optimistisia ja ajatellaan, että hiilivoimasta on luovuttu ja tarvitaan lisää säätövoimaa. Vaihtoehtoisia ratkaisumalleja säätövoimalle on useita.

Yksi on pumppuvoimalat (kun tuulee yli tarpeen, punpataan vettä varastoon vuoren päälle, ja kun tuuli tyyntyy ja tarvitaan sähköä, hyödynnetään veteen varastoitu potentiaalienergia.

Toinen vaihtoehto on bioenergia, esimerkiksi biokaasuvoimalat (tässä ongelmana on lämpökuorman tehokas hyödyntäminen).

Kolmas vaihtoehto on lisätä sähkön kulutuksen hintajoustoa. Siis niin, että kun sähköstä pohjoismaisilla markkinoilla tulee pulaa, niin sähkösyöppöjä teollisuusprosesseja laitetaan kiinni. Tästä oli mm. Purasjoen raportissa.

Neljäs vaihtoehto on tuottaa 'ylijäämä'-tuulisähköllä polttoainetta vetyautoille.

Ja sitten on tietenkin mahdolista kehittää erilaisia teknisiä hilavitkuttimia sähkön varastointiin, lähtien suprajohteesta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat