Alkaako uusi kylmäsota?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Venäjä uhkaa vetäytyä ydinasesopimuksesta ja puola kannattaa USA:n ohjuspuolustusjärjestelmän asettamista maaperälleen.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id53593.html

Kylmää sotaa ennustaa (tosin varauksella) ainakin Viron presidentti Toomas Hendrik Ilves YLE:lle antamassaan haastattelussa.
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id53611.html

Nykyään mediassa näkee usein Venäjän arvostelevan USAa. Miksei jenkit kuitenkaan vastaa ryssien haukkumisiin samalla mitalla? Eikö ne uskalla

(Lisäsin äänestyksen)

Sivut

Kommentit (30)

Vierailija

Jenkit ei välitä toisen luokan valtioiden diktaattorien uhoamisesta.

Putinin lausunnot on lähinnä tarkoitettu sisäpolitiikkaan.

Vierailija
pointless
(Lisäsin äänestyksen)

Eli se on nyt Tiede-foorumin harteilla päättää, alkaako Kylmä sota vai ei?

En todellakaan osaa vastata, mutta ainakin USA:n mediaa seuranneena voin sanoa, että jenkeissä käsitellään hyvin vähän Venäjään liittyviä asioita. Venäjä-kysymystä ei pidetä tärkeänä, varsinkin kun esimerkiksi suhteet Kiinaan ovat vielä epäselviä.

En itse näe nykytilanteessa minkäänlaisia yhtäläisyyksiä Kylmän sodan tapaiseen poliittiseen paineeseen. Sen aikainen painostava ja räjähdysherkkä ilmapiiri on aika kaukana nykyisestä.

Vierailija

Venäjä on aivan liian heikko todellisen kylmän sodan vastakappaleeksi Amerikalle. Varsinkin kun otetaan Nato kuvioihin mukaan.

Vierailija
pointless

Nykyään mediassa näkee usein Venäjän arvostelevan USAa. Miksei jenkit kuitenkaan vastaa ryssien haukkumisiin samalla mitalla? Eikö ne uskalla



Onhan ne kaikkea hölmöä Venäjästä väittäneet.

Köppä
Jenkit ei välitä toisen luokan valtioiden diktaattorien uhoamisesta.



Putin ei ole diktaattori. Eikä hän mitään ole uhonnutkaan.

Puhe.

Imagine
Venäjä on aivan liian heikko todellisen kylmän sodan vastakappaleeksi Amerikalle. Varsinkin kun otetaan Nato kuvioihin mukaan.

1970-luvulla USA ja NATO ei olisi konventionaalisesti kyennyt neuvostopanssareiden vyöryä pysäyttämään, kuitenkaan sitä ei tullut, koska oli ydinpelote. Ydinpelote on yhä, nyt osat vain ovat toisin päin, Venäjä ei kykene pysäyttämään NATOpanssareiden vyöryä konventionaalisin asevoimin, mutta ydinasein hyvinkin. Joten USAlla tai NATOlla ei ole sotilaallista iskukykyä Venäjää vastaan, sen enempää kuin Venäjällä USAa tai NATOa vastaan. Tietenkin USAn kyky kurittaa pikkuvaltoja on parempi, mutta sekin on hyvin rajallinen, USAkaan ei voi jokaista itselleen vihamielistä valtiota asein pistää ruotuun, koska se vie imee tavattomasti voimavaroja, eikä USAn tappioiden sietokyky ole esim. Venäjän luokkaa. Venäjällä on myös tämä tuttu energia-ase, se on selvä valtti. Venäjällä on pätevää aseistusta ja se voi tukea sillä niitä valtoja mitä se tahtoo, USAn harmiksi esim. Venezuelaa, Irania jne. Ei kylmän sodankaan aikana paljon sen suoremmin vastapelurin vihamiehiä tuettu. Tälläiselle aseistusta, energiaa, poliittista tukea yms. tarjoavalle USAn vastapelurille on selvää kysyntää. Venäjä voi täyttää tämän roolin mainiosti. Eli Venäjä vs USA round 2 on aivan mahdollinen. Venäjällä on oma sotilasliittokin, NATOn vastapainoksi, CSTO.

Vierailija

Uusi kylmä sota alkaa, mutta sellaisena versiona, joka ei häiritse kaupankäyntiä. Ehkei sitä voi edes kutsua sodaksi.

Aseina ovat energiavirtojen ohjailu ja taloudellisen vaikutusvallan hankkiminen pikkuvaltioissa, vaikka se ei olisi taloudellisesti järkevää. Sotilaallisesti kiihtyy eliittiarmeijoiden varustelu, aseteknologian myynti ja kehittely sekä edellisten sijoittaminen erilaisiin "rauhanturvatehtäviin" kuinkin suurvallan vaikutuspiriissä. Sekä prestiisi!

Erona edelliseen on se, että kahden supervallan sijasta 10 vuoden sisällä vaikuttaa yksi supervalta, USA ja kaksi suurvaltaa eli Venäjä ja Kiina, minkä lisäksi Intia ja EU pistävät nokkansa soppaan. Rintamalinjat vedetään ennemmin tai myöhemmin näiden suurvaltojen välille sillä perusteella, mitkä niistä ovat demokraattisia ja mitkä eivät.

Itse epäilen, että syntyy koalitio Venäjä-Kiina ja toisaalta USA-Intia. EU yrittää säilyttää alueellisen suurvallan roolinsa, muttei saa liittolaisia mistään. Mikäli EU saa Ukrainan ja Turkin jäseneksi, se kohoaa suurvaltana Venäjän rinnalle ja aloittaa oman kylmän sotansa todennäköisesti juuri Venäjää vastaan.

Vierailija
pointless
Venäjä uhkaa vetäytyä ydinasesopimuksesta ja puola kannattaa USA:n ohjuspuolustusjärjestelmän asettamista maaperälleen.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id53593.html

Kylmää sotaa ennustaa (tosin varauksella) ainakin Viron presidentti Toomas Hendrik Ilves YLE:lle antamassaan haastattelussa.
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id53611.html

Nykyään mediassa näkee usein Venäjän arvostelevan USAa. Miksei jenkit kuitenkaan vastaa ryssien haukkumisiin samalla mitalla? Eikö ne uskalla

(Lisäsin äänestyksen)

USA:n vastapuoli tulevaisuudessa on Kiina, ei Venäjä.
Nouseva ja nopeasti vahvistuva Kiina pakottaa Venäjän liittoutumaan lännen kanssa jonain päivänä.
Venäjän luonnollinen liittolainen on EU. EU:lla ei ole omia raaka-aine ja enrgiavaroja ja EU tarjoaa Venäjän raaka-aine ja energiavaroille luonnollisen markkina-alueen ilman kotimaista kilpailua.

Vierailija

Nykyään USA ja Venäjä toimivat itseasiassa ihan hyvässä yhteisymmärryksessä, eivät pahemmin puutu toistensa asioihin.

Mitä nyt jotkut tiedotusvälineet joskus vähän innostuvat.

Öljy, ja kaasuriippuvuus muuten toimii molempiin suuntiin, pikemminkin se sitoo yhteistyöhön.

Irakin aikoinaan lähettämiä ohjuksia ei yhtäkään pystytty Patriot ohjustentorjuntajärjestelmällä torjumaan.
Olivat kuitenkin Israelin rauhoittamiseksi tarpeen.
Israel oli aikeissa hyökätä Irakiin, mutta usa ei antanut lupaa.

Liekö nykyiset parempia, mutta ei venäjä niitä naapuriinsa halua.
Voi olla ettei sen vouksi usa myynyt ohjuksia myöskään suomeen.

Vierailija
Lothar
Mielenkiintoinen asia on Taiwan, jota Kiina pitää yhtenä maakuntanaan...
Ja kun tiedämme, että USA tukee Taiwania aseellisesti, niin uskoisin,
että tulevaisuudessa Taiwan tulee hiertämään Kiinan ja USA:n välejä...
Silloin ratkotaan maailman kohtaloa...

Aivan, Kiina on tosin niitä valtioita jotka on laajentaneet alueitaan systemaattisesti aina näihin päiviin asti.
Viiskytluvulla Kiina liitti itseensä Tiibetin, kuuskytluvulla Intian ja Pakistanin välisessä sodassa Kiina valtasi kolmasosan Kashmirista, eli sen ylängön.
Myöhemmin sitten liitettiin Hong Kong ja Macao, Venäjä on palauttanut Ussurin alueen Kiinalle.
Nyt 2000 luvulla on Kiina vallannut yhden saariston Filippiinien ja Vietnamin väliltä eteläisellä Kiinan merellä. Saarista on kiistelleet Malesia, filippinit ja Vietnam näihin päiviin asti, nyt sitten alue taitaa olla osa Kiinaa tästä eteenpäin. Kukaan ei ainakaan esittele protesteja tapahtuman johdosta, eikä USA:n halua pitää asiasta meteliä ...

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

On ihan hyvä, jos kylmä sota alkaa taas. On loistavaa, että suurvallat käyttävät rahansa asevarusteluun. Se kuluttaa ympäristöä paljon vähemmän kuin vaikkapa se, että sillä samalla rahalla parannettaisiin kahden miljardin ihmisen elinoloja ja estettäisiin paria miljoonaa kuolemasta nälkään.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
meikämie
Itse epäilen, että syntyy koalitio Venäjä-Kiina ja toisaalta USA-Intia.

Venäjä ja Kiina hyötyvät yhteistyöstä, mutta epäluuloisuus on molemminpuolista ja mitä todennäköisimmin suurvaltaintressit menevät ristiin tulevaisuudessa niin paljon, ettei mikään näiden välinen koalitio ole uskottava. Venäjän ja Intian suhteet sitä vastoin on erinomaiset, etenkin asekauppa kukoistaa ja heillä on useita merkittäviä yhteisiä projekteja jne. Ei Intia tule näillä näkymin USAn kanssa liittoutumaan, koska Venäjä on niin tärkeä. Todennäköisemmin se pyrkii tasapainottelemaan siinä välissä, astumatta etenkään Venäjän varpaille. USA myös tukee Intian verivihollista, Pakistania, se ei tee hyvää suhteille.

Vierailija
Kernel
meikämie
Itse epäilen, että syntyy koalitio Venäjä-Kiina ja toisaalta USA-Intia.



Venäjä ja Kiina hyötyvät yhteistyöstä, mutta epäluuloisuus on molemminpuolista ja mitä todennäköisimmin suurvaltaintressit menevät ristiin tulevaisuudessa niin paljon, ettei mikään näiden välinen koalitio ole uskottava. Venäjän ja Intian suhteet sitä vastoin on erinomaiset, etenkin asekauppa kukoistaa ja heillä on useita merkittäviä yhteisiä projekteja jne. Ei Intia tule näillä näkymin USAn kanssa liittoutumaan, koska Venäjä on niin tärkeä. Todennäköisemmin se pyrkii tasapainottelemaan siinä välissä, astumatta etenkään Venäjän varpaille. USA myös tukee Intian verivihollista, Pakistania, se ei tee hyvää suhteille.

Venäjä on perinteisesti tukenut Intiaa, strategisesti Venäjä on Intian luonnollinen liittolainen, koska molemmat ovat kasvavan Kiinan naapureita. Venäjä tuskin liittoutuu pitkään aikaan vain yhden "plogin" kanssa, eli se tulee käymään pelejään EU:n, Kiinan, USA:N ja Intian kanssa pelaten kotiinpäin niin paljon kun pystyy.

Vierailija
fmiles
Eli se on nyt Tiede-foorumin harteilla päättää, alkaako Kylmä sota vai ei?

Onko meillä tosiaan tällainen valta?
Ihan ajatuksena... olisi aika huippua. Voisihan sitä vaikka ihan vain "vaihtelu virkistää" -periaatteella äänestää kyllä.
Kumpaa äänestäisit, jos voisimme päättää asiasta?

Vierailija
Lapin Mies
[Viiskytluvulla Kiina liitti itseensä Tiibetin, kuuskytluvulla Intian ja Pakistanin välisessä sodassa Kiina valtasi kolmasosan Kashmirista, eli sen ylängön.
Myöhemmin sitten liitettiin Hong Kong ja Macao, Venäjä on palauttanut Ussurin alueen Kiinalle.
Nyt 2000 luvulla on Kiina vallannut yhden saariston Filippiinien ja Vietnamin väliltä eteläisellä Kiinan merellä. Saarista on kiistelleet Malesia, filippinit ja Vietnam näihin päiviin asti, nyt sitten alue taitaa olla osa Kiinaa tästä eteenpäin. Kukaan ei ainakaan esittele protesteja tapahtuman johdosta, eikä USA:n halua pitää asiasta meteliä ...

Go, China, GO!!! Heillä on muuten rodullinen oikeutus maailmanvalloitukseen, koska ovat yliälykästä ylirotua meihin typerämmän ihonvärin perusihmisiin (ja vielä typerämmän ihonvärin ali-ihmis-neekereihin) verrattuna. Eli maailma vain paranee, kun älykkäät ihonvärit nousevat valtaan! Meidänkin on sitten parempi työskennellä suolakaivoksella Himalajan juurella, kun tiedämme, että siitä päättivät silminnähden älykkäät ihmiset.

Vierailija
Tohtori Faustus
Lapin Mies
[Viiskytluvulla Kiina liitti itseensä Tiibetin, kuuskytluvulla Intian ja Pakistanin välisessä sodassa Kiina valtasi kolmasosan Kashmirista, eli sen ylängön.
Myöhemmin sitten liitettiin Hong Kong ja Macao, Venäjä on palauttanut Ussurin alueen Kiinalle.
Nyt 2000 luvulla on Kiina vallannut yhden saariston Filippiinien ja Vietnamin väliltä eteläisellä Kiinan merellä. Saarista on kiistelleet Malesia, filippinit ja Vietnam näihin päiviin asti, nyt sitten alue taitaa olla osa Kiinaa tästä eteenpäin. Kukaan ei ainakaan esittele protesteja tapahtuman johdosta, eikä USA:n halua pitää asiasta meteliä ...

Go, China, GO!!! Heillä on muuten rodullinen oikeutus maailmanvalloitukseen, koska ovat yliälykästä ylirotua meihin typerämmän ihonvärin perusihmisiin (ja vielä typerämmän ihonvärin ali-ihmis-neekereihin) verrattuna. Eli maailma vain paranee, kun älykkäät ihonvärit nousevat valtaan! Meidänkin on sitten parempi työskennellä suolakaivoksella Himalajan juurella, kun tiedämme, että siitä päättivät silminnähden älykkäät ihmiset.

Älykkyyttä ei kyllä määritellä ihon värin perusteella, eikä tyhmyys lisäänny aurinkoa ottamalla ...
Sinulle ehkä olisi oikea homma kaivostyö Himalajan vuoristossa, pitkään jatkuneen työttömyyden katkaisemiseksi ...

Vierailija
Kernel

1970-luvulla USA ja NATO ei olisi konventionaalisesti kyennyt neuvostopanssareiden vyöryä pysäyttämään, kuitenkaan sitä ei tullut, koska oli ydinpelote. Ydinpelote on yhä, nyt osat vain ovat toisin päin, Venäjä ei kykene pysäyttämään NATOpanssareiden vyöryä konventionaalisin asevoimin, mutta ydinasein hyvinkin.



Vaikka suurvaltojen välistä turvallisuuspolitiikkaa ovatkin värittäneet ydinaseiden luoma kauhun tasapaino, sotia voidaan edelleen käydä konventionaalisesti, nimenomaisten suurvaltojenkin välillä.

Kylmä sota hehkui suhteellisen lämpimänä välikäsien kautta esimerkiksi Vietnamissa, Koreassa ja Afganistanissa. Ydinaseilla ei asiaan ollut osaa eikä arpaa, ja kylmän sodan uusiutuminen ei tarkoittaisi ydinsotaa vaan tällaisten konfliktien, joiden kulissien takana on USA vs. Venäjä kamppailu, uudelleen leimahtamista.

Toisekseen ydinpelotteen pelote saa tänäpäivänä Venäjän puolelta kyseenalaisia piirteitä USA:n ohjuspuolustusjärjestelmien vuoksi. Tasapaino on muutenkin järkkynyt siinä määrin, että ei voida enää realistisesti puhua siitä, että Venäjä pystyisi USA:n "täysin" tuhoamaan - toisinpäin kylläkin.

Tietenkin USAn kyky kurittaa pikkuvaltoja on parempi, mutta sekin on hyvin rajallinen, USAkaan ei voi jokaista itselleen vihamielistä valtiota asein pistää ruotuun, koska se vie imee tavattomasti voimavaroja, eikä USAn tappioiden sietokyky ole esim. Venäjän luokkaa.



Ei sotia käyty eikä niitä tarvitse käydä suorasti. Tuki Venäjään epäilevästi suhtautuville naapureille riittää, eikä yksikään amerikkalainen sotilas palaa sinkkiarkussa. Tässä kohden tulee esille se, että Venäjä ei ikimaailmassa pystyisi vastamaan samalla mitalla välillisesti käytävään uuteen kylmään sotaan. Se oli alakynnessä muutama vuosikymmen sitten, ja nykypäivänä USA:n puolustusbudjetti ja mahdollisuus sen kasvattamiseen ovat täysin eri luokkaa kuin Venäjän.

Venäjällä on myös tämä tuttu energia-ase, se on selvä valtti.



USA:ta sillä ei pysty suoraan kiristämään ja mikä tahansa kiristystoimi tarkoittaisi omaan jalkaan ampumista, sillä Venäjä tarvitsee energiatuloja - varsinkin kylmän sodan aikana.


Venäjällä on pätevää aseistusta ja se voi tukea sillä niitä valtoja mitä se tahtoo, USAn harmiksi esim. Venezuelaa, Irania jne.

Totta. Ei kuitenkaan lähellekään samoissa määrin kuin USA ja sen liittolaiset voisivat tukea Venäjän vastapelureita.

Uudelle kylmälle sodalle ei ole myöskään ideologista pohjaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat