Mitä kaikkea tiedemiesyksilöt kannattavat - ja mitä eivät?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Löytyisikö jokin käsitys, jota tukemaan ei löytyisi tohtoreita ja professoreja?

Eli ketjun tarkoituksena on paitsi kartoittaa mitä kaikkea tohtoris ja professorismiehet tukevat, myös etsiä "maailmankatsomusten rajoja".

Ainakin litteää maata näyttää kannattavan jotkin tohtori/professorit..
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT2.html

Kommentit (4)

Vierailija
squirrel
Löytyisikö jokin käsitys, jota tukemaan ei löytyisi tohtoreita ja professoreja?

Eli ketjun tarkoituksena on paitsi kartoittaa mitä kaikkea tohtoris ja professorismiehet tukevat, myös etsiä "maailmankatsomusten rajoja".

Ainakin litteää maata näyttää kannattavan jotkin tohtori/professorit..
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT2.html

Tohtoriksi voi tulla 20 taalalla kreationistien kirjeopistoista ja muista vastaavista.

Titteli ei kerro yhtään mitään, luotettavampia lähteitä ovat sekä opiskelupaikka että ennen muuta tieteellinen työ. JÄlkimmäisen seuraamiseksi on julkaisuindeksejä, jotka aika hyvin kertovat henkilön tutkimusten uskottavuudesta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
Damasio

Titteli ei kerro yhtään mitään, luotettavampia lähteitä ovat sekä opiskelupaikka että ennen muuta tieteellinen työ. JÄlkimmäisen seuraamiseksi on julkaisuindeksejä, jotka aika hyvin kertovat henkilön tutkimusten uskottavuudesta.

Nämäkään eivät takaa mitään. Huippututkijat ovat ihmisiä siinä missä muutkin, ja esimerkiksi joku henkilökohtaisen elämän kriisi voi saada tutkijankin hurahtamaan järjettömyyksiin. Monet pystyvät myös pitämään hörhöilyn poissa tieteellisestä työstään, vaikka muuten sitä vakaasti kannattaisivatkin. On syytä pitää mielessä, että tiukasti arvioituna tutkija puhuu tutkijana vain tieteellisessä julkaisutoiminnassa.

Vierailija

Äh, ja minulla kun oli vähän niinkuin "taka -ajatuksena" nostaa esiin se, että käytännössä mihin tahansa kantaan voidaan saada "professorin sananvaltaa". Minäkin kun olen mailiviesteissä saanut sellaista kommentointia, että "Se on oikeassa koska se on PROFESSORI!" (Ja aina ei jaksaisi turvautua "argumentum ad kirvesvarttaan")

Konkreettinen lähestymistapa tässä tapauksessa on minusta mieluisampi kuin "totaalisen faktapohjainen" juttu, vaikka Neutroni ja kumppanit ovat tietysti aivan oikeassa...

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14021
Liittynyt23.6.2005
Neutroni
Damasio

Titteli ei kerro yhtään mitään, luotettavampia lähteitä ovat sekä opiskelupaikka että ennen muuta tieteellinen työ. JÄlkimmäisen seuraamiseksi on julkaisuindeksejä, jotka aika hyvin kertovat henkilön tutkimusten uskottavuudesta.

Nämäkään eivät takaa mitään. Huippututkijat ovat ihmisiä siinä missä muutkin, ja esimerkiksi joku henkilökohtaisen elämän kriisi voi saada tutkijankin hurahtamaan järjettömyyksiin. Monet pystyvät myös pitämään hörhöilyn poissa tieteellisestä työstään, vaikka muuten sitä vakaasti kannattaisivatkin. On syytä pitää mielessä, että tiukasti arvioituna tutkija puhuu tutkijana vain tieteellisessä julkaisutoiminnassa.

Juurikin näin.

Jos ei kuulosta uskottavalta, kannattaa lukea vaikkapa feministiteoreetikko Sheila Jeffreysin vapaa-ajan harrasteista. Google tietää.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Uusimmat

Suosituimmat