Seuraa 
Viestejä45973

Jos ydinvoimasta järjestettäisiin kansanäänestys, niin kuinka suuri osa äänestäjistä pitäisi kannattaa ydinvoimaa, jotta äänestys olisi sitova sinun mielestäsi?

EDIT: Loin tämän äänestyksen sen vuoksi, että tällä keskustelufoormumilla ydinvoimakeskustelua käydään tällä hetkellä melko vilkkaasti...

Kommentit (20)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Stargazer
Jos ydinvoimasta järjestettäisiin kansanäänestys, niin kuinka suuri osa äänestäjistä pitäisi kannattaa ydinvoimaa, jotta äänestys olisi sitova sinun mielestäsi?

Miksi kansan pitäisi ymmärtää mitään asiasta, joka vaatii korkeaa asiantuntemusta monella yhteiskunnallisella ja teknisellä tasolla? Mielestäni tällaisten äänestysten arvo on ihan sama kuin heitettäisiin kruunaa ja klaavaa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Aweb
Miksi kansan pitäisi ymmärtää mitään asiasta, joka vaatii korkeaa asiantuntemusta monella yhteiskunnallisella ja teknisellä tasolla? Mielestäni tällaisten äänestysten arvo on ihan sama kuin heitettäisiin kruunaa ja klaavaa.

Hienoa, Aweb, juuri näin.

Henk.koht. mielestäni asiasta ei edes pitäisi järjestää mitään kansanäänestystä, mutta kun nykyisen demokratian imageen kuuluu järjestää koko kansan kattavia äänestyksiä ties mistä asioita... ja kun Suomesta löytyy kaikenlaisia puolueita ja kansalaisjärjestöjä jotka vaativat äänestyksen järjestämistä aiheesta.

Demokratian yksi suurimpia haittapuolia on se, että ihmiset, joilla ei ole mitään tietoa asiasta, saavat kuitenkin päättää siitä.

CE-hyväksytty
Ei kansanäänestystä. Kansalla ei ole todellista tietoa mistään.

(sulla on pyöristysvirhe tuolla ylhäällä)

Juu, huomasin.

Kansalla ei siis ole todellista tietoa mistään!!!!

Kansa on kuitenkin valinnut johtajat, lienevät siis harhaanjohdettuja.

Todennäköisesti myös yhtä tiedottomia kuin valitsijansa.

Voiko siis typerän kansan valitsemiin typeriin johtajiin luottaa?

Aweb
Stargazer
Jos ydinvoimasta järjestettäisiin kansanäänestys, niin kuinka suuri osa äänestäjistä pitäisi kannattaa ydinvoimaa, jotta äänestys olisi sitova sinun mielestäsi?



Miksi kansan pitäisi ymmärtää mitään asiasta, joka vaatii korkeaa asiantuntemusta monella yhteiskunnallisella ja teknisellä tasolla? Mielestäni tällaisten äänestysten arvo on ihan sama kuin heitettäisiin kruunaa ja klaavaa.

Juurikin näin. Tätä ei vaan harmittavan moni käsitä

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
henkka
Kansalla ei siis ole todellista tietoa mistään!!!!

Kansa on kuitenkin valinnut johtajat, lienevät siis harhaanjohdettuja.

Todennäköisesti myös yhtä tiedottomia kuin valitsijansa.

Voiko siis typerän kansan valitsemiin typeriin johtajiin luottaa?

Heissä on se ero, että he joutuvat työssään perehtymään asioihin sitten kun heidät on valittu. Kansan sen sijaan ei tarvitse perehtyä mihinkään, eikä se myöskään perehdy. Lisäksi päättäjillä on käytettävissään asiantuntijoiden apu ja neuvonantajien klaani.

Mutta onhan se tietenkin pelottavaa, että siellä on vallan kahvassa tonyhalmeita ja mikkoalataloja.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Niin valinnat siis toimivat tunnetasolla, niinkuin tämä keskustelukin.

Kenties päätöksetkin tehdään paljolti juuri tunnetasolla.

Olemmeko me siis tyhmiä, sinä, minä, kaikki muut, siis kansa.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
henkka

Olemmeko me siis tyhmiä, sinä, minä, kaikki muut, siis kansa.

Olemme. Ja joukossa tyhmyys tiivistyy.

On täällä fiksujakin joukossa, mutta niitä on alle promille.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

On mielestäni ihan turha kysyä mökinmummolta, tuosta ydinvoimasta. Ei niillä ole merkitystä, koska emme ymmärrä kokonaistaltaisesti koko hommaa. Terminologiakin on useimmille ihan yhtä outoa, kun alkais selittämään tavalliselle ihmiselle tietotekniikkaan liityviä asioista; koodaamisesta ja prosessoreista

Tuo äänestys olisi pitänyt laatia jotenkin siten, että kysyttäis kannatusta vaihtoehtoisten enerviämuotojen kehittämisestä. Liian yksipuolenen.

Sitä paitti ilman rekisteröimistä siinä on nolla vaihtoehto, muta ei ite äänestyksessä.

Joku voi laatia äänestyksen siitä, että kuinka hyvin tunnet ydinvoimatekniikaa, tai kuinka suuri osuus Suomen energiatarpeesta voidaan kattaa tuulivoimalla.

edit: Olipa asenteellista

Neutroni
Seuraa 
Viestejä36179
Aweb
Heissä on se ero, että he joutuvat työssään perehtymään asioihin sitten kun heidät on valittu. Kansan sen sijaan ei tarvitse perehtyä mihinkään, eikä se myöskään perehdy. Lisäksi päättäjillä on käytettävissään asiantuntijoiden apu ja neuvonantajien klaani.



Periaatteessa joo, käytännössä kansanedustaja perehtyy kansantaloudelle tärkeisiin asioihin sen verran, että asiat liike-elämän suuromistajien kanssa sopinut puoluejohtaja sanoo mitä pitää äänestää.

Mutta onhan se tietenkin pelottavaa, että siellä on vallan kahvassa tonyhalmeita ja mikkoalataloja.

Ei ole. Tuollaisilla julkkispelleillä ei ole mitään valtaa. Ne voivat koheltaa mitä vain, mutta muutama ääni ei ratkaise isoja äänestyksiä. Isojen puolueiden ylimmällä johdolla on kaikki poliittinen valta tässä maassa. Ne sanovat omalle pyrkyrijoukolleen, että "äänestätte näin tai puolueemme ei tue teitä ensi vaaleissa". Rivikansanedustaja tietää, että puolueen tuki on täysin välttämätön läpimenon kannalta ja että hänen paikkaansa on kärkkymässä kymmenen muuta pyrkyriä jotka ovat valmiita tekemään niin kuin isot pojat sanovat.

Ydinvoimalan ei toki pitäisi olla edes kansanedustuslaitoksen asia. Kun kerran ydinvoimaa ei ole katsottu tarpeelliseksi kokonaan lailla kieltää, jos joku haluaa voimalan tehdä, säteilyturvakeskus (tai joku viranomainen) voisi vähän tsekata, että firmalla on realistisia edellytyksiä selviytyä urakasta, ja sitten vaan tehdään niin kuin muutkin voimalat.

Muuten kannatan kyllä sitovia kansanäänestyksiä isoissa ja tärkeissä asioissa. Vaikka kansa onkin helpohkosti manipuloitavissa, tarjoaa se paremmat edellytykset todellisen demokratian toteutumiselle kun näennäisdemokratiana esiintyvä eliittivalta. Ei kansa välttämättä osaa päätyä mahdollisimman tuottavaan yhteiskuntaan, mutta kuuntelemalla kansaa parannetaan tuoton oikeudenmukaista jakautumista. Ja kyllä ne maat, joissa kansa päästetään edes muodollisesti vaikuttamaan, tuntuvat olevan tuottavuudessakin muiden yläpuolella, mikä on ainakin minusta hieman yllättävää. Mutta ihminen vain on sellainen, että tekee kolme kertaa enemmän kun hän uskoo tekevänsä itselleen.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Neutroni
Vaikka kansa onkin helpohkosti manipuloitavissa, tarjoaa se paremmat edellytykset todellisen demokratian toteutumiselle kun näennäisdemokratiana esiintyvä eliittivalta.

Näin kyllä, jos lähtökohtaisesti ajatellaan, että demokratian toteutuminen on jotenkin hyvä asia.

Voisiko olla, että olemme jossain määrin demokratian sokeuttamia, emmekä osaa tätäkään asiaa tarkastella objektiivisesti?

Onko se demokratia hyvä asia? Pitääkö meidän kaikkien saada päättää? Miksi?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Stargazer
Jos ydinvoimasta järjestettäisiin kansanäänestys, niin kuinka suuri osa äänestäjistä pitäisi kannattaa ydinvoimaa, jotta äänestys olisi sitova sinun mielestäsi?

EDIT: Loin tämän äänestyksen sen vuoksi, että tällä keskustelufoormumilla ydinvoimakeskustelua käydään tällä hetkellä melko vilkkaasti... :)

Omituisesti asetettu kysymys sikäli, että ydinvoimalat rakennetaan pääasiallisesti yksityisin varoin, eikä niitä voi vaatia situtua rakentamaan sellaisia. Jos tarkoitat rakentamislupaa, niin asia muuttuu, koska silloinhan joku jo osoittaa haluavansa rakentaa ydinvoimaa.

Ei Suomessa uskalleta järjestää kansanäänestystä moisesta asiasta. 200 kansanedustajaa on huomattavan paljon helpommin manipuloitavissa kuin 4 miljoonainen äänestäjäjoukko. Edellisessäkin äänestyksessä huijattiin sitä 200 apinan porukkaa lupauksilla, joita ei ollut tarkoituskaan toteuttaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä36179
Aweb
Voisiko olla, että olemme jossain määrin demokratian sokeuttamia, emmekä osaa tätäkään asiaa tarkastella objektiivisesti?



Ei varmaan tällaista asiaa kukaan voi tarkastella objektiivisesti. Yhteiskuntatieteet eivät pysty ennustamaan yhtään mitään, objektiivisen tiedon saamiseksi pitäisi tehdä kokeita, jossa joku alue määrättäisiin kokeellisen hallintomallin alaisuuteen pariksi sukupolveksi ja katsottaisiin miten homma toimii. Se taas on käytännössä vaikeaa ja ihmiset kokisivat sen sortavaksi.

Demokratia on kuitenkin kaikella tavoin ylivoimainen niistä valtiomuodoista joita on käytännössä ollut. Sinä tietysti vetoat siihen, että tehokas tuottavuus ja ihmisen ahneus tekevät vakavat ympäristötuhot. Se on totta, mutta minusta edes välttävä oikeudenmukaisuus ja mahdollisuus elämään kohtuullisen vapaana on vielä tärkeämpi päämäärä kuin tärkeä ympäristönsuojelu sinänsä. Jos ihmiset joutuvat elämään helvetissä, onko sillä väliä ylläpitääkö helvettiä ylirasitettu luonto vai mielenvikainen tyranni. Paitsi että edellisessä tapauksessa on pieni mahdollisuus parempaan asenteellisen ja teknisen kehityksen kautta.

Onko se demokratia hyvä asia? Pitääkö meidän kaikkien saada päättää? Miksi?

Aikanaan kuulin hyvän lausahduksen eräältä vanhalta mieheltä eräässä kokouksessa: "Kun kaikki ajavat omaa etuaan tulee kaikkien etu huomioiduksi". Jos vain jotkut saavat päättää, he kohtelevat väistämättä väärin heitä jotka eivät saa päättää. Niin on tapahtunut kaikissa yhteisöissä aina. Niin tapahtuu tietysti demokratioissakin, aina toiset ovat tasa-arvoisempia, mutta astetta vähäisemmässä määrin.

Minä näen, että nykyinen sivistystaso ja tietoliikennemahdollisuudet mahdollistaisivat hallitusmuodon edelleen kehittämisen kohti vanhanaikaisesta edustuksellisesta ja eliittivaltaisesta mallista kohti todellisempaa demokratiaa, jossa yhä suurempi osa vallasta ja vastuusta siirrettäisiin päättäjiltä ihmisille. Muutos pitäisi tietysti tehdä pienin askelin pitkässä ajassa (usean sukupolven aikana), mutta aika alkaisi olla kypsä seuraavalle askeleelle.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

Neutroni

Minä ajattelen tästä asiasta niin, että kun sanotaan, ettei kommunismi ihmisen käsissä toimi, niin loistava kuin se aatteena onkin, niin eipä kyllä toimi demokratiakaan. Kommunismin avulla onnistuttiin tekemään ihmisten elämästä helvettiä heti, demokratia - kuvaileminesi keinoin, mainitsemistasi syistä johtuen - tehnee elämästämme helvettiä pienellä viiveellä.

Diktatuurissa olisi se hyvä puoli, että aina välillä olisi helvetti, ja välillä tulisi mukavampi diktaattori, ja sitten olisi vähän aikaa parempi.

En minä tiedä. Minä heitin vain ajatuksen ilmaan. Demokratia on tehokas koneisto, joka tähtää siihen, että kaikilla olisi tasaisen hyvä elintaso, mutta sitä luonto ei taas näin suuren porukan kyseessä ollessa kestä.

Olisi mukavaa, jos voisi uskoa, että kyseessä on aaltoliike, mutta kun pelottaa vähän, että tämä korkein aallonhuippu voi olla viimeinen...

Mutta mitäs minä valitan. Hyvin suurella todennäköisyydellä ehdin elää oman elämäni vielä kohtuullisen terveessä maailmassa, ja oma lapsenikin voi vielä ehtiä. Hänen lapsillaan tai viimeistään heidän lapsillaan voi ruveta tekemään tiukkaa. Ehkä luonto on armelias ja tuhoaa ihmisen hedelmällisyyden - merkkejä on ilmassa - eikä noita sukupolvia enää synnykään.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

Neutroni kirjoitti:
Aikanaan kuulin hyvän lausahduksen eräältä vanhalta mieheltä eräässä kokouksessa: "Kun kaikki ajavat omaa etuaan tulee kaikkien etu huomioiduksi".

Vanhoja pitäisi kuunnella, kun heillä on sitä elämänkokemusta, mutta tuo lausahdus on kyllä nimenomaan sen elämänkokemuksen osalta virheellinen. Oikea versio menee: "Kun kaikki ajavat omaa etuaan, tulee rikkaiden etu huomioiduksi".

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Aweb
Oikea versio menee: "Kun kaikki ajavat omaa etuaan, tulee rikkaiden etu huomioiduksi".

Et varmaan viitsis vaivautua edes yrittämään väitteesi perustelemista jotnekin?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Aweb

Mutta onhan se tietenkin pelottavaa, että siellä on vallan kahvassa tonyhalmeita ja mikkoalataloja.

Luonnollinen karsinta pudottaa epäkelvoimmat, kuten on nähty. Mikko Alatalon en tiedä kylläkään syyllistyneen mihinkään arveluttavaan. Päin vastoin, mies on tiemmä varsin kiitettävästi ollut läsnä ainakin täysistunnoissa.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat