Koska/joko posahtaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Aiemmin vaarallisiksi mainittujen venäläisten ydinvoimaloiden sijaan, tai rinnalla, näyttää läntisen naapurimaamme ydinvoimalat takkuilevan tosi pahasti. Ei ehkä tekniikan, vaan holtittoman käytön vuoksi, joista muistinvaraisesti ihan viime päivien uutisoinneista tiivistelmänä:

- porukkaa tokkuroi juovuksissa

- vikoja ei korjata vaan niiden annetaan olla (odotellaan tuotantokatkon ja sähkön myyntihinnan kannalta sopivaa hetkeä ja toivotaan että paikat kestää niin kauan?)

- ulospääsevä säteily on ollut vuosikausia moninkerroin suurempi kuin mittarit on näyttänyt (kuvaa omavalvonnan toimimattomuutta)

Paikallinen säteilyturvakeskus SKI ei kykyne selvittämään ongelmia, vaan on huutanut apuun kansainvälistä atomienergiajärjestöä IAEAta.

Onkin hyvä lähteä arvailemaan, milloin posahtaa ydinvoimala (= sieltä pääsee radioaktiivisia päästöjä niin paljon, että evakuointi on välttämätöntä) jossain lähialueellamme tai meillä. Vastausaikaa on 30 vuorokautta. Joditablettivaihtoehdosta (oma valintani) sen verran, että Tshernobylin ydinonnettomuuden jälkeen todettiin ylimääräisiä kilpirauhassyöpätapauksia 500km:n päästä onnettomuusvoimalasta.

Sivut

Kommentit (88)

Vierailija

Tai tulee radioaktiivinen päästö:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Osk ... 5225150828

Oskarshamnin ydinvoimalassa radioaktiivinen vuoto

Julkaistu: 14:59

stt–hs–tt

Oskarshamn. Ruotsalaisessa Oskarshamnin ydinvoimalassa on havaittu ongelmia. Kaakkois-Ruotsin rannikolla sijaitsevassa voimalassa radioaktiivista vettä on päässyt suljettuun vesijohtojärjestelmään, jossa sitä ei kuuluisi olla. Syynä saattaa olla vuotava venttiili.

Radioaktiivinen aine on tiettävästi tritumia. Sen pitoisuudet vesijohtojärjestelmässä eivät toistaiseksi ole ylittäneet hälyttäviä määriä, Dagens Nyhehter kirjoitti verkkosivuillaan perjantaina.

Voimala on ilmoittanut vuodosta Ruotsin ydinvoimaloiden turvallisuudesta vastaavalle virastolle SKI:lle.

http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=2&d=1554

Kahdessa ruotsalaisydinvoimalassa ongelmia
Päivitetty 16.2.2007 15:09
Julkaistu 16.2.2007 14:53

Ruotsalaisissa Oskarshamnin ja Ringhalsin ydinvoimalassa on havaittu ongelmia.

Kaakkois-Ruotsin rannikolla sijaitsevassa Oskarshaminin voimalassa radioaktiivista vettä on päässyt suljettuun vesijohtojärjestelmään, jossa sitä ei kuuluisi olla. Syynä saattaa olla vuotava venttiili.

Jyllannin pohjoiskärjen korkeudella, 60 kilometriä Göteborgista etelään sijaitsevassa Ringhalsin ydinvoimalassa havaittiin muutaman litran vesivuoto reaktorin jäähdytysjärjestelmässä eilisiltana.

Kakkosreaktorin sulkeminen on Ringhalsille melkoinen takaisku, sillä se on ollut tähän asti voimalan neljästä reaktorista luotettavin. Se on toiminut kaksi viime vuotta moitteettomasti.

Myös ykkös- ja kolmosreaktoreissa on ollut viime aikoina ongelmia. Ykkösreaktori voitiin käynnistää maanantaina muutaman viikon seisokin jälkeen. Seisokin aiheutti rikkoutunut kumitiiviste. Kolmosreaktori oli viime viikolla pysähdyksissä viallisten mittauslaitteiden vuoksi.

Vierailija

Myönnän heti, että Vastaaja kirjoittaa tällä kerralla asiaa! Muutama kommentti kuitenkin.

Vastaaja_s24fi
Aiemmin vaarallisiksi mainittujen venäläisten ydinvoimaloiden sijaan, tai rinnalla, näyttää läntisen naapurimaamme ydinvoimalat takkuilevan tosi pahasti. Ei ehkä tekniikan, vaan holtittoman käytön vuoksi, joista muistinvaraisesti ihan viime päivien uutisoinneista tiivistelmänä:



Aivan, tekniikka ei ole pettänyt. Työmoraali ja sen valvonta sensijaan on. Periaatteessa Tsernossakaan ei tekniikka pettänyt vaan moraali ja ammattitaito.

Vastaaja_s24fi
- porukkaa tokkuroi juovuksissa



Taas työmoraali ja valvonta pettivät. Tosin ei niitä juoppoja nyt ylenmäärin ollut, mutta yksikin on ydinvoimalassa aina liikaa.

Vastaaja_s24fi
- vikoja ei korjata vaan niiden annetaan olla (odotellaan tuotantokatkon ja sähkön myyntihinnan kannalta sopivaa hetkeä ja toivotaan että paikat kestää niin kauan?)



Tästä minulla ei ole näyttöä, onko sinulla? Jokaisessa teollisuuslaitoksessa toisaalta toimitaan näin. Jos vika ei ole kriittinen sen korjaaminen siirretään seuraavaan katkoon.

Vastaaja_s24fi
- ulospääsevä säteily on ollut vuosikausia moninkerroin suurempi kuin mittarit on näyttänyt (kuvaa omavalvonnan toimimattomuutta)



Ulospäässyt säteily on ollut suurempi kuin laitokselle määritelty. Tämä määritelty määrä on kuitenkin murto-osa sallitusta (SKI:n/IAEA:n määrittelemä), jota ei kuitenkaan ollut missään vaiheessa ylitetty.

Vastaaja_s24fi
Paikallinen säteilyturvakeskus SKI ei kykyne selvittämään ongelmia, vaan on huutanut apuun kansainvälistä atomienergiajärjestöä IAEAta.



Tämähän on Ruotsalainen ongelma: Perustetaan komitea!

Vastaaja_s24fi
Onkin hyvä lähteä arvailemaan, milloin posahtaa ydinvoimala (= sieltä pääsee radioaktiivisia päästöjä niin paljon, että evakuointi on välttämätöntä) jossain lähialueellamme tai meillä. Vastausaikaa on 30 vuorokautta. Joditablettivaihtoehdosta (oma valintani) sen verran, että Tshernobylin ydinonnettomuuden jälkeen todettiin ylimääräisiä kilpirauhassyöpätapauksia 500km:n päästä onnettomuusvoimalasta.

On turha lähteä arvailemaan ja ennustamaan yhtään mitään.

Voisimmeko me tästä lähtien keskustella rauhallisesti asiasta ja jättää asiattomuudet ja sättimiset pois?

anklebone
Seuraa 
Viestejä475
Liittynyt21.8.2006

Kieltämättä aika optimistista vastata "Ei milloinkaan".
Itse ainakin pidän itseäni realistisena ja vastasin "Joskus".

Olisi paljon parempi roikkua puussa ja syödä banaania.

Vierailija
anklebone
Kieltämättä aika optimistista vastata "Ei milloinkaan".
Itse ainakin pidän itseäni realistisena ja vastasin "Joskus".

Noinhan asia tulee nähdä. "Joskus" oli minun kirjoittamanani kauempana kuin ensi vuonna.

Tässä henkeä pidätellessä ei pidä sulkea pois sitä mahdollisuutta, että meilläkin olisi jo sama touhu päällä, ja se paljastuu myöhemmin.

Vierailija
Tuulivoima
Tai tulee radioaktiivinen päästö:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Osk ... 5225150828

Oskarshamnin ydinvoimalassa radioaktiivinen vuoto
---
Myös ykkös- ja kolmosreaktoreissa on ollut viime aikoina ongelmia. Ykkösreaktori voitiin käynnistää maanantaina muutaman viikon seisokin jälkeen. Seisokin aiheutti rikkoutunut kumitiiviste. Kolmosreaktori oli viime viikolla pysähdyksissä viallisten mittauslaitteiden vuoksi.




Noita uutisia tulee ihan naapurista solkenaan - ei ehdi saamaan kokonaiskuvaa, tuntuu kuin siellä kaikki tökkisi.

Siitä, kuinka laitoksen tuottovaatimukset menee sen turvallisuuden edelle Ruotsissakin, on esimerkki tässä tuoreessa uutisessa:

YLE
Otsikko SVT: Forsmarkin ydinvoimalan ongelmista varoitettiin
Julkaisuaika 08.02.2007 14:24
Ruotsissa Forsmarkin ydinvoimalaa varoitettiin puutteista turvallisuudessa jo ennen viime kesän ongelmia, joiden takia kaksi reaktoria jouduttiin sulkemaan kahdeksi kuukaudeksi.

Ruotsin televisio SVT kertoo, että Tshernobylin onnettomuuden jälkeen perustettu kansainvälinen ydinturvallisuusjärjestö Wano varoitti Forsmarkin johtoa puutteista keväällä 2005.

Puutteita ei SVT:n mukaan kuitenkaan korjattu. Viime kesänä Forsmarkin ykkösreaktorissa tapahtui oikosulku, minkä vuoksi reaktori piti ajaa pikaisesti alas. Oikosulun jälkeen Forsmarkin ykkös- ja kakkosreaktorit olivat poissa käytöstä kaksi kuukautta.
...
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?acti ... &id=240673

Vierailija
SAMAEL

En ajatellut sillä tavoin, vain tuo evakko oli vakavuuden mittana. Näyttäisi että ainakin INES 5 olisi sellainen (STUK):

INES 5 - Ympäristölle vaaraa aiheuttava onnettomuus

Radioaktiivisten aineiden vapautuminen ympäristöön (jodi 131 -ekvivalentteina suuruusluokkaa sadoista tuhansiin terabecquereleihin). Tällainen päästö johtaisi vastatoimenpiteiden osittaiseen käynnistämiseen terveyshaittojen todennäköisyyden vähentämiseksi.

Vakavia vaurioita ydinlaitoksessa. Kysymykseen voi tulla ydinvoimalaitoksen reaktorin laaja vaurio, suuri hallitsematon tehonnousu (kriittisyysonnettomuus), tulipalo tai räjähdys, jonka seurauksena merkittävä määrä radioaktiivisia aineita leviää laitoksen tiloihin.

Esimerkki: Three Mile Islandin ydinvoimalaitoksessa USA:ssa menetettiin vuonna 1979 auki juuttuneesta varoventtiilistä niin paljon jäähdytysvettä, että reaktori kuivui, ylikuumeni ja suli osittain. Radioaktiivisia aineita levisi runsaasti laitoksen sisätiloihin, mutta päästöt ympäristöön olivat vähäiset. Laitoksen sisäisten vaikutusten perusteella onnettomuus kuuluu luokkaan 5.

INES 4 Laitosonnettomuus

Radioaktiivisten aineiden päästö ympäristöön aiheuttaa laitoksen ympäristössä asuvalle eniten altistuneelle henkilölle yli millisievertin suuruusluokkaa olevan säteilyannoksen. Tällainen päästö saattaa aiheuttaa tarvetta joihinkin laitoksen ulkopuolisiin vastatoimenpiteisiin kuten paikalliseen elintarvikkeiden valvontaan.
...

Evakuointi voidaan aloittaa jo ennen uhkaavaa päästöä ja voi osoittautua myöhemmin tarpeettomaksi.

Vierailija
SAMAEL
Onko kellään tietoa, paljonko Suomen lähialueilla on tapahtunut kategorian 0 ylittäviä häiriöitä? (1-7)

ehkä STULin sivuilta löytyisi, mutta he tuskin kutsuvat niitä häiriöksi, pikemminkin tapahtumiksi.

Kirjoitin:
"Evakuointi voidaan aloittaa jo ennen uhkaavaa päästöä ja voi osoittautua myöhemmin tarpeettomaksi.",

Pitää kertoa semmonenkin asia, että STUKin mukaan säteilyvuoto laitoksesta ulos voi alkaa jo alle puolen tunnin kuluessa alkutapahtumasta; ei siinä evakkoa ehdi paljon valmistella. Pelastussuunnitelmat lähtee siitä, aikaa on vähintään neljä tuntia.

Vierailija
SAMAEL
Onko kellään tietoa, paljonko Suomen lähialueilla on tapahtunut kategorian 0 ylittäviä häiriöitä? (1-7)



Wikipedia
Pohjoismaisissa ydinvoimaloissa ei ole sattunut yhtään onnettomuutta. Sen sijaan minkä tahansa ydinlaitoksen käyttöön liittyy aika-ajoin poikkeuksellisia tapahtumia ja näin on myös Pohjoismaissa. Suomessa on tapahtunut vuosina 1977–2004 yhteensä 92 INES 1 -tapahtumaa ja 7 INES 2 -tapahtumaa.
Vierailija

No jos vaikka otat selvää kaikista häiriöistä, varmuuden vuoksi tuplaat niiden määrän ja nostat kategoriaa yhtä pykälää korkeammalle, sitten määrittelet "Suomen lähialueen", otat selvää yksittäisten reaktorien lukumäärästä ja siitä, kuinka monta käyttövuotta niillä on takanaan. Tästä voitkin sitten alkaa laskea kuinka monta häiriötä keskimääräisellä reaktorilla on per vuosi (voit käyttää käyttötunteja tms.), sitten voit karkeasti approksimoida miten todennäköistä on tietyn kategorian käyttöhäiriön tapahtuminen, ja kun vaikka kategorian 5 tapahtumia on kaiketi aika vähän, niin sinun täytyy arvioida mikä on eri kategorioiden välinen suhde. Esim. jos kategorian 2 tod. näk. on x, niin kategorian 3 toimintähäiriö on vaikka 0,5x. Sitten voit saada jonkun karkean arvion aikaan, mikä on vaikka 5:tos luokan tapahtuman todennäköisyys. Sitten lasket että mikä on todennäköisyys seuraavan kymmenen vuoden aikana. Kai siitä jotain suuruusluokkaa saisi selville ainakin.

EDIT: näyttäisi tuo suhde kategorioiden välillä olevan pikemminkin 0,1x kuin 0,5x... mutta voihan olla ettei se ole lineaarinen... se voi olla seuraavaan pykälään 0,01x...

Vierailija

Jos juuri nyt tapahtuisi katastrofaalinen ydinonnettomuus jostain ihmeen syystä jossain, esimerkiksi Ruotsissa, niin kuinka tieto tästä välitettäisiin Suomen kansalaisille?

Television ja radion kautta? Kaikilta kanavilta? Katson vain Yleä.

Olen lähdössä metsään kävelemään. Kuka kertoo asiasta minulle sinne?

Ehkä sen pitäisi tapahtua Loviisassa?

Vierailija
SAMAEL
No jos vaikka otat selvää kaikista häiriöistä, varmuuden vuoksi tuplaat niiden määrän ja nostat kategoriaa yhtä pykälää korkeammalle, sitten määrittelet "Suomen lähialueen", otat selvää yksittäisten reaktorien lukumäärästä ja siitä, kuinka monta käyttövuotta niillä on takanaan. Tästä voitkin sitten alkaa laskea kuinka monta häiriötä keskimääräisellä reaktorilla on per vuosi (voit käyttää käyttötunteja tms.), sitten voit karkeasti approksimoida miten todennäköistä on tietyn kategorian käyttöhäiriön tapahtuminen, ja kun vaikka kategorian 5 tapahtumia on kaiketi aika vähän, niin sinun täytyy arvioida mikä on eri kategorioiden välinen suhde. Esim. jos kategorian 2 tod. näk. on x, niin kategorian 3 toimintähäiriö on vaikka 0,5x. Sitten voit saada jonkun karkean arvion aikaan, mikä on vaikka 5:tos luokan tapahtuman todennäköisyys. Sitten lasket että mikä on todennäköisyys seuraavan kymmenen vuoden aikana. Kai siitä jotain suuruusluokkaa saisi selville ainakin.

Ruotsin ydinvoimaloiden hallinto/käyttö, jopa osittain toimintakin näyttää olevan kertakaikkiaan retuperällä, vai mitä? Miten huomioit sen "todennäköisyyslaskelmissasi"?

Vierailija
Vastaaja_s24fi

Ruotsin ydinvoimaloiden hallinto/käyttö, jopa osittain toimintakin näyttää olevan kertakaikkiaan olevan retuperällä, vai mitä? Miten huomioit sen "todennäköisyyslaskelmissasi"?

Näyttää ja näyttää. Sanoinhan että tuplaa tapaukset ja nosta kategoriaa. Kai tuokin tapaus on luokiteltu tai luokiteltavissa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat