Nato intoilijat yrittävät nyt Venäjästä uhkaa Suomelle

Seuraa 
Viestejä7179
Liittynyt9.9.2005

[size=150:2mxvwygq]Nato intoilijat yrittävät nyt Venäjästä uhkaa Suomelle[/size:2mxvwygq]

[ ... muutamat lehdet Suomessa hoksasivat, että Venäjä on uusimassa kalustoltaan vanhentunutta armeijaansa. Nato intoilijat haikailevat siitä syntyvän uusi keino saada Suomen kansaa Naton taakse... ]

Maapallon kokonaisvarustelumenoista USA edustaa yli puolta. Viimeisen sadan vuoden aikana USA on ollut eniten sotia käynyt kansakunta. USA käyttää enemmän rahaa asevoimiinsa kuin seuraavat Kiina, Venäjä, Intia, Saksa, Englanti, Ranska ja koko muu Eurooppa yhteensä. Nyt Venäjästä halutaan vihjailla Suomelle uhkatekijää.

Venäjä ja Putin koetetaan saada uhaksi vetoamalla tiedustelutietoihin, joissa on huomattu, että Venäjä satsaa Pietarin alueen puolustamiseen, Kuolan niemimaalle ja Suomenlahden laivaväylien turvaamiseen. Nyky Venäjällä on vähän laivaväyliä maailman markkinoille - Venäjä elää viennistä ja nimenomaan öljystä, kaasusta ja muista raaka-aineista. Venäjä luonnollisesti haluaa turvaa näille kauppareiteilleen ja mm. kaasuputkelleen Saksaan.

Viimeisen vuoden aikana eräät menneen ajan äänitorvet ovat innostuneet esittämään vanhoja teesejä Venäjän karhusta ja niistä uhista, mitä Suomi voisi kokea nimenomaan idästä. Nato kohkaaminen on harvinaisen intomielistä ja itsepäistä. Suomen kansa on sanonut kyllästykseensä saakka selkeän ei - Natolle.

Erityisesti suurin sanomalehti, vastaavan päätoimittajansa Janne Virkkusen kynällä ajaa Natoa kansalaisten mieliin pääkirjoituksissaan. Gallupit huutavat jatkuvasti kansalaisten kielteistä Nato kantaa - suomalaiset ovat hyvin ymmärtäneet, ettei Venäjä muodosta uhkaa vaan mahdollisuutta. Venäjä on jo nyt Suomen suurimpia kauppakumppaneita ja nimenomaan itäinen Suomi odottaa paljon Karjala-yhteistyöltä.

Muutamat merkittävien sanomalehtien päätoimittajat ovat pohdinnoissaan päätyneet kannattamaan USA:n johtaman Nato-liittoutuman olevan se suurin vakuutus Suomelle. Lähempi tarkastelu tosin tuo esille muutamia huolestuttavia tekijöitä. USA on maapallon sotaisin kansa, jonka armeijaa on harjoitettu viimeiset vuosikymmenet jatkuvasti. USA on ainoita valtioita, joka käy suvereenien toisten valtioiden kimppuun, jopa kyseenalaisin perusteluin. USA operoi kaikilla mantereilla kasvattaen sotilaallista mahtiaan kaupallisuutensa varmistamiseksi. USA Nato-kärkitoimijana herättää vihamielisyyttä, osin syyttään, monissa maailman maissa, johtuen kaupallisista päämääristä, joissa kehitys- ja kehittyvien maiden raaka-ainevarannot ovat systemaattisesti siirretyt maailman suurimmille kulutusmarkkinoille aikaansaamaan maailman suurimmat saaste- ja ilmastopäästöt.

Venäjä on suurvalta, vielä nimeksi, mutta se on raaka-aineiden suurvalta, jonka lähteistä mm. EU elää suuressa riippuvuussuhteessa. Venäjä tulee epäilemättä käyttämään tilanteen hyväksensä, kuten kaikki suurvallat tavallansa ja perinteillänsä. Kaupallisiin hegemoniapyrkimyksiin voidaan vastata tuotekehityksellä, innovaatioilla ja elämäntapamuutoksilla. Venäjä on EU:n ja Kiinan raaka-ainevarasto ja tulee keräämään tarvitsemiaan tuotekehitysinvestointeja maahansa kasvattamalla luottamustaan. Muistaako kukaan suomalainen milloin Venäjä olisi katkaissut kaasun tulon Suomeen?

Kun Helsingin Sanomien Janne Virkkunen huomasi, etteivät kansalaiset muuta näkemyksiään Nato-vastaisuudestaan, keksi hän pääkirjoituksiinsa vedoksi Venäjän varustautumisen - siitä tehtiin mahdollinen uhka, jonka avulla uskotaan Natoa työnnettävän kuin käärmettä piippuun kansalaistemme hyväksyttäväksi. Suomen kansa on lukenut kirjoitukset hyvin ja ymmärtää, ettei Venäjän varustautuminen uhkaa millään tavoin Suomea. Onkin aiheellista esittää Janne Virkkuselle kysymys: Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen, erityisesti kun me emme edes kuulu Natoon? Mikä on Suomen muodostama uhka Venäjälle?

Suomelle on sen sijaan uhkana Nato-operaatiot. Espanja kärsi päätöksistään mennä Irakiin sotaan, minkä vaikuttimet sodanjulistuksena USA:lta edellyttivät hyvin arveluttavia, jopa valheellisia perusteluja. Tulisiko Suomen myös syyttään kärsiä Nato-veturin USA:n virheellisistä päätöksistä? Pitäisikö Suomen osallistua arveluttaviin vapautusoperaatioihin kaikkialla maailmassa? Voisi myös kysyä, mihin Suomi Natoa tarvitsee?

Suomi tulee saamaan suurimman arvostuksen ja kunnioituksen uudesta liittoutumattomuudesta ja todellisista rauhanturvaamisjoukoista - Suomi sotilasliitoista puolueettomana toimijana saa arvostuksen kaikista maista, tällöin meillä ei ole Nato- eikä muitakaan rasitteita. Meitä ei voida boikotoida, me voimme harjoittaa puolueettomana maana kaikein parhaiten kauppaa kaikkien kanssa. Huomisen supervalta Kiina arvostaa Suomen liittoutumattomuutta. Puolueettomuutemme tuo aivan erityisiä mahdollisuuksia huomisen maailman suurimmille markkinoille - Kiinaan.

Suomi menestyy myös Venäjän erityistuntijana. Meidän tulisi muistaa, että emme ole puhtaasti länsimainen maa, vaan olemme myös sekoitus itää satojen vuosien perintönä. Meillä Suomessa on ainutlaatuinen ominaisuus, mitä mm. Ruotsilla ei ole. Me nimittäin olemme kyenneet taistelemaan miltei mahdottomissa olosuhteissa yhtä maailman suurinta maata vastaan - ja tämän nykyinen Venäjä tietää. Suomi selvisi Saksan avulla ja tänään nimenomaan Venäjä toimii läheisemmin juuri Saksan - EU-eurooppaveturin kanssa. Suomen parhaat rauhantakeet syntyvät Saksasta ja Venäjältä.

Suomi voi solmia läheiset tekniset, huollolliset ja yhteistoiminnalliset suhteet Euroopan Nato-joukkoihin, kuten se voisi myös harjoittaa yhteistyötä myös Venäjän ja Ruotsin armeijan kanssa. Suomen huominen on Nato-vapaavyöhyke jo perinteellisenä lännen ja idän rajavaltiona halliten niin itäiset kuin läntisetkin puolustusdoktriinit.

Ollakseen uskottava Suomen on varustettava oma armeijansa vastaamaan sitä arvostusta, mitä Suomen kansa haluaa ja edellyttää kansalaistemme ainoalta todelliselta turvalta viimeisen hädän hetkellä.

Ilkka Luoma

http://ilkkaluoma.blogspot.com

--------------------------------------------------------------------------------

Kuva:
B0002934.JPG. 22.toukokuuta 2005, klo 20:44 [FI-time]. Copyright by Ilkka Luoma 2005. Kuvaa saa käyttää vapaasti yllä olevan tekstin kanssa.

Kuvaliite:

-- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/392351245/ --

Kuvateksti:
Moskovassa vietettiin suuren isänmaallisen sodan päättymisen 60-vuotisjuhlia toukokuussa 2005 Punaisella torilla. Tämä sota tunnetaan myös toisena maailmansotana. Venäjän presidentti Vladimir Putin laski seppeleen kahden toisen valtion päämiehen kanssa; oikealla puolella oli USA:n presidentti George W. Bush ja vasemmalla puolella Kiinan presidentti Hu Jin Tao. Järjestys oli mielenkiintoinen. Moskovan Punainen tori on ottanut vastaan suuret aseparaatit, nyt Venäjän armeija on suuressa muutoksessa - Putin haluaa sen pääsevän lähemmäksi nykyaikaisia armeijoita - ja nyt siitä on tehty eräissä piireissä uhka Suomelle.

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Kommentit (156)

Vierailija

Venäjä on suurvalta ja jokainen suurvalta on jonkinasteinen uhka pienille naapureilleen, siinä mielessä Venäjä tulee aina olemaan potentiaalinen uhka Suomelle.

Se että Venäjän rajoilla on levotonta etelässä ja tulkintaerimielisyyttä idässä rajajoen oikeasta paikasta, todennäköisesti johtaa siihen, ettei Venäjä halua muuttaa tilannetta sinänsä rauhallisella länsirajallaan.
Ei Venäläiset olisi pystyneet luomaan suurvaltaa olemalla idiootteja, eikä ne tule olemaan sitä jatkossakaan.

Tulevaisuudessa asiat voi olla myös toisin, itse uskon että Venäjä liittoutuu jossakin vaiheessa EU:n ja Saksan kanssa.
Meillä on yhteiset taloudelliset intressit, polittiikka kyllä sopeutuu talouden tarpeisiin.

Vierailija

Suur-Venäjä-ajattelu on edelleen voimissaan Venäjällä. Siihen kuuluu mm. naapurikansojen alistaminen.

Esim. Venäjän uhkailu Viron pronssisoturiasiassa on merkki asenteesta menneisyyteen ja naapurikansoihin. Venäjällä ei ole läpikäyty omaa historiaa eikä siitä tiedetä totuutta.

Venäläisillä on alemmuudentunne, koska he tietävät naapurikansojen olevan katkeria kommunismiin alistamisesta. Alemmuudentunne sublimoidaan kansallisaatteeksi.

Vierailija
Ronski
Suur-Venäjä-ajattelu on edelleen voimissaan Venäjällä. Siihen kuuluu mm. naapurikansojen alistaminen.

Esim. Venäjän uhkailu Viron pronssisoturiasiassa on merkki asenteesta menneisyyteen ja naapurikansoihin. Venäjällä ei ole läpikäyty omaa historiaa eikä siitä tiedetä totuutta.

Eikös sijoittajaguru G.Soros käynyt syksyllä Helsingissä varoittamassa Suomea Venäjän uudesta laajenemispyrkimyksestä?

Venäjä uhoaa Virolle ja Baltialle, ja käy sotaa omien rajojensa sisällä. Suomensukuisia kansoja vainotaan taas vanhaan malliin, eli vain Stalin itse puuttuu.

Samaan aikaa suomalaiset poliitikot, Vanhanen, Heinäsuova ja Katainen, päästelevät suustaan unettavaa YYA-hyrinää, ja media pitää kansan pimennossa.

NATO on suomalaisten ainoa mahdollisuus saada luotettava turvallisuusjärjestely, sillä NATO-maahan Venäjä ei hyökkää. Historiansa aikana Venäjä on hyökännyt vain heikkojen ja yksinäisten kimppuun.

Vierailija
Ilkka Luoma

Maapallon kokonaisvarustelumenoista USA edustaa yli puolta.



Se johtuu vain siitä, että USA on taloudellisesti vertaansa vailla. Suhteellisesti USA:n puolustusmenot eivät mitenkään päätä huimaavat ole.

Viimeisen sadan vuoden aikana USA on ollut eniten sotia käynyt kansakunta.



Näihin sotiin kuuluvat myös maailmansodat - eikö USA:n olisi pitänyt käydä niitä?

Eikö USA:n olisi pitänyt käydä lukuisia konflikteja kommunisteja vastaan?

USA oli pitkään voimakkaasti eristäytynyt valtio. Valitettavasti myös sen intressit joutuivat koetukselle Euroopan yritettyä kahdesti hukuttaa itsensä omaan vereensä. Kappas vain niin ei ole käynyt USA:n ryhdyttyä harjoittamaan aktiivista ulkopolitiikkaa.

Nykymaailman voimasuhteista voidaan myös kiistatta tehdä päätelmä, että jos joku 1900-luvulla on pelannut korttinsa oikein, niin se ilman muuta on USA. Tämä peli on myös hyödyttänyt USA:lle läheisiä piirejä, kuten Länsi-Eurooppaa.

USA käyttää enemmän rahaa asevoimiinsa kuin seuraavat Kiina, Venäjä, Intia, Saksa, Englanti, Ranska ja koko muu Eurooppa yhteensä. Nyt Venäjästä halutaan vihjailla Suomelle uhkatekijää.



Etkö Ilkka pysty ymmärtämään, että jos USA:n valtio tuottaa kymmenen kertaa enemmän kuin Euroopan valtio X, sen sotilasmenot voivat hyvin olla kymmenen kertaa suuremmat?

Kukaan ei ole vihjailemassa Venäjästä Suomelle uhkaa. Se on aina ollut sitä ja tulee aina olemaan, ja kirjoituksesi sävy kertoo käsittämättömästä naiiviuudestasi.

En tiedä viitsinkö enää kommentoida sitä, miksei reilun vuosikymmenen vanha (tai nuori), epäyhtenäinen ja heikohko mutta resurssirikas Venäjä olisi uhka, kun se oli sitä joka päivä noin seitsemän vuosikymmenen ajan ja nykyinen kehityssuunta ei ole likimainkaan ihanteellinen, vaikka kehitettävää riittäisi valtavasti. Näin ei siis edes Putinin - joka muuten on käytännössä ensimmäinen NL:stä riippumaton johtaja nyky-Venäjällä - kausilla, vaikka mies monessa suhteessa, myös Suomen kannalta, ei edusta lainkaan pahimpia mahdollisia johtajia.

Lyhyesti voisi todeta, että jos elettäisiin 30-luvun jälkipuoliskoa, niin Ilkka Luoman kaltaiset haihattelijat toistelisivat täsmälleen samoja sanoja.

Suomi menestyy myös Venäjän erityistuntijana. Meidän tulisi muistaa, että emme ole puhtaasti länsimainen maa, vaan olemme myös sekoitus itää satojen vuosien perintönä.



Suomella ole moniin muihin länsimaisiin piireihin nähden lainkaan käsitystä Venäjän asioista.

Suomi myös on tai oli amerikkalaistuneimpia maita Euroopassa, joten väitteesi "satojen vuosien perinnöistä" on jälleen romanttista soppaa.

kalmankenkku

Eikös sijoittajaguru G.Soros käynyt syksyllä Helsingissä varoittamassa Suomea Venäjän uudesta laajenemispyrkimyksestä?

Kyllä kävi. Vaikka Soros onkin epäilyttävä kaveri, tuo hänen sanomisensa lähinnä esille sen, miten asiat nähdään tämän Suomi-nimisen lasipallon ulkopuolelta. Jos jollekin kansainväliselle poliittistaloudelliselle julkaisulle menisi julistamaan Ilkan analyysiä, toimituksessa luultavasti kuoltaisiin nauruun.

Vierailija
kalmankenkku
ja käy sotaa omien rajojensa sisällä. Suomensukuisia kansoja vainotaan taas vanhaan malliin, eli vain Stalin itse puuttuu.



Pitäisi antaa terroristien hillua vapaasti vai? Jos minä lähtisin valloittamaan naapurieni tontteja, tulisi poliisi pistämään minut kuriin, jos poliisi ei kykenisi, olisi armeijan vuoro. Vastaava tilanne.

Kansoja ei vainota "vanhaan malliin". Et selvästikään tiedä mitään, joko nykytilanteesta tai historiasta. Tuskin kummastakaan.

kalmankenkku
Samaan aikaa suomalaiset poliitikot, Vanhanen, Heinäsuova ja Katainen, päästelevät suustaan unettavaa YYA-hyrinää, ja media pitää kansan pimennossa.



Onhan nuo Venäjää kritisoineet. Mitä heidän pitäisi sanoa tai tehdä, jotta olisit tyytyväinen?

kalmankenkku
Historiansa aikana Venäjä on hyökännyt vain heikkojen ja yksinäisten kimppuun.



Paskapuhetta. Historian tuntemuksesi on lapsen tasolla.

Imagine
Se johtuu vain siitä, että USA on taloudellisesti vertaansa vailla. Suhteellisesti USA:n puolustusmenot eivät mitenkään päätä huimaavat ole.



USAn talous ei ole maailmantaloudesta puolta, kuten sen varustelumenot maailman varustelumenoista. USA käyttää budjetistaan myös prosentuaalisesti selvästi enemmän armeijaan kuin Venäjä, Kiina tai mikään muukaan merkittävä peluri.

Imagine
Näihin sotiin kuuluvat myös maailmansodat - eikö USA:n olisi pitänyt käydä niitä?



Jos USAn oli hyvä osallistua maailman sotiin, ei se tarkoita että kaikki muutkin USAn sotimat sodat olisi hyvä.

Imagine
nykyinen kehityssuunta ei ole likimainkaan ihanteellinen, vaikka kehitettävää riittäisi valtavasti.



Nykyinen kehitys on monelta osin oikein kiva Suomelle. Venäjän talous kasvaa kohisten, mikä luo meille mahdollisuuksia, vakaus on noussut aivan toiselle tasolle 90-luvulta, vaikka 2008 tuo jälleen hitusen epävarmuutta kun ylin johto vaihtuu, niin käytännössä silovikin valta on niin suuri, että ainakin pääpiirteissään seuraavalle vuosikymmenelle mennään samoissa merkeissä niin talouden, ulkopolitiikan kuin sisäpolitiikankin osalta.

Demokratia ei ole 90-luvulta paljon kehittynyt, mutta nyt valta on ainakin osaavissa käsissä. En tarkoita siis ainoastaan Putinia vaan silovikia.

Imagine
Suomella ole moniin muihin länsimaisiin piireihin nähden lainkaan käsitystä Venäjän asioista.

Mitä ne ymmärtää, mitä me ei?

Vaari
Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005

Ilkka Luoma. Ikävä, joskin karu velvollisuuteni on kertoa sinulle, että kieli jonka äidiltäsi olet oppinut, ja jota (pilkkusäännöistä on keskustelu jo olemassa) päivittäin käytät, omaa edelleen (tänäkin armon vuonna 2007) sääntöjä siitä miten suomenkielen yhdyssanat kirjoitetaan. Ota jumalauta joku tolkku tai äidinkielen opas känsiisi ja opettele tämä yksi, jumalauta kenties helpoin sääntö niistä. Tuo saatanan ”natointoilijat” on nimittäin yhdyssana (olenpa nipo). Menee uskottavuus heti otsikossa ellet ole somali. Olen pahoillani. Tämä on minun ristini, jota teidän edestänne kärsin, teinit.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Vierailija
Kernel

Imagine
Se johtuu vain siitä, että USA on taloudellisesti vertaansa vailla. Suhteellisesti USA:n puolustusmenot eivät mitenkään päätä huimaavat ole.



USAn talous ei ole maailmantaloudesta puolta, kuten sen varustelumenot maailman varustelumenoista. USA käyttää budjetistaan myös prosentuaalisesti selvästi enemmän armeijaan kuin Venäjä, Kiina tai mikään muukaan merkittävä peluri.



USA:n suhteelliset puolustusmenot BKT:stä ovat 4.1%, Kiinan 4.3% (CIA FactBook) ja Venäjän ~ 4.4% ($32.4 mrd/ $733 mrd).

Kernel
Imagine
Näihin sotiin kuuluvat myös maailmansodat - eikö USA:n olisi pitänyt käydä niitä?



Jos USAn oli hyvä osallistua maailman sotiin, ei se tarkoita että kaikki muutkin USAn sotimat sodat olisi hyvä.



Ei toki. USA:n aktiivisempi osallistuminen kuitenkin aloitti ajanjakson, josta seurasi, ettei kolmatta maailmansotaa ole vielä käyty. En väitä, että ilman USA:n käymiä sotia olisi käynyt toisin, mutta USA:n vastanapa II MS:n jälkeen harjoitti sen verran aggressiivista ideologista imperialismia esimerkiksi Aasiassa ja E-Amerikassa, että kehityskulku ilman Amerikan "kommunismin vastaista sotaa" olisi voinut olla kovin toisenlainen.

Kernel
Imagine
nykyinen kehityssuunta ei ole likimainkaan ihanteellinen, vaikka kehitettävää riittäisi valtavasti.



Nykyinen kehitys on monelta osin oikein kiva Suomelle. Venäjän talous kasvaa kohisten, mikä luo meille mahdollisuuksia, vakaus on noussut aivan toiselle tasolle 90-luvulta, vaikka 2008 tuo jälleen hitusen epävarmuutta kun ylin johto vaihtuu, niin käytännössä silovikin valta on niin suuri, että ainakin pääpiirteissään seuraavalle vuosikymmenelle mennään samoissa merkeissä niin talouden, ulkopolitiikan kuin sisäpolitiikankin osalta.



Suomen kannalta siinä mielessä, että asiat voisivat olla paljon pahemminkin. 90-luvulla vakaudesta oli suhteellisen turha puhuakaan, joten vakauden on ollut syytäkin nousta paremmalle tasolle. Venäjä harjoittaa kuitenkin sisä- ja ulkopoliittisesti epäilyttäviä toimenpiteitä, joihin sisältyy mm. lehdistönvapauksien rajoittaminen, valtion kontrolli energiafirmoista (kansallistamiseen verrattavalla tavalla), tiedustelu- ja turvallisuuspalveluiden anarkia, Putinin täydellinen poliittinen värisuora, kykenemättömyys turvata kansalaisten koskemattomuutta - varsinkin hallintoa kritisoivien sellaisten, yliolkainen ja painostava suhtautuminen entisiin NL:n vaikutuspiiriin kuuluneisiin valtoihin, yhteydet rikollista toimintaa harjoittaviin mafia-tyyppisiin organisaatioihin ja kyseenalaisten valtioiden ase- ja ydinvarustelun vauhdittaminen.

Kernel
Demokratia ei ole 90-luvulta paljon kehittynyt, mutta nyt valta on ainakin osaavissa käsissä. En tarkoita siis ainoastaan Putinia vaan silovikia.



Venäläisessä demokratissa on se erikoinen piirre, että nykyinen presidentti on entinen tiedustelu-upseeri ja seuraavakin suurella todennäköisyydellä, vaikka henkilö ei pysyisikään samana. Eihän siinä sinänsä ongelmaa ole, mutta tällaisista piireistä valtiota suvereenisti hallitseva johtaja poimittaessa voidaan hyvin päätyä sellaiseen Suomenkin kannalta epämiellyttävään vaihtoehtoon, että suurvalta-aattellisuus kokee yhä voimakkaamman revalvaation.

Kernel
Imagine
Suomella ole moniin muihin länsimaisiin piireihin nähden lainkaan käsitystä Venäjän asioista.



Mitä ne ymmärtää, mitä me ei?

Viittasin lähinnä siihen, ettei Suomi pysty arvioimaan esimerkiksi Venäjän sotilaallista tai taloudellista kapasiteettia johtavien länsimaiden tapaan.

Vierailija

Suomen kannattaa liittyä Natoon, niin sitten se on tehty. Ulkopuolelle jääminen pitää jatkuvasti yllä spekulaatioita Venäjän aikeista ja siitä, onko Suomi osa Eurooppaa, vai Venäjän kainaloinen kana. Natossa tehdään turvallisuuteen liittyviä päätöksiä, jotka koskevat myös Suomea.

Vierailija
Imagine
USA:n suhteelliset puolustusmenot BKT:stä ovat 4.1%, Kiinan 4.3% (CIA FactBook) ja Venäjän ~ 4.4%



Ivanov kertoi vähän muuta..
Samoin globalsecurity esittää erilaisia lukuja.

Imagine
Venäjä harjoittaa kuitenkin sisä- ja ulkopoliittisesti epäilyttäviä toimenpiteitä, joihin sisältyy mm. lehdistönvapauksien rajoittaminen



Miten Venäjällä on rajoitettu lehdistönvapauksia?

Imagine
valtion kontrolli energiafirmoista



Valtion niitä kuuluukin kontrolloida, en näe mitään väärää siinä.

Imagine
tiedustelu- ja turvallisuuspalveluiden anarkia



Tarkoitat ettei tiedustelu/turvallisuuspalveluiden toimintaa vahdita ja rajoiteta riittävästi? Missä tämä käytännössä näkyy?

Imagine
Putinin täydellinen poliittinen värisuora



Mitä tarkoitat?

Imagine
kykenemättömyys turvata kansalaisten koskemattomuutta - varsinkin hallintoa kritisoivien sellaisten



Viittaat ilmeisesti näihin korkean profiilin murhiin? Murhia tapahtuu kaikkialla, Suomessakin. Tietysti Venäjällä on hyvin merkittäviä rikollisia aivan toiseen tapaan kuin esim. Suomessa, joilla saattaa tulla konflikteja lehtimiesten, pankkiirien yms. näkyvien henkilöiden kanssa. Näiden kiinni saaminen tietenkin on hyvin vaikeaa, miten ehdotet että Venäjän pitäisi toimia kitkeäkseen tälläistä rikollisuutta? Eikä Venäjä ole ainoa maa, jossa tämänkaltaisia ongelmia on. Esimerkiksi Italiassa mafia rellestää miten tahtoo.

Imagine
yliolkainen ja painostava suhtautuminen entisiin NL:n vaikutuspiiriin kuuluneisiin valtoihin



Kun joku Georgian kaltainen mitätön pikkumaa alkaa vittuilla suurvallalle, niin voi tietysti saada nenilleen. Venäjä suhtautuu ex-neuvostotasavaltoihin varsin asiallisesti, silloin kun ne eivät hae kärhämää Venäjän kanssa. Eipä USAn käytös kummoisempaa ole, eikö Pakistanin presidenttikin aikoinaan kertonut kuinka USA uhkasi pommittaa Pakistanin kivikaudelle, jos se ei lähde mukaan terrorismin vastaiseen sotaan.

Imagine
yhteydet rikollista toimintaa harjoittaviin mafia-tyyppisiin organisaatioihin ja kyseenalaisten valtioiden ase- ja ydinvarustelun vauhdittaminen.



Mistä yhteyksistä puhut? Pistähän lähteitä.

Kyseenalaisten valtioiden USAn näkökulmasta ehkä.. Venäjä ei toimi Yhdysvaltojen näkemysten mukaan, vaan omiensa.

Imagine
Eihän siinä sinänsä ongelmaa ole, mutta tällaisista piireistä valtiota suvereenisti hallitseva johtaja poimittaessa voidaan hyvin päätyä sellaiseen Suomenkin kannalta epämiellyttävään vaihtoehtoon, että suurvalta-aattellisuus kokee yhä voimakkaamman revalvaation.



KGBn leipiin ei kuka tahansa pääsyt, eikä etenkään everstiksi. Näillä ihmisillä on varmasti syvällinen näkemys maailman menosta, eikä salaisen palvelun jäsenyys kenestäkään mitään äärinationalistia tai muuta hörhöä sen todennäköisemmin tee kuin ns. taviksen elämä. Voin paljastaa sinulle julkisen salaisuuden. Venäjää johtaa turvallisuus/tiedustelupalvelutaustaiset valittiin seuraavaksi presidentiksi kuka hyvänsä. Pääosin heistä muodostuu ns. siloviki. Eikä tämä aiheuta syytä huoleen, he ovat olleet vallassa jo pitkään ja tämän ajan on Venäjällä tapahtunut paljon positiivista kehitystä. Tällä samalla linjalla se 2008 jälkeenkin jatkuu.

Eikä se että Venäjä pyrkii vahvistamaan suurvalta-asemaa aiheuta mitään ylimääräistä sotilaallista uhkaa meille. He toimivat kuitenkin järkipohjalta, eikä Suomen kurmoottaminen ole järkevää ilman hyvin vakavaa provokaatiota. Totta kai Venäjän mahdin lisääntyminen tarkoittaa, että poliittinen liikkumavaramme kutistuu. Se on kylmä tosi asia jonka kanssa on elettävä. Mihinkään neuvostoaikaiseen nöyristelyyn ei varmasti ole tarvetta, mutta Venäjän kannalta vahvasti negatiivisia muutoksia tällä suunnalla on syytä välttää. Eli ei aleta miinoittelemaan Suomenlahtea, jos rajalla on vähän rekkajonoja.. Venäjän naapuri ollaan eikä siitä mihinkään pääse. Osa tietysti tahtoisi säilyttää option aukoa Venäjälle kunnolla päätä, kun siltä tuntuu ja hakea siten turvaa NATOlta. Mutta tässä on se ongelma, että NATOjäsenyys olisi juuri sellainen provokaatio ja hyvin epämiellyttävä kehitys tällä suunnalla, jota Venäjä pelkää. Se tekisi meistä Venäjän silmätikun, eikä NATOjäsenyys estä heitä tekemästä elämästämme hyvin ikävää, jos toimimme heidän kannaltaan sopimattomasti. Sotilaalliset toimet se saattaa estää, mutta Venäjä voi katkaista kauppasuhteet ja sulkea energiavirrat Suomeen oli NATOa tai ei. Se tekisi nopeasti saman mihin vaadittaisi laajoja sotilaallisia operaatioita. NATO ei estä poliittista tai taloudellistakaan painostusta. Katso vaikka Viroon.

Imagine
Viittasin lähinnä siihen, ettei Suomi pysty arvioimaan esimerkiksi Venäjän sotilaallista tai taloudellista kapasiteettia johtavien länsimaiden tapaan.

Eiköhän tiedustelutiedot kierrä sen verran, että saamme tarvitsemamme tiedon Venäjän kehityksen arvioimiseksi. Toinen asia sitten mitä poliittisia päätöksiä voidaan niiden perusteella tehdä. Me ollaan kuitenkin pieni tässä karhun kainalossa ja se pitää ottaa huomioon.

Vierailija
Kernel
Eiköhän tiedustelutiedot kierrä sen verran, että saamme tarvitsemamme tiedon Venäjän kehityksen arvioimiseksi. Toinen asia sitten mitä poliittisia päätöksiä voidaan niiden perusteella tehdä. Me ollaan kuitenkin pieni tässä karhun kainalossa ja se pitää ottaa huomioon.

Baltian maat eivät ole yhtään sen vähempää karhun kainalossa, mutta niillä - toisin kuin Kekkoslovakian aikaa elävällä Haloslandialla - on kuitenkin riittävästi rohkeutta ja oikeamielisyyttä tehdä oikeat päätökset, ottaa pesäeroa maailman suurimpaan rikollisvaltioon ja liittää itsensä tiiviimmin läntiseen kulttuuripiiriin, johon ne kuuluvat. Suomen poliitikkojen niljakas ryssänlipominen leimaa koko maamme selkärangattomien kommareiden temmellyskentäksi kaikkien sivistyneiden maiden silmissä.

Vierailija
Arnold Goyakla
Suomen kannattaa liittyä Natoon, niin sitten se on tehty. Ulkopuolelle jääminen pitää jatkuvasti yllä spekulaatioita Venäjän aikeista ja siitä, onko Suomi osa Eurooppaa, vai Venäjän kainaloinen kana. Natossa tehdään turvallisuuteen liittyviä päätöksiä, jotka koskevat myös Suomea.

Suomi EU:n jäsenenä ei ole ulkona yhtään mistään, tämä jäsenyys määritelee Suomen aseman yksiselitteisesti.
Nato jäsenyys olisi tietenkin yksi ratkaisu, mutta siinä on enempi kysymys siitä, ettäolaanko EU:n sisällä lähempänä Britannia/USA akselia kuin Saksaa.
EU on nimenomaan Saksalaisten projekti, Ranskan tuella. EU jäsenyys ilman Nato jäsenyyttä tarkoittaa sitä, että Suomi on ennekaikkea Saksalaisten liittolainen, ei niinkään USA:n.
Venäjä pyrkii sopimaan asiat suoraan Saksan kanssa, ilman muiden EU maiden vaikutusta, tämä on strateginen valinta jolla se yrittää heikentää USA:n vaikutusta alueella. Energiapolitiikkaon otettu taktiseksi keinoksi tässä pelissä, Saksa tukee Venäjää koska se vahvistaa myös Saksan asemaa keskisenä valtioina. Tämä on yksi syy siihen, miksi maakaasuputki viedään suoraan merenpohjan kautta Venäjältä Saksaan, ilmeisesti vain Suomi tulee saamaan oman liittymän ja Ruotsin, sekä Viron liittymät vedetään siitä Suomen liittymästä. Näinhän se on aina, kun yksi vahvistuu niin toisen suhteellinen asema heikentyy.
Meidän pitää vain miettiä sitä, että onko Britannia oikea kumppani Suomelle Venäjää vastaan, vai luotetaanko enempi Saksan kykyihin.
Historian valossa Britit on olleet aika huonoja liittolaisia Suomelle ...

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7179
Liittynyt9.9.2005
Imagine
Ilkka Luoma

Maapallon kokonaisvarustelumenoista USA edustaa yli puolta.



Se johtuu vain siitä, että USA on taloudellisesti vertaansa vailla. Suhteellisesti USA:n puolustusmenot eivät mitenkään päätä huimaavat ole.

Viimeisen sadan vuoden aikana USA on ollut eniten sotia käynyt kansakunta.



Näihin sotiin kuuluvat myös maailmansodat - eikö USA:n olisi pitänyt käydä niitä?

Eikö USA:n olisi pitänyt käydä lukuisia konflikteja kommunisteja vastaan?

USA oli pitkään voimakkaasti eristäytynyt valtio. Valitettavasti myös sen intressit joutuivat koetukselle Euroopan yritettyä kahdesti hukuttaa itsensä omaan vereensä. Kappas vain niin ei ole käynyt USA:n ryhdyttyä harjoittamaan aktiivista ulkopolitiikkaa.

Nykymaailman voimasuhteista voidaan myös kiistatta tehdä päätelmä, että jos joku 1900-luvulla on pelannut korttinsa oikein, niin se ilman muuta on USA. Tämä peli on myös hyödyttänyt USA:lle läheisiä piirejä, kuten Länsi-Eurooppaa.

USA käyttää enemmän rahaa asevoimiinsa kuin seuraavat Kiina, Venäjä, Intia, Saksa, Englanti, Ranska ja koko muu Eurooppa yhteensä. Nyt Venäjästä halutaan vihjailla Suomelle uhkatekijää.



Etkö Ilkka pysty ymmärtämään, että jos USA:n valtio tuottaa kymmenen kertaa enemmän kuin Euroopan valtio X, sen sotilasmenot voivat hyvin olla kymmenen kertaa suuremmat?

Kukaan ei ole vihjailemassa Venäjästä Suomelle uhkaa. Se on aina ollut sitä ja tulee aina olemaan, ja kirjoituksesi sävy kertoo käsittämättömästä naiiviuudestasi.

En tiedä viitsinkö enää kommentoida sitä, miksei reilun vuosikymmenen vanha (tai nuori), epäyhtenäinen ja heikohko mutta resurssirikas Venäjä olisi uhka, kun se oli sitä joka päivä noin seitsemän vuosikymmenen ajan ja nykyinen kehityssuunta ei ole likimainkaan ihanteellinen, vaikka kehitettävää riittäisi valtavasti. Näin ei siis edes Putinin - joka muuten on käytännössä ensimmäinen NL:stä riippumaton johtaja nyky-Venäjällä - kausilla, vaikka mies monessa suhteessa, myös Suomen kannalta, ei edusta lainkaan pahimpia mahdollisia johtajia.

Lyhyesti voisi todeta, että jos elettäisiin 30-luvun jälkipuoliskoa, niin Ilkka Luoman kaltaiset haihattelijat toistelisivat täsmälleen samoja sanoja.

Suomi menestyy myös Venäjän erityistuntijana. Meidän tulisi muistaa, että emme ole puhtaasti länsimainen maa, vaan olemme myös sekoitus itää satojen vuosien perintönä.



Suomella ole moniin muihin länsimaisiin piireihin nähden lainkaan käsitystä Venäjän asioista.

Suomi myös on tai oli amerikkalaistuneimpia maita Euroopassa, joten väitteesi "satojen vuosien perinnöistä" on jälleen romanttista soppaa.

kalmankenkku

Eikös sijoittajaguru G.Soros käynyt syksyllä Helsingissä varoittamassa Suomea Venäjän uudesta laajenemispyrkimyksestä?




Kyllä kävi. Vaikka Soros onkin epäilyttävä kaveri, tuo hänen sanomisensa lähinnä esille sen, miten asiat nähdään tämän Suomi-nimisen lasipallon ulkopuolelta. Jos jollekin kansainväliselle poliittistaloudelliselle julkaisulle menisi julistamaan Ilkan analyysiä, toimituksessa luultavasti kuoltaisiin nauruun.

Kurkkaappas millainen osuus USA:n sotilasmenot ovat liittovaltion budjetista ja bkt:sta.

Muutoin tilanne on muuttunut runsaasti 1930-luvusta. Meillä on turhia epäluuloja, ikääntyneitä asennevammoja sekä sitkeän erheellisiä käsityksiä Venäjästä, vallankin heidän osalta, jotka eivät juuri mitään maasta tiedä - eivät saata olla edes käyneet siellä, paitsi rymyreissuilla ent. Leningradissa

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija

Kernel kirjoitti idioottimaista humbugia, jaksan kommentoida pariin:

-"Miten Venäjällä on rajoitettu lehdistönvapauksia?

Nagarjuna jopa hieman kiukkusesti: Seuraa aikaasi! Valtion monopoli ja kontorolli tarkoittaa - ei vapaa!

-"Valtion niitä (energiayht.) kuuluukin kontrolloida, en näe mitään väärää siinä."

Nagarjuna: Se, valtion kontrolli, suurin syy miksi naapurin systeemi natiolistinen ja sosialistinen, ei toimi koska puuttuu demokratia ja vapaa markkinatalous - jotka vaativat toisensa toimivaan liittoon!

Valtion yritykset jäykkiä jähmeitä paskoja, hyvin byrokraattisia, hitaita, joustamattomia, korroptuneita, ja eivät siis pysty reagoimaan globaalin talouden vaatimuksiin ja muutoksiin. Eivät liioin pärjää kilpailussa tehokkaita, joustavia ja dynaamisia yksityisiä vastaan, tai edes tehokkaita valtio-omisteisia vastaan.

Seuraus: valtionyritykset rappeutuvat juoksussa, vaan kansa kärsii ja maksaa veroina laskut. Tekstisi niin perversisti kirjoitettu, mietin onko oma ammu ojassa?

Kernel: "...mutta Venäjä voi katkaista kauppasuhteet ja sulkea energiavirrat Suomeen oli NATOa tai ei..."

Nagarjuna: Tavallisesti ei solvaa muita kirjoittajia mutta nyt sappi sanoo: Imbesilli, NATO-liitto muuttaa valtasuhteet. Ja johan sitten loppuu perseiden nuolu. Olisipa kerrankin hauska katsoa, natolaisena pasifistinakina, miten tapahtuisikaan jos / kun V sen tekisi-:)

Imagine kirjoitti:

"Viittasin lähinnä siihen, ettei Suomi pysty arvioimaan esimerkiksi Venäjän sotilaallista tai taloudellista kapasiteettia johtavien länsimaiden tapaan."

Nagarjuna: Oikein!

Esim Paavo Lipposen mukaan V suurvalta!

Tajutkaa jo demarit, se on KEHITYSMAA oikeastaan kaikilla mittareilla ja parametreilla mitattuna ja tarkasteltuna!

Länsimaiden oikeuskäsitys ja arvot pohjatuvat demokratiaan ja Magna Cartaan joka kirjoitettiin 1215. Demokratian juuret siis antiikin kreikassa ja 1200luvulla, mutta Magna Carta se kaataa edelleen hallituksia.

Se tunnetaan nykyisinkin vapauden, lain ja ihmisoikeuksien symbolina - ja on edelleen käytännon lakikirja ja UNIVERSAALI VAPAUDEN STANDARDI!

Sen perusajatus on; kukaan ei lain yläpuolella. Se kirjoitettin tyrannimaisen kuninkaan takia joka muutti lakeja mielensä mukaan. Siksi syntyi kirjoitettu sana vrs. kuninkaan sana - ja niin kuningas menetti päänsä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Magna_Carta

Robin Hoodin etiikka ja moraali perustui siihen ja Churchill siteerasi opusta usein. Koska 1900-luvun alkupuolen Germaanien fasismi-nationalistien kultuuri ei suosinut teosta kuten ranskalaiset ja varsinkin britit, sai Hitler nousta vapaastai valtaan ja poistaa parlemantarismin ihmisarvoineen Saksasta - syntyi II:n Maailmansota.

Magna Carta kirja ei liioin kuulu sosialistisiin ja kommunistisiin systeemeihin lainkaan. Se ei ollut tunnustettu Kiinassa, ei arvossa Neuvostoliitossa, sitä ei tunneta nyky Venäjällä tai meillä vaikuta SUOMESSA.

Magna Cartan ansiosta ei sosialismi ja kommunismi saanut Englannissa ikinä suurta kannatusta, toisin kuin Suomessa.

Siksi Lapin mieskin oikein oivalsi; "miksi Historian valossa Britit on olleet aika huonoja liittolaisia Suomelle ..."

Ja lopuksi Marxilaiset huom, suolaa haavoihin!

Kun Karl Marx tuhosi omaisuutensa Lontoon pörsiin, kirjoitti katkerana muistelmansa:

Marxin lähdeteoksena yli sata vuotta aiemmin Adam Smithin, tuo filosofeista suurinpia, kirjoittama Kansakuntien varallisuus, jonka teoriat toimivat edelleenkin hyvin - toisin kuin Marxin versio " demokratisesta" taloussysteemistä, joka ei koskaan toiminut eikä tule koskaa toimimaankaan!

Vierailija

Oli Venäjä uhka tai ei, niin kummassakin vaihtoehdossa Suomen on parempi olla liittymättä NATO:on.

Jos Venäjä on uhka, ei se ole uhka yksistään Suomelle, vaan kaikille. Tällöin NATOon liittyminen ajaisi Suomen todennäköisemmin konfliktiin Venäjän kanssa. Lisäksi liittyminen saisi Venäjän suuntamaan lisää ydinohjuksia Suomeen. Siis jos Venäjä on uhka.

Jos Venäjä ei ole uhka, niin NATO vaan heikentää suhteitamme turhaan.

Eli kysyn taas kerran, miksi liittyä NATOon?

Luin eilen Mannerheimin vuoden 1933 kannan Suomen puolustamiseen, ja senkin pystyi helposti tulkitsemaan siten, että Suomen pitää olla itsenäinen puolustuksessa, tai muuten itsenäisyys häviää.

Sinä NATO-kiihkoilija, miltä tuntuu olla mukana viemässä Suomen itsenäisyyttä?

Vierailija

Onko NATO poistanut jostakin maasta itsenäisyyden?

Otetaan esim. Norja, Saksa, Japani, Kreikka, Turkki, Italia, Tanska, Ranska, Espanja, Portugali, Iso-Britannia, Baltian maat..?

Vastaus kaikissa: Ei!

Em. NATO - maissa sinun (ja ilkkaluoman) argumenteillesi nauretaan!

Et todellakaan tajua mist kysymys! Nato = kv - turvallisuusforumi, terrorismin vastainen eli!

Vaikka olemme jo tavallamme Natossa, saamme itse valita vapautammeko USA:n kanssa IRANIN...

Niin kauan kuin naapuristamme puuttuu demokratia ja ihmisoikeudet, se luonteeltaan terroristivaltio, jossa sis. poliittisen turvallisuusriskin Suomelle. Niin siis tilanne nyt!

Onneksemme ratkaisuksi turvallisuusliitto NATO...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat