Ydinvoima ei ole ratkaisu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

”Tämä on erittäin voimakas vetoomus lopettaa fossiilisten polttoaineiden käyttö, jolloin ainoaksi reaaliseksi mahdollisuudeksi jää atomivoiman lisääminen.”

”MITENKÄ SINÄ RATKAISISIT ILMANSAASTEONGELMAT JA MILLÄ AIKATAULULLA???
Älä suotta tarjoa tuulivoimaa, biopolttoaineitaja energiansäästöä. Ne eivät ole REAALINEN ratkaisu pelkästään jo aikataulullisesti.”

” Ydinvoiman lisärakentaminen on ainoa realistinen vaihtoehto hillitä kasvihuoneilmiötä, kun Kiinan, Intian ja muiden nousevien maiden energiantarve kasvaa kasvamistaan, sanoo professori Esko Valtaoja, vuoden 2002 Tieto-Finlandia-palkinnon voittaja.”

” Ydinvoima on ainoa päästötön energiavaihtoehto. Lisäksi lisäydinvoiman rakentaminen nostaa Suomen energiaomavaraisuutta.”

” Siksi ydinvoimaa pitäisi rakentaa myös korvaamaan nykyisiä fossiilisia voimaloita”

” Ydinvoima ainoa keino ilmastonmuutoksen pysäyttämiseksi”[/code:1c01mx6j]

Tällaisia harhaväitteitä löytyy jopa täältä tiede-lehden keskustelupalstalta. Ihmisillä, jotka eivät ole perillä riittävän syvällisesti energia-asioista tuntuu olevan kuitenkin aina olemassa AINOA ratkaisu. Tämä koskee eritoten ydinvoimalobbareita, joiden ilman perustuksia rakennetut mielipiteet murenevat viimeistään tämän viestin lukemisen jälkeen.
Todellakin kummalista on se, että ydinvoiman lisärakentamisella luullaan sekä korvattavan fossiiliset polttoaineet, että pysäytettävän ilmastonmuutos.

Lähdetäänpä tutkimaan kuinka vuoteen 2050 mennessä ydinvoiman avulla pystyttäisiin toteuttamaan nämä ydinvoiman kannattajien luulot.
http://www.smts.fi/tieteenpaivat/aro.pdf
Täältä nähdään, että ylimääräinen tarve vuoteen 2050 mennessä olisi 50 TW/vuosi. Olisiko ydinvoiman kannattajien mielestä tämä järkevä määrä lisäenergiaa, jolla pysähtyy sekä ilmastonmuutos, että korvataan fossiiliset?
No, se vaatisi yhteensä noin 16 000 uutta ydinvoimalaa vuoteen 2050 mennessä. Vaikka ne kaikki olisivat Olkiluoto-3:n kokoisia, niin niitä tarvittaisiin 12 000 kpl. No rakennetaan niitä 16 000 kappaletta. Tämä tarkoittaisi sitä, että joka päivä vuoteen 2050 mennessä tulisi valmistua yksi uusi ydinvoimala.

http://janina.vuodatus.net/blog/384403

Joku voisi kysyä tässä vaiheessa, että mistä saadaan polttoaine tällaiselle määrälle ydinvoimaa?

No, teoriassa se on mahdollista, mutta vain muutamaksi vuodeksi. Vuonna 2003 maailman tunnetut uraanivarat olivat noin 3,3 milj.tonnia uraania. Tässä luvussa on mukana myös kaikki Suomen varat.
Maailmassa on noin 430 ydinreaktoria, joissa kuluu uraania vuodessa 68 000 tonnia. Eli Olkiluoto-3:nen kuluttaa noin 300 tonnia uraania vuodessa. Rakennetaan tällaisia OL-3:sia vuodessa 240 kpl, jolloin lasku vuodesta 2001 lähtien näyttää tältä:

Vuosi Uraanivarat kg Käyttö
2006 3261400000 70000000
2007 3191400000 70000000
2008 3121400000 142000000
2009 2979400000 214000000
2010 2765400000 286000000
2011 2479400000 358000000
2012 2121400000 430000000
2013 1691400000 502000000
2014 1189400000 574000000
2015 615400000 646000000
2016 -30600000 718000000

[/code:1c01mx6j]

Toisinsanoen vuonna 2015 eli 8 vuodessa kaikki taloudellisesti hyödynnettävät uraanivarat on loppu, sillä kaikki uraanivarat on käytetty vuoteen 2016 mennessä. Lisäksi tähän vuoteen mennessä ehdittiin rakentamaan vasta 1920 uutta reaktoria, rakentamatta jäi noin 10 000 reaktoria!
Seuraavaksi voitaisiin kysyä, että kuinka tuo polttoainemäärä voimaloihin voidaan tuottaa?

No, eipä se onnistu nytkään, sillä 49 % kaikesta vuotuisesta uraanitarpeesta on tällakin hetkellä mahdotonta tuottaa louhinnalla:
http://www.uraniumresources.com/
Onko tämä ydinvoiman kannattajan mielestä ainoa mahdollisuus korvata fossiilisia polttoaineita ja pysäyttää ilmastonmuutos? Sitten ydinvoiman kannattajalta voidaan kysyä, että vaikka 8 vuotta ilmastonmuutosta voitaisiin hillitä, niin saatiinko se pysäytetyksi? Entäs seuraavina vuosina?

http://www.satuhassi.net/puheet/HS160207.htm
” Taloudellisestikin Olkiluodon työmaa on paljastumassa megaluokan virhearvioksi. Julkisuudessa esitetyt arviot tappioista liikkuvat 400 ja 1000 miljoonan euron välillä, TVO ja Areva riitelevät rahasta jo avoimesti. En ihmettelisi, jos tappiot lopulta yritetään vierittää Suomen, Ranskan ja ehkä Saksankin veronmaksajille.
IAEA:n mukaan uraania riittää nykykäytöllä vain 50 vuodeksi. Ydinvoima tuottaa maailman energiasta nyt noin 6 %. Kun maailman hiilidioksidipäästöt pitää puolittaa vuoteen 2050, ydinvoimasta ei mitenkään ole ilmastonmuutoksen selättäjäksi.

Jos eduskunnan enemmistö vuonna 2002 olisi valinnut vihreän linjan eli energiatehokkuuden parantamisen ja uusiutuvan energian, Suomi toteuttaisi Kioton varmemmin, halvemmalla ja kotimaisemmin. Samalla kasvattaisimme osaamistamme siinä teknologiassa, jonka vuotuiset myyntiluvut maailmassa kasvavat kaksinumeroisin luvuin.

Vuoden 2000 jälkeen maailmassa on käynnistynyt tuulivoimamegawatteja kaksi kertaa enemmän kuin ydinvoimamegawatteja.

http://www.markkuhannula.fi/?p=101

” Ydinvoima ei ole riittävä ratkaisu ilmastonmuutoksen torjunnassa. Uraania ei nykykulutuksellakaan riitä olennaisesti pidempään kuin öljyä, ja maailmalla on suuri määrä uusia ydinvoimahankkeita vireillä. Mikäli uraanilla oikeasti yritettäisiin korvata fossiiliset polttoaineet energianlähteinä, ei uraania edes riittäisi kaikkiin tarvittaviin voimaloihin. Ilmastonmuutos on koko maailman yhteinen ongelma ja siksi tarvitsemme globaalisti kestäviä ratkaisuja. Ydinvoimalla voi olla ilmastonmuutoksessa korkeintaan marginaalinen rooli.”

http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1103615

” Minä olin väärässä. Suomalainen huippujohtaja tunnustaa erehdyksensä hyvin harvoin julkisesti. "Mä olen tullut kyllä toisiin ajatuksiin", Shellin hallituksen puheenjohtaja Jorma Ollila sanoi sunnuntaina Helsingin Sanomissa. Ollila tunnusti vähätelleensä tuulivoimaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Halo ... 5225034822
” Tasavallan presidentti Tarja Halonen ei edelleenkään usko, että ydinvoima olisi pysyvä ratkaisu ilmastonmuutokseen. Halonen toteaa, että ydinvoima voi viedä sekä huomion että rahoituksen uusiutuvien energiamuotojen kehittämiseltä ja sähkön säästämiseltä. "Siksi minä pelkään, että se on vain lyhytaikainen lääke, kuin aspiriinia." ”

Sivut

Kommentit (340)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Fiksu kirjoitus.

Kohta joku sanoo torium, hyötö, meri.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Tuulivoima

” Ydinvoima ei ole riittävä ratkaisu ilmastonmuutoksen torjunnassa. Uraania ei nykykulutuksellakaan riitä olennaisesti pidempään kuin öljyä, ja maailmalla on suuri määrä uusia ydinvoimahankkeita vireillä. Mikäli uraanilla oikeasti yritettäisiin korvata fossiiliset polttoaineet energianlähteinä, ei uraania edes riittäisi kaikkiin tarvittaviin voimaloihin. Ilmastonmuutos on koko maailman yhteinen ongelma ja siksi tarvitsemme globaalisti kestäviä ratkaisuja. Ydinvoimalla voi olla ilmastonmuutoksessa korkeintaan marginaalinen rooli.”

Ensinnäkin käynnissä ei edes ole mitään torjuttavaa ilmastonmuutosta.
Missä Kallion vasurikapakassa sinulle tuollaista on kerrottu?

Toiseksi, uraanin saatavuus ydinvoimaloihin ei ole minkään sortin ongelma. Riittää tuhansiksi vuosiksi. Luuletko tosiaan että ydinvoimaprojekteja käynnistetaään ilman tarkkoja selvityksiä
polttoaineen saatavuudesta. Miksi muuten puhut vain uraanista, ikään kuin se olisi ainoa polttoaine. Eiköhän ole parasta, että käyt kertomaan IAEA:n sedille tärkeätä asiaasi, voit saada tikkarin palkinnoksi.

Tarja Halosen mielipide on aivan normaali vasemmistolaisen naisen tietotason mukainen mielipide.
Vasemmistolaisia naisia ei ole ennenkään kuultu energia-asioissa, eikä kuulla vastakaan.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Lissu the cat
Tuulivoima

” Ydinvoima ei ole riittävä ratkaisu ilmastonmuutoksen torjunnassa. Uraania ei nykykulutuksellakaan riitä olennaisesti pidempään kuin öljyä, ja maailmalla on suuri määrä uusia ydinvoimahankkeita vireillä. Mikäli uraanilla oikeasti yritettäisiin korvata fossiiliset polttoaineet energianlähteinä, ei uraania edes riittäisi kaikkiin tarvittaviin voimaloihin. Ilmastonmuutos on koko maailman yhteinen ongelma ja siksi tarvitsemme globaalisti kestäviä ratkaisuja. Ydinvoimalla voi olla ilmastonmuutoksessa korkeintaan marginaalinen rooli.”




Ensinnäkin käynnissä ei edes ole mitään torjuttavaa ilmastonmuutosta.
Missä Kallion vasurikapakassa sinulle tuollaista on kerrottu?

Toiseksi, uraanin saatavuus ydinvoimaloihin ei ole minkään sortin ongelma. Riittää tuhansiksi vuosiksi. Luuletko tosiaan että ydinvoimaprojekteja käynnistetaään ilman tarkkoja selvityksiä
polttoaineen saatavuudesta. Miksi muuten puhut vain uraanista, ikään kuin se olisi ainoa polttoaine. Eiköhän ole parasta, että käyt kertomaan IAEA:n sedille tärkeätä asiaasi, voit saada tikkarin palkinnoksi.

Tarja Halosen mielipide on aivan normaali vasemmistolaisen naisen tietotason mukainen mielipide.
Vasemmistolaisia naisia ei ole ennenkään kuultu energia-asioissa, eikä kuulla vastakaan.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Lissu the cat
Tuulivoima

http://www.markkuhannula.fi/?p=101

” Ydinvoima ei ole riittävä ratkaisu ilmastonmuutoksen torjunnassa. Uraania ei nykykulutuksellakaan riitä olennaisesti pidempään kuin öljyä, ja maailmalla on suuri määrä uusia ydinvoimahankkeita vireillä. Mikäli uraanilla oikeasti yritettäisiin korvata fossiiliset polttoaineet energianlähteinä, ei uraania edes riittäisi kaikkiin tarvittaviin voimaloihin. Ilmastonmuutos on koko maailman yhteinen ongelma ja siksi tarvitsemme globaalisti kestäviä ratkaisuja. Ydinvoimalla voi olla ilmastonmuutoksessa korkeintaan marginaalinen rooli.”




Ensinnäkin käynnissä ei edes ole mitään torjuttavaa ilmastonmuutosta.
Missä Kallion vasurikapakassa sinulle tuollaista on kerrottu?

Jos et ole kuullut ilmastomuutoksesta vielä, niin täältä löytyy tietoa:
http://www.fmi.fi/kuvat/IPCCtiivis.pdf

"15 lämpimintä vuotta on kaikki eletty viimeisten 20 vuoden aikana. Niistä 11 ajoittuu vuoden 1995 jälkeiseen aikaan. Kasvihuonekaasujen tämänhetkiset pitoisuudet ylittävät selvästi kaikki arvot viimeisten 650 000 vuoden ajalta. Ihmisen toiminta on aiheuttanut vuodesta 1750 lähtien maapallon lämpenemistä, joka todennäköisimmin vastaa säteilypakotetta 1,6 W/m2. Tämä nettoarvo on paljon korkeampi kuin auringon säteilymuutoksista johtuva arvo, jonka arvioidaan olevan 0,12 W/m2"

Täältä sivulta 15 alkaen voit tutustua myös meneillään olevaan tilanteeseen:
http://www.fmi.fi/kuvat/SPM2feb2007.pdf

Vierailija

Maailmassa ei ole koskaan ollut aikaa, jolloin ilmasto ei olisi ollut muuttumassa. Suomessa joko kohti jääkautta tai metsäistä kautta.
varteenotettavat tutkijat ovat sitä mieltä, että seuraavana olisi jääkausi ja siirtymäkausi voi olla jopa vain muutamia kymmeniä vuosia.

Tämä nykyinen hysteriaa muistuttava sekoilu on pääosin vasemmistopropagandaa, jota kritiikitön media lietsoo. Tavoitteena että koko maailma elää kuten kurjin kommunisti, vailla sähköä, rahaa ja materiaa.

Vierailija

Jos tänä vuonna teemme päätöksen uuden ydinvoimalan rakentamisesti niin se on tod.näk valmis vasta vuonna 2015 (jos katsoo edellisen kehitysprosessia). Toki tehdas voidaan rakentaa mutta eipä siitä mitään iloa ole kuin vasta 10 vuoden päästä. Sitä ennen pitäis tehrä jottai

Vierailija
Lissu the cat

Tämä nykyinen hysteriaa muistuttava sekoilu on pääosin vasemmistopropagandaa, jota kritiikitön media lietsoo. Tavoitteena että koko maailma elää kuten kurjin kommunisti, vailla sähköä, rahaa ja materiaa.

Tätäkin tapahtuu mutta ilmastomuutos on silti todellinen asia. Ei siitä kauhuskenaariota kannata luoda vaan toimia siten, että muutosta ei kiihdytetä entisestään.

Vierailija
suprmies

Tätäkin tapahtuu mutta ilmastomuutos on silti todellinen asia. Ei siitä kauhuskenaariota kannata luoda vaan toimia siten, että muutosta ei kiihdytetä entisestään.

Mediassa on keskitytty kauhuskenaarioiden luomiseen.
Sitä siteerataan, joka räväkämpiä skenaarioita esittää.
Objektiivisuus ja oikean tiedon etsiminen loistaa poissaolollaan.

Miksi Etelämanner keskimäärin on jäähtynyt viime vuosina, vaikka napa-alueiden lämpötilan piti nousta eniten?

Miksi pinta-asemien mittauksista ei ole poistettu kaupunki- ja lentokenttälämpöä? Saastuneita mittauksia ei pitäisi käyttää maapallon keskilämpötilan mittaukseen.

vastaus: saadaan lämpötilan nousu näyttämään suuremmalta.

Oma asiansa on tietysti se miten keskilämpötila ylipäätään pystytään luotettavasti mittaamaan ja onko siinä mitään järkeä.

Mutta aiheen vierestä menee, palataan aiheeseen.

Siis ydinvoima, aurinkovoima, tuulivoima, vesivoima. Kaikilla näillä on sijansa, mutta varsinkin ydinvoimaa kannattaa kehittää edelleen. Norjan toriumreaktorin pitäisi kelvata vihreillekin. Seuratkaamme Norjan esimerkkiä.

Tiedättekö miksi tuulivoimaa rakennetaan järjettömästi maisemallisesti herkille saaristoalueille sekä lintujen pesimäalueille?

Se on aivan tarkoituksellista, me ydinvoimalobbarit olemme asialla.
Tarkoitus on saada tuulivoimalle laaja vastustus ja tässä olemme jo osin onnistuneet. Luulitteko te vihreät pöllöt, että ydinvoiman vastustusta ei kostettaisi samalla mitalla?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Lissu the cat
Maailmassa ei ole koskaan ollut aikaa, jolloin ilmasto ei olisi ollut muuttumassa. Suomessa joko kohti jääkautta tai metsäistä kautta.
varteenotettavat tutkijat ovat sitä mieltä, että seuraavana olisi jääkausi ja siirtymäkausi voi olla jopa vain muutamia kymmeniä vuosia.

Tämä nykyinen hysteriaa muistuttava sekoilu on pääosin vasemmistopropagandaa, jota kritiikitön media lietsoo. Tavoitteena että koko maailma elää kuten kurjin kommunisti, vailla sähköä, rahaa ja materiaa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Lissu the cat
Maailmassa ei ole koskaan ollut aikaa, jolloin ilmasto ei olisi ollut muuttumassa. Suomessa joko kohti jääkautta tai metsäistä kautta.
varteenotettavat tutkijat ovat sitä mieltä, että seuraavana olisi jääkausi ja siirtymäkausi voi olla jopa vain muutamia kymmeniä vuosia.

Tämä nykyinen hysteriaa muistuttava sekoilu on pääosin vasemmistopropagandaa, jota kritiikitön media lietsoo. Tavoitteena että koko maailma elää kuten kurjin kommunisti, vailla sähköä, rahaa ja materiaa.

Näin on, ilmasto on seilannut kylmän ja lämpimän välillä jo todella kauvan. Vaikea tätä muutumista on lukita paikalleen.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
VPeltonen
Aweb
Lissu the cat
Maailmassa ei ole koskaan ollut aikaa, jolloin ilmasto ei olisi ollut muuttumassa. Suomessa joko kohti jääkautta tai metsäistä kautta.
varteenotettavat tutkijat ovat sitä mieltä, että seuraavana olisi jääkausi ja siirtymäkausi voi olla jopa vain muutamia kymmeniä vuosia.

Tämä nykyinen hysteriaa muistuttava sekoilu on pääosin vasemmistopropagandaa, jota kritiikitön media lietsoo. Tavoitteena että koko maailma elää kuten kurjin kommunisti, vailla sähköä, rahaa ja materiaa.




Näin on, ilmasto on seilannut kylmän ja lämpimän välillä jo todella kauvan. Vaikea tätä muutumista on lukita paikalleen.

Muutama ihminen aina on sitä mieltä, että maailma on liteä. Sille ei mahda mitään.

Jostain syystä ne kertyvät tälle palstalle...

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat