Seuraa 
Viestejä45973

Tämä nyt oli niin naurettavaa poliittista PASKAA, ettei se käytännössä edes sopinut Biologiapalstalle

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/vasen/id54283.html

Kommentit (18)

Nämä kaverit esim väittävät, että puolet kalakannasta kuolee sukupuuttoon vuoteen 2100 mennessä ilmaston odottamattoman "lämpenemisen" johdosta samaan aikaan, kun USA:ssa vallitsee pahin takatalvi miesmuistiin

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Retard
Seuraa 
Viestejä28256
Tuomari-x
Nämä kaverit esim väittävät, että puolet kalakannasta kuolee sukupuuttoon vuoteen 2100 mennessä ilmaston odottamattoman "lämpenemisen" johdosta samaan aikaan, kun USA:ssa vallitsee pahin takatalvi miesmuistiin
Sikäli kun AAAS jotain julkaisee, olisi varmaan parempi perehtyä julkaistuun materiaaliin? Onhan kuitenkin kyseessä luonontieteellinen ja poliittisesti riippumaton lafka. Ilmastonmuutokseen liittyy huomattavasti erilaisia luonnonilmiöitä, ja tuo sukupuuttoaaltoennuste kuulostaa yhdeltä kaikkein positiivisimmalta mihin olen törmännyt.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Tuomari-x
Nämä kaverit esim väittävät, että puolet kalakannasta kuolee sukupuuttoon vuoteen 2100 mennessä ilmaston odottamattoman "lämpenemisen" johdosta samaan aikaan, kun USA:ssa vallitsee pahin takatalvi miesmuistiin

Ei tuo väite lienee ihan hatusta temmattu ole. Onko syytä olettaa, että ilmasto ei lämpenisi?

Lumen sataminen taas johtuu juurikin lämpenemisestä.

tiäremiäs
Kalaravintolan ajattelin perustaa, mutta ei kannata sitten jos kalat kuolee ja silakka myös.

Eikös nämä kaverit kolme vuosikymmentä sitten ennustanut, että ihmiskunta menehtyy ydinsotaan, ja saa siihen päälle vielä aikaan uuden jääkauden? Ja nyt on sitten vuorossa liikaväestöstä ja kulutuksesta siinnyt saaste, joka puolestaan lämmittää meidät hengiltä! Ei näiltä kavereilta tunnu loppuvan uhkakuvat kesken

Retard
Seuraa 
Viestejä28256
Tuomari-x
tiäremiäs
Kalaravintolan ajattelin perustaa, mutta ei kannata sitten jos kalat kuolee ja silakka myös.



Eikös nämä kaverit kolme vuosikymmentä sitten ennustanit että ihmiskunta menehtyy ydinsotaan ja saa siihen päälle vielä aikaan uuden jääkauden? Ja nyt on sitten vuorossa liikaväestöstä ja kulutuksesta siinnyt saaste, joka puolestaan lämmittää meidät hengiltä Ei näiltä kavereilta tunnu loppuvan uhkakuvat kesken
Olivatko ne näitä kavereita vai valehteletko?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Tuomari-x
Nämä kaverit esim väittävät, että puolet kalakannasta kuolee sukupuuttoon vuoteen 2100 mennessä ilmaston odottamattoman "lämpenemisen" johdosta samaan aikaan, kun USA:ssa vallitsee pahin takatalvi miesmuistiin

Tiedätkö mitä tarkoittaa sana "keskilämpötila"?

Tuomari-x
Nämä kaverit esim väittävät, että puolet kalakannasta kuolee sukupuuttoon vuoteen 2100 mennessä ilmaston odottamattoman "lämpenemisen" johdosta samaan aikaan, kun USA:ssa vallitsee pahin takatalvi miesmuistiin

Pari kuukautta sitten oli uutinen, jonka mukaan kaikki merielämä saattaa kuolla 50 vuodessa, jos ryöstökalastusta ja saastuttamista ei saada kuriin.

Jenkeissä on menossa valaistumisen kausi. Enää ei kiistetä päästöjen merkitystä. Jos vähän liioitellaan, niin se on hyvä vain. Ei se kansa muuten mitään tee, jos ei maailmanlopulla pelotella. Toivottavasti tuo myös johtaa siihen, että HE ITSE tekevät asialle jotain, eivätka vain vaadi muita tekemään muutoksia. Lopettaisivat vaikka ne drive-in apteekit ja rakentaisivat jalkakäytäviä.

Retard
Seuraa 
Viestejä28256

Harvemmin luonnontieteilijät virallisissa lausunnoissaan sen kummemmin liioittelevat. Epäilyksistä olisi hyvä osata erotella se mikä voidaan ennustaa tieteellisesti ja mikä puolestaan lepää tieteilijöiden 'inhimillisellä' tasolla. Jälkimmäinen ei ole tiedettä. Liioittelusta vastaavat hyvin usein reportterit, joilla on puolestaan heikot ellei peräti kokonaan puuttuvat arviointikyvyt esitetyn materiaalin todellisuuspohjasta taikka sen painoarvosta. Kolmas taho ovat sitten poliitikot vaalipuheissaan, jolloin asiatason informaation sulattaminen on käytännössä mahdotonta tiedepalstan teineille. He eivät kuule sanottua asiaa rationaalisella tasolla, vaan pikemminkin tuntevat sen emotionaalisena provokaatioina, mikä ilmenee siten irrationaalisina päättelyketjuina tiedepalstalle.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Tiedemaailmassa yleensä nimenomaan vähätellään omia tuloksia kaikkien mahdollisten epävarmuustekijöiden takia. Näin siksi, että perusteettomat ylioptimistiset/pessimistiset ennustukset eivät hyödytä ketään.
Epäiliville Tuomaksille sanon seuraavaa:(1) Ilmakehän CO2 pitoisuus on nousussa. (2) maapallon suurin hiilinielu on merivesi. (3) Veteen liuennyt CO2 laskee pH:a. (4) Esim. korallit, jotka ovat maailman runsaslajisimpien ekosysteemien perusta, ovat hyvin herkkiä pH:n muutoksille, varsinkin happamoitumiselle. Tästä seuraa, että merien happamoituminen tulee tuhoamaan koralliyhdyskuntia ja samalla hävittämään kaloja ym. eliöitä sukupuuttoon.

Retard
Seuraa 
Viestejä28256

"Tiedemaailmassa yleensä nimenomaan vähätellään omia tuloksia kaikkien mahdollisten epävarmuustekijöiden takia. Näin siksi, että perusteettomat ylioptimistiset/pessimistiset ennustukset eivät hyödytä ketään."

Itse asiassa, väärän informaation tarkoituksellisesta levittämisestä seuraa luonnontieteiden maailmassa usein tiedeyhteisön ulkopuolelle syrjäytyminen. Ja sitä kautta todennäköinen työttömyys.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Tuomari-x
Nämä kaverit esim väittävät, että puolet kalakannasta kuolee sukupuuttoon vuoteen 2100 mennessä ilmaston odottamattoman "lämpenemisen" johdosta samaan aikaan, kun USA:ssa vallitsee pahin takatalvi miesmuistiin



Tuomari-x
Eikös nämä kaverit kolme vuosikymmentä sitten ennustanut, että ihmiskunta menehtyy ydinsotaan, ja saa siihen päälle vielä aikaan uuden jääkauden? Ja nyt on sitten vuorossa liikaväestöstä ja kulutuksesta siinnyt saaste, joka puolestaan lämmittää meidät hengiltä! Ei näiltä kavereilta tunnu loppuvan uhkakuvat kesken

Näytät kuuluvan surkeimpien keskustelijoiden joukkoon.

1) Aloitat keskustelun haukkumalla tutkimustulokset ilman perusteluja saati tutustumista lähdemateriaaliin.

2) Kyseenalaist ilmaston lämpenemisen eräässä paikassa maailmaa vallitsevan tämänhetkisen sään perusteella.

3) Vertaat tuoreimpia ilmastonmuutokseen liittyviä tutkimustuloksia täysin eri tiedemiesten tekemiin arvioihin täysin eri asiasta täysin eri ajanjaksolla, ja annat ymmärtää kuin että tämä riittäisi kumoamaan luonnontieteellisen faktan siitä, että palamiskemia tuottaa hiilidioksidia, joka estää lämpösäteilyä heijastumasta takaisin avaruuteen.

1 + 2 + 3 = olet urpo; opiskele ja kasva aikuiseksi.

Käsittääkseni pohjoisilla leveyksillä ilmasto ensin ääripäistyy. Pitkä pimeä talvijakso ei katoa minnekään. Arktisen jään reuna ei loppujen lopuksi ole täältäkään vielä kovin kaukana, 1500- 2000 km päässä. Itä- pohjoistuulet tuovat vastaisuudessakin kylmää ilmamassaa. Pohjois-Amerikan mantereella etelän ja pohjoisen suuntaiset vuorijonot päästävät välistään kylmää ilmaa hyvinkin etelään.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat