Kuka hän on?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen yrittänyt epätoivoisesti saada tolkkua Matti E Simonahon http://www.suomalaiset.org "kielitiede" "totuuksista" ja olen aivan äimän käkenä. Mikä niissä on logiikka? Kuka tuo mystinen hahmo Matti E Simonaho oikein on? Filosofi? Mistä hän on valmistunut? Miten häneen tulisi suhtautua? Oletteko keskustelleet kyseisestä henkilöstä vakavasti? Tajuaako kukaan muu paitsi herra Simonaho noista kointähti ym. blaablaablaa "totuuksista"? Noissa sanojen pyörittelyissä ym. kikkailuissa ei näytä olevan päätä taikka häntää

http://agricola.utu.fi/tietosanomat/num ... aiset.html

"Tämän teorian lisäksi nämä näkemykset perustuvat sieltä täältä poimittuihin hajatietoihin, joita on lisäksi tulkittu varsin vapaasti. Ajatus suomalaisista Sveanmaan alkuperäisasukkaina perustuu yhteen otteeseen Egilin saagasta, eli varsin vähäiseen evidenssiin. Simonaho esittää tämän otteeen sivuillaan, mikä helpottaa arviointia: sen voisi tulkita helposti toisinkin, esimerkiksi siten, että Kvenland eli Kainuunmaa on Jämtlannista itään eikä etelään, kuten Simonaho tulkitsee, ja suomalaisten asuinsijat olisivat siellä, missä niiden on tähänkin asti arveltu olevan. Edelleen, jos sana 'rus' on liitetty sanoihin 'Roslagen' ja 'Ruotsi', mutta nyt se liitetään sanaan 'Rosala', millä perusteella minun pitäsi uskoa Simonahoa ja hylätä aiemmat tulkinnat? Siksikö, että on mukavampaa uskoa meidän menneisyytemme olevan hienompaa kuin muiden?"

En siis hyökkää kyseistä henkilöä kohtaan vaan halua oikeasti saada selvää mistä hänen pakkomielteensä pohjautuu/kumpuaa! Onko hän vain alemmuuskompleksiaan ruotsalaisia dissaamalla parantava, ruotsinsuomalainen überkansallismielinen-fanaatikko?

Sivut

Kommentit (89)

Vierailija

Hänen motiivinsa lähtevät korvien välistä. Ei Matin teorioille ole _minkäänlaista_ tieteellistä pohjaa. Hän on vain jostain syystä hyvin vittuuntunut ruotsalaisiin ja rakensi sitten ympärilleen maailman, jossa kaikesta voi syyttää länsinaapuria.

Perusteita Matin teorioille ei kannatakaan kysyä, sillä hänellä ei ole sellaisia antaa. "Kielen genetiikka" ei noudata logiikkaa, vaan kaikki on kiinni tulkitsijoista, joita on maailmassa vain yksi, Matti itse. Pikainen vilkaisu mihin tahansa hänen tekstiinsä auttaa huomaamaan, että touhussa ei ole pienintäkään järkeä.

Olisi kyllä hauska tietää perimmäinen syy Masan missiooon. Tokkopa sellaista kuitenkaan koskaan saamme kuulla.

Vierailija
Vääräuskoinen
Olisko hän trolli ja kyseessä disinformaation levittäminen?

Ei tuolla työmäärällä. Kyseessähän on yhden ihmisen elämäntyö.

Vierailija
A. Ankka
Vääräuskoinen
Olisko hän trolli ja kyseessä disinformaation levittäminen?

Ei tuolla työmäärällä. Kyseessähän on yhden ihmisen elämäntyö.

Aivan, ei todellakaan ole kyseessä trolli, nimenomaan jo sen valtaisan työmäärä takia jota hän missioonsa on laittanut. Lisäksi hän on käsittääkseni "siviiliammatiltaan" taitava web-suunnittelija pyörittäen alan omaa firmaa, joka ainakin aikaisemmin oli nimeltään Simoaho Designs.

Tässä eräs hänen lukuisista sivuistoistaan: http://www.geocities.com/Paris/3059/

Vierailija
caco-daemon
"Tämän teorian lisäksi nämä näkemykset perustuvat sieltä täältä poimittuihin hajatietoihin, joita on lisäksi tulkittu varsin vapaasti. Ajatus suomalaisista Sveanmaan alkuperäisasukkaina perustuu yhteen otteeseen Egilin saagasta, eli varsin vähäiseen evidenssiin. Simonaho esittää tämän otteeen sivuillaan, mikä helpottaa arviointia: sen voisi tulkita helposti toisinkin, esimerkiksi siten, että Kvenland eli Kainuunmaa on Jämtlannista itään eikä etelään, kuten Simonaho tulkitsee, ja suomalaisten asuinsijat olisivat siellä, missä niiden on tähänkin asti arveltu olevan. Edelleen, jos sana 'rus' on liitetty sanoihin 'Roslagen' ja 'Ruotsi', mutta nyt se liitetään sanaan 'Rosala', millä perusteella minun pitäsi uskoa Simonahoa ja hylätä aiemmat tulkinnat? Siksikö, että on mukavampaa uskoa meidän menneisyytemme olevan hienompaa kuin muiden?"

Se joka tuon kirjoitti, kertoo enemmän totuuksia itsestään kuin minusta. Vähemmän sontaa minä olen heittänyt kuin "sivistys ja kristinusko" ottaen huomioon mitä se on Suomen kansasta koko olemassaolonsa aikana väittänyt ... " sieltä täältä poimittuihin hajatietoihin, joita on lisäksi tulkittu varsin vapaasti ".

Mitä sillä on merkitysta kuka minä olen. Kysy itseltäsi kuka "sinä" olet ja vastaa tiedoin jotka ovat 10000 vuotta vanhat.

Vierailija
A. Ankka
Pikainen vilkaisu mihin tahansa hänen tekstiinsä auttaa huomaamaan, että touhussa ei ole pienintäkään järkeä.

Jos tasan tarkalleen poistamme JÄRKI sanasta kaiken arvottoman, jäljelle jää I. Se on minun. Se on se valo siellä korvien välissä. Pimeää on sillä joka JÄRKEÄ käyttää.

Vierailija
Snaut
A. Ankka
Vääräuskoinen
Olisko hän trolli ja kyseessä disinformaation levittäminen?

Ei tuolla työmäärällä. Kyseessähän on yhden ihmisen elämäntyö.



Aivan, ei todellakaan ole kyseessä trolli, nimenomaan jo sen valtaisan työmäärä takia jota hän missioonsa on laittanut. Lisäksi hän on käsittääkseni "siviiliammatiltaan" taitava web-suunnittelija pyörittäen alan omaa firmaa, joka ainakin aikaisemmin oli nimeltään Simoaho Designs.

Tässä eräs hänen lukuisista sivuistoistaan: http://www.geocities.com/Paris/3059/

Minusta tuo kaveri muistuttaa kovasti Savoria..
Savorikin on pistänyt kaiken likoon 'teorioidensa' puolesta.

Vierailija

Antakaamme kaikkien kukkien kukkia, Matinkin. Kyllä tänne mahtuu/sopii mukaan kaikki kukat ja hieman rikkaruohojakin.

Vierailija
Matti E Simonaho
A. Ankka
Pikainen vilkaisu mihin tahansa hänen tekstiinsä auttaa huomaamaan, että touhussa ei ole pienintäkään järkeä.



Jos tasan tarkalleen poistamme JÄRKI sanasta kaiken arvottoman, jäljelle jää I. Se on minun. Se on se valo siellä korvien välissä. Pimeää on sillä joka JÄRKEÄ käyttää.

Eikö I ole siitin? Bockin mukaan on.

Vierailija

Taitaa kaverilla olla reilusti leluja vintillä, kuten monella muullakin täällä "kirjoittavista". Purkavat sitten pahaa oloaan meidän riemuksemme kirjoittelemalla kaikkea hienoa.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18367
Liittynyt16.3.2005
Asimov
Taitaa kaverilla olla reilusti leluja vintillä, kuten monella muullakin täällä "kirjoittavista". Purkavat sitten pahaa oloaan meidän riemuksemme kirjoittelemalla kaikkea hienoa.

En mä nyt näkis asiaa ihan noinkaan.
Jollainlailla tulee kadehtineeksi tuollaisia ihmisiä, joilla on noin selkeä missio. Ei sen sisällön takia vaan tuon sinnikkään yhteen asiaan pureutumisen vuoksi. Oma pää kun on täynnä pelkkää trivial pursuittia, eli vähän kaikenlaista mutta käytännössä ei mitään kokonaista.

Ei Matti ole tosiaan ainoa lajiaan tällä palstalla. Itselle tulee heti mieleen kolme muuta missionääriä: Vastaaja, Jukteri ja Aweb. Kaikilla omanlaisensa suunta ja sisältö.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

Vierailija

Vaikka älykkyysosamääräni pitäisi kaikenmaailman koti/netti-testien mukaan olla
MENSA:n luokkaa, en koskaan ole ymmärtänyt ainuttakaan yksittäistäkään lausetta,
mitä Simppa on suoltanut.

Ilmeisesti hän on meitä kaikkia niin paljon viisaampi(kuten myös Savor, ArKos itse, jne.),
ettemme edes kykenisi häntä ymmärtämään, koskaan.

Vierailija

Suomen muinaishistoria | Etusivu

Historia kertoo että se mitä isovanhemmilemme kerrottiin muinaishistoriastamme, on nykyään virheellistä tietoa. Se mitä vanhemmillemme opetettiin koulussa muinaishistoriastamme, on tätä nykyä todistettu virheelliseksi. Se mitä meille opetettiin muinaishistoriastamme, on nykyään todistettu virheelliseksi. Ja se mitä lapsillemme opetettiin vuonna 2002 "aitona ja oikeana historiana", oli jo vuonna 2006 väärää tietoa.

Voimme siis erittäin vahvalta pohjalta todeta, että mitä tänään opetetaan "aitona ja oikeana historiana", on huuhaata. Tiede ei ole löytänyt suomen kansan muinaishistoriaa 200 vuoteen. Sukupolvelta toiselle on esitetty tuhat ja sata uskottavaa teoriaa. Historioitsijoiden esittämät teoriat on faktatietoihin perustuvaa kaunokirjallisuutta. Osa on faktatietoa k. e. löydökset, mutta tarina mikä on kehitetty löydöksestä on pelkkää fantasiaa. Vanha teoria kumotaan keksimällä uusi, tai alkuperäistä teoriaa tuetaan uusilla teorioilla siihen saakka kunnes alkuperäinen kumotaan ja koko ketju katoaa. Näin on historia kerrottu tähän päivään saakka.

Riippumatta siitä kuinka ansoitunut historioitsija on joka alkuperäisen teorian on esittänyt, ja riippumatta siitä kuinka monta hyllymetriä tekstiä hänen teoriaan viittaa, ei koskaan tee teoriasta sen todenperäisempää. Esimerkiksi niin kutsuttu Viikinkiaika on helppo kumota yhdellä lauseella:

" Paljon on kirjoitettu ja väitetty, mutta koskaan ei ole esitetty konkreettisia todisteita siitä että nykyisestä Ruotsista tehdyt löydökset nimenomaan ovat muinaisten ruotsalaisten tekemiä. "
Apinasta-Ihmiseen kehitys on myös helppo kumota koska se on teoria ja teoria ei ole totta:

" Älykkyysosamääräni on 1 ja sen mukaan teoria ei ole totta. Apinasta-Ihmiseen kehitys on teoria. Sen teorian mukaan meitä ei ole olemassa. "

Suuri osa siitä mitä on kerrottu Suomen kansan muinaishistoriasta tähän päivään saakka perustuu kristinuskon aikanaan levittämään propagandaan. Propagandaa käytettiin aikanaan m. m. vihan lietsontaan, tekosyinä ja selityksinä jokkomurhiin. Kristinuskoon ja myöhemmin läntiseen naapuriin päin kumartelevien tiedemiesten levittämät tarinat on koulujen kautta pakotettu kansalle aitona ja oikeana historiana.

Kristinusko on opettanut 1000 vuotta. Kukaan ei ole oppinut 1000 vuoteen mitään muuta kuin uskomaan. Materiaalinen kehitys on ollut huikea mutta henkisesti nykyihminen on rappeutunut mikä näkyy monella eri tavalla yhteiskunnassa. Siitä syytetään meitä vaikka henkisen huonovointisuuden juuret ovat historiassa ja väärässä opissa.

" Näennäistiede, pseudotiede (mukatiede, valetiede, kvasitiede, antitiede) on tutkimusta, joka väittää olevansa vallitsevan tieteenkäsityksen mukaista muttei tiedeyhteisön enemmistön mielestä täytä tieteellisen menetelmän tunnusmerkkejä. Termi pseudotiede juontaa kreikan sanasta pseudo, joka tarkoittaa valetta, väärää, näennäistä tai kaltaista. Näennäistieteestä käytetään usein myös nimitystä huuhaa. " (Wikipedia).

Johtopäätös: Tiedeyhteisön enemmistö ja vallitseva tieteenkäsitys perustuu pseudotieteeseen.

" Minulla on teoria. Pitää väitellä siitä pseudofiilin kanssa jotta saisin vanhan kumottua. Väittelemme siitä kumpi valehtelee paremmin. " - Matti E Simonaho

Eli samalla kun kritisoitte minua, sananne koskee myös tiedeyhteisöä ja kristinuskoa. Minun sanat vastaan heidän kaikkia sanoja - ja tekoja.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat