Tietoisuudesta

Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

Oletteko ihmiset koskaan ajatellut tietoisuudestanne ja itsestänne siten, että todellisuus on tullut tietoiseksi itsestään? Pistää miettimään.
Yleensä ajatellaan, että "minä tiedostan itseni, oman olemassaoloni", mutta sen voi yhtä hyvin ajatella niin, että todellisuus on tiedostanut itsensä, "todellisuus tiedostaa todellisuuden". Tällöin käsite "minä" tuntuu erittäin pieneltä verrattuna koko olemassaoloon.

Mitä siis on tietoisuus? Universaali mieli?

True Mind arises only when mental activity is free from self-centredness. At this point consciousness is no longer subjective and self-concerned. Only perfect, completely objective activity remains.

http://purifymind.com/BuddhaNature10.htm

Jokainen on jo syntyessään valaistunut.
- Buddha

Niin, pistää miettimään... mikä tämäkin, joka havaitsee tätäkin tekstiä, loppupeleissä on?

∞ = ω^(1/Ω)

Sivut

Kommentit (24)

Vierailija

Niin ensin on kokeminen, aistihavainto, kokemisesta muodostuu kokemuskertymä, joka alkaa pitämään itseään minänä.

Tuo minä alkaa pitämään itseään erillisenä kokijana, kartuttaa kokemuksia, uskomuksia, teorioita, ja näin erillisyys vahvistuu, erillisyyden tunne minä tunne..

"Minä" on tämän maailman reaktio, elämän kokemisesta syntynyt.

Ensin on siis ymmärrettävä, mikä on minä, käytännössä todellakin on ymmärrettävä, miten "minä" toimii, muuten se on vain sanallista tietoa, eikä johda tietoisuuden ymmärtämiseen.

Muuten tietoisuus on aina tietoinen itsestään.

Vierailija

Ihmisen kaikki tieto on luonnosta peräisin, siitä mitä on tapahtunut, tapahtuu kaikenaikaa.
Luonto elämä siis pitää kaiken tiedon itsessään, ihminen vain on merkinnyt sitä muistiinsa.
Luonto elämä on siis tietoinen itsestään, muutenhan ei ihminenkään voisi olla tietoinen, Kaikki aistit välittävät aivoille tietoa, tietoa joka on pintamielen toimintaa, muistin käyttöä.

Universaali mieli on, kun pintamieli on hiljaa.

Vierailija

Tietoisuus on pelkkä aistiärsykkeistä syntyvä kompleksinen ketjureaktio
vailla vapaata tahtoa.

Rantsua lainaten, koitappa kuvitella jotain, mitä et ole koskaan
nähnyt, kuullut, tuntenut, maistanut tai haistanut.

Huomaat näin tehdessäsi, että sinä vain yhdistelet jo tietämiäsi asioita,
jotka olet kokenut aistiärsykkeiden kautta. Toimit kuten pelkkä prosessori.

Tämä seikka kyseenalaistaa rajusti koko vapaan tahdon olemassaolon.

Vierailija
Tero Tekojärki
Tämä seikka kyseenalaistaa rajusti koko vapaan tahdon olemassaolon.

Minä en oikeastaan edes usko vapaaseen tahtoon. Luotan toki siihen, että ihminen osaa luonnostaan valita järkevästi. Mutta kun on kerran joku valinta tehty, ei voida mitenkään osoittaa että olisi voitu samassa tilanteessa valita toisinkin. Toivottavasti ymmärrätte.

Vierailija
henkka
TT:lle taisin sanoa juuri saman asian.

Missä niistä lukuisista ketjuista, joissa tätä asiaa olen jauhanut?

Edu
Tero Tekojärki
Tämä seikka kyseenalaistaa rajusti koko vapaan tahdon olemassaolon.

Minä en oikeastaan edes usko vapaaseen tahtoon. Luotan toki siihen, että ihminen osaa luonnostaan valita järkevästi. Mutta kun on kerran joku valinta tehty, ei voida mitenkään osoittaa että olisi voitu samassa tilanteessa valita toisinkin. Toivottavasti ymmärrätte.

Usko pois, ymmärrän tasan tarkkaan mitä tarkoitat.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

Ihmisen mielihän on luonnonlakien alainen järjestelmä, joten se pelittää kuten muutkin järjestelmät luonnossa. Vapaa tahto on siten tosiaankin harhaa.

Syyn ja seurauksen laki meitä solutasollakin ohjaa, kuten Armitage eräässä toisessa ketjussa mainitsi.

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija
derz
Ihmisen mielihän on luonnonlakien alainen järjestelmä, joten se pelittää kuten muutkin järjestelmät luonnossa. Vapaa tahto on siten tosiaankin harhaa.

Syyn ja seurauksen laki meitä solutasollakin ohjaa, kuten Armitage eräässä toisessa ketjussa mainitsi.


Tämän vuoksi onkin suorastaan naurettavaa uskoa tiedemiesten selvittävän
jonkun ihmeen 'lopullisen kaikenteorian' jonain päivänä.

Se on kuin tietokoneen prosessori yht'äkkiä ymmärtäisi Maukka Perusjatkan
masturboivan monitorinsa äärellä.

Ihminen ei kykene ymmärtämään todellisuuden todellista luonnetta sulkematta
itseään kokonaan pois kuvioista ja tämähän on tietenkin mahdotonta.

Filosofiasta se totuus ennemminkin löytyy, kuin tieteestä.
Sanokaa Liittyneen niin sanoneen.

Vierailija

Ihminen ei kykene ymmärtämään todellisuuden todellista luonnetta sulkematta
itseään kokonaan pois kuvioista ja tämähän on tietenkin mahdotonta.

Mitään noin typerää en ikinä ole lukenut. Jos joku yrittäisi selittää, mitä nuo peräkkäin kirjoitetut sanat ovat tarkoittavinaan. Lauseen kirjoittajan olisi syytä hakeutua mielenterveysalan ammattilaisen vastaanotolle välittömästi.

Vierailija

Mahtaako tero ymmärtää omaa kirjoitustaan, jos hän ei ymmärrä sitä mitä minä juuri hänen viestiänsä ennen kirjoitin.
??? saattaa olla että olin vähän huonosti moutoillut sanomani.

Asia on kuitenkin sama vaikka sen erilailla sanoisinkin..

Vierailija
derz
Ihmisen mielihän on luonnonlakien alainen järjestelmä, joten se pelittää kuten muutkin järjestelmät luonnossa. Vapaa tahto on siten tosiaankin harhaa. Syyn ja seurauksen laki meitä solutasollakin ohjaa, kuten Armitage eräässä toisessa ketjussa mainitsi.

Kyllä, se on harha.

Vierailija
henkka
Joka etsii totuutta ei sitä koskaan löydä, joka ei etsi on jo sen löytänyt.

Sitä mikä ei ole koskaan edes ollut kadoksissa, sitä ei voi löytää. (Totuus) - on - on aina läsnä.

-------------------------------------

Ihminen kyllä kykenee sulkemaan itsensä - egonsa - ulkopuolelle, se ei siis ole mahdotonta, mutta ei sitä voi sanoiksi pukea, siis egon "kuolemaa".

Vierailija

Niin Tero ilmeisesti tarkoitti ajattelijan, siis "minän" sulkemista, eikä ajatus todella kovin helposti luovukaan, kiertää kehää.

ON kuitenkin mahdollista, ymmärrys on sanatonta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat