Seuraa 
Viestejä45973

Päivän Kaleva:

Kaleva
Maahanmuuttajakysymys jakaa suomalaiset

Valtaosa suomalaisista suhtautuu myönteisesti maahanmuuttajiin, ilmenee Helsingin Sanomien Nyt-liitteen teettämästä kyselystä. Kyselyyn vastanneista 56 prosenttia oli sitä mieltä, että Suomeen pitäisi ottaa lisää maahanmuuttajia. Kuitenkin reilu kolmannes eli 36 prosenttia oli päinvastaista mieltä.

Nyt-liitteen haastattelema Stakesin tutkimuspäällikkö Juhani Iivari on tuloksista huolissaan. Hänen mukaansa reilu kymmenesosa vastaajista ilmaisi rasistista ajattelua.

Gallupissa kysyttiin myös puoluekantaa. Kielteisimmin maahanmuuttajiin suhtautuivat keskustan ja myönteisimmin vihreiden kannattajat.

Suomen Gallup haastatteli kyselyä varten tuhatta ihmistä.

Olisivat haastatelleet parikymmentatuhatta enemmän ja tuo 36% olisi noussut mitä ilmeisimmin.

Eipä ihme, että kansaa ottaa aivoon, kun valtio ja media suoltavat "autuus maahanmuuttajista" -propagandaansa, ja samalla tilastot puhuvat täysin karua kieltään.

Mutta tästä tutkimuksesta seuraa melko varmasti mielenkiintoisia asioita. Juhani Iivari oli tuloksista huolissaan. Odotetaanpa muutama viikko/kk ja uusi mamu-propaganda aalto alkaa mediassa/kouluissa tms.

Sivut

Kommentit (33)

Turha puhua virhemarginaaleista kun koko tutkimus on virhe, oikea neuvostojournalismin helmi.

Se ensinnäkin perustuu väärään ja tarkoitushakuiselta haiskahtavaan kysymyksenasetteluun. Jos kysymyksessä olisi eritelty maahanmuuttajaryhmiä tarkemmin, olisi saatu paremmin todellisuutta vastaava tulos. Ei ole tässä nyt Pravdaa käsillä, mutta kerrotaanko siinä myöskään esimerkiksi miten kysely on toteutettu, keitä ovat vastaajat ja miten heidät on valittu edustamaan koko Suomea?

Hesarin eilisen rimanalituksen huomioden kyse ei ole enää tiedon-, vaan "totuuden"välityksestä. Jos kyse olisi laatujournalismista, siinä esiteltäisiin myös reilun vuoden takainen kysely josta voidaan lukea, että yhteensä 76% suomalaista EI halua lisää maahanmuuttajia, ja pohdittaisiin nyt ilmitulleen merkittävän_ asennemuutoksen_ syitä.

Lisää tuolla:
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa ... =0&start=0

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Nimimerkki JT kirjoittaa vieraskirjassa (korostukset minun):


Kuinka uskottava luku toi 56% muuten on? Se on nyt-liitteen tekemä gallup-kysely! Eikös jokin aika sitten luvut olleet niinpäin, että jotain 60% EI halunnut lisää porukkaa?---

Tässä lainaus mainitsemastasi HS:n Suomen Gallupilla teettämästä ja 6.12.2005 julkaistusta kyselystä:

"Enemmistö ei halua lisää maahanmuuttajia

MINTTU MIKKONEN

Selkeä enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että maahanmuuttajien määrää ei pitäisi lisätä nykyisestä.

Kansasta 60 prosenttia pitää nykyistä määrää sopivana, ja 16 prosentin mielestä maahanmuuttajia on jo liikaa.

Vain joka viides suomalainen ajattelee, että Suomeen tarvitaan lisää maahanmuuttajia, ilmenee Helsingin Sanomien Suomen Gallupilta tilaamasta tutkimuksesta."

Luvut olivat siis tuolloin 20% puolesta, 76% vastaan ja nyt julkaistun tutkimuksen mukaan 56% puolesta ja 36% vastaan.

4.1.2007 Helsingin Sanomat julkaisi tutkimuksen, jossa kerrottiin seuraavaa:

" Vantaalaiset suhtautuvat pääkaupunkiseutulaisista kaikkein kielteisimmin työvoimapulan ratkaisemiseen maahanmuuttoa lisäämällä, selviää tuoreesta HS-gallupista.

Vantaalaisista 35 prosenttia piti tarpeellisena, että työvoimapulaa paikkaamaan otetaan lisää maahanmuuttajia. Espoossa vastaava luku oli 44 ja Helsingissä 47.

Kaikista vastaajista hieman useampi piti tarpeettomana kuin tarpeellisena pääkaupunkiseudulle suuntautuvan siirtolaisuuden lisäämistä."

Eli vain kuukausi sitten enemmistö _pääkaupunkiseutulaisista_ vastusti siirtolaisuutta ja uusimmankin NYT:in kyselyn mukaan juuri he suhtautuvat maahanmuuttoon myönteisemmin kuin muualla asuvat.

NYT:in kysely vaikuttaa vahvasti manipuloidulta tilausgallupilta.

Tuon voi soveltaa vaaleihinkin. Valitaan summittaisesti 1000 ihmistä jotka äänestävät.

Kysyin 1000 imisen mielipidettä, ja 68% mukaan RKP:n edustajat istuu hallituksessa joko oma tai jonkun suomalaisen poliitikon nyrkki persuksissa.

Matti E Simonaho
Maassa on 5+ miljoonaa ja 1000 haastatellaan ja siitä tehdään "totuus" - ei hyvin mene.

Noin se menee monessa muussakin haastattelussa ja kyselyissä. 1000'nen ihmisen perusteella kerrotaan mitä moni miljooninen kansa on mieltä asiasta.

Ayla
Noin se menee monessa muussakin haastattelussa ja kyselyissä. 1000'nen ihmisen perusteella kerrotaan mitä moni miljooninen kansa on mieltä asiasta.

Kysyin yhdeltä ihmiseltä tietääkö hän itkeäkkö vai nauraa kallupeille. Tulos oli 100% "en tidä".

Matti E Simonaho
Ayla
Noin se menee monessa muussakin haastattelussa ja kyselyissä. 1000'nen ihmisen perusteella kerrotaan mitä moni miljooninen kansa on mieltä asiasta.

Kysyin yhdeltä ihmiseltä tietääkö hän itkeäkkö vai nauraa kallupeille. Tulos oli 100% "en tidä".

Mutta niihin on hauska vastata. Siis sellaisiin kyselyihin missä on paljon kysymyksiä.

Zenon

" Vantaalaiset suhtautuvat pääkaupunkiseutulaisista kaikkein kielteisimmin työvoimapulan ratkaisemiseen maahanmuuttoa lisäämällä, selviää tuoreesta HS-gallupista.

Tämä on "tutkimuksen" mielenkiintoisimpaa antia, sillä Vantaa on Helsingin ympäryskunnista juuri se, jolla on eniten kokemusta maahanmuutosta.

ämpee
Zenon

" Vantaalaiset suhtautuvat pääkaupunkiseutulaisista kaikkein kielteisimmin työvoimapulan ratkaisemiseen maahanmuuttoa lisäämällä, selviää tuoreesta HS-gallupista.



Tämä on "tutkimuksen" mielenkiintoisimpaa antia, sillä Vantaa on Helsingin ympäryskunnista juuri se, jolla on eniten kokemusta maahanmuutosta.

valtakunnassa on vain hyviä uutisia.....

Ayla
Mutta niihin on hauska vastata. Siis sellaisiin kyselyihin missä on paljon kysymyksiä.

Olen muutamiin aikoinaan vastannut. Kunnes eräänä kauniina päivänä vastattiin porukalla. Meille tuli riitaa siitä mitä kysymykset tarkoittavat ja miten hän joka tulkitsee vastaukset, tulkitsee vastaukset.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Zenonin kommenteissa haiskahtaa lievä salaliittoteorisointi.

NYT:n artikkelissa on samassa yhteydessä myös sekä Halla-Ahon (PS) kuva ja lyhyt haastattelu että Teemu Lahtiselta (PS) sama repertuaari, joten luulen, että uutisointi tutkimuksen yhteydessä ei varsinaisesti edes voi jättää vastakkaisia mielipiteitä pois, vai kuinka? Jos totta puhutaan niin Halla-aho on Lahtisen lisäksi ainoa poliitikko, jota tutkimuksen yhteydessä on haastateltu.

Herää pikemminkin epäilys siitä, onko kyse sittenkin perussuomalaisten vaalikampanjasta?

Eiköhän Halla-aho avaudu asiasta omassa blogissaan jos (ja kun) katsoo sen tarpeelliseksi.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Matti E Simonaho
Ayla
Mutta niihin on hauska vastata. Siis sellaisiin kyselyihin missä on paljon kysymyksiä.

Olen muutamiin aikoinaan vastannut. Kunnes eräänä kauniina päivänä vastattiin porukalla. Meille tuli riitaa siitä mitä kysymykset tarkoittavat ja miten hän joka tulkitsee vastaukset, tulkitsee vastaukset.

Joo noin siinä voi käydä. Kun melkein kaikkea voi tulkita niin monella eri tapaa. Jokainen ymmärtää lukemansa omalla induviduaalisella tavallaan.

Täysi taas joskus tehdä tänne palstalle pieni gallupin tapainen, en vaan juuri nyt keksi mikä olisi gallupin aiheena. Kukahan viitsisi?

Kyllä 2000 otos on aika suuri itse asiassa, tuosta voidaan jo melko pieneksi saada virhemarginaalit. Eri asioita on tietysti se, että onko valittu perusjoukko otettu oikealla satunnaisotannalla vai millaisella menetelmällä, sekä tietysti se mitä on kysytty ja miten kysytyt asiat on muotoiltu. Kaksi saman aiheen tutkimusta voi saada hyvinkin erilaisia tuloksia kun muotoillaan kysymykset hieman eri tavoin.

Ayla
Joo noin siinä voi käydä. Kun melkein kaikkea voi tulkita niin monella eri tapaa. Jokainen ymmärtää lukemansa omalla induviduaalisella tavallaan.

Virallisten uutislähteiden mukaan kohu nosee monella kallupista. Minun kohu ei värähdäkkään. Mie oon in du vidua alinen.

Matti E Simonaho
Ayla
Joo noin siinä voi käydä. Kun melkein kaikkea voi tulkita niin monella eri tapaa. Jokainen ymmärtää lukemansa omalla induviduaalisella tavallaan.

Virallisten uutislähteiden mukaan kohu nosee monella kallupista. Minun kohu ei värähdäkkään. Mie oon in du vidua alinen.

Mitäs suotta gallupeista hermostua. Galluppien tulokset ei kerro koko totuutta. Galluppituloksilla halutaan näytää kansalaisille että näin sanoo kansa, jotta ei-sanojat olkoon hiljaa, enemmistön sana pätee. Gallupit täytyy ottaa huumorilla. Mutta onhan se huvittavaa kun niin moni riehaantuu niistä, ihan niin kuin nyt galluppien tulokset olisi totuus kaikesta.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Zenon
-:)lauri

Eiköhän Halla-aho avaudu asiasta omassa blogissaan jos (ja kun) katsoo sen tarpeelliseksi.

http://www.halla-aho.com/scripta/muutam ... tusta.html
Kiitos, ei tosin lisää uutisarvoa asiasisällöllisellä tasolla, mutta oli sentään hyvä tietää mitkä kaikki asiat Halla-aho jätti huomioimatta ja mihin hän katsoi pätevyytensä ja asioista tietämättömyytensä riittävän.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Ayla
Mitäs suotta gallupeista hermostua. Galluppien tulokset ei kerro koko totuutta. Galluppituloksilla halutaan näytää kansalaisille että näin sanoo kansa, jotta ei-sanojat olkoon hiljaa, enemmistön sana pätee. Gallupit täytyy ottaa huumorilla. Mutta onhan se huvittavaa kun niin moni riehaantuu niistä, ihan niin kuin nyt galluppien tulokset olisi totuus kaikesta.

Gallupeille voisi noin periaatteessa naureskellakin, mutta tässä on kyse valtakunnan päälehden tietoisesta, päivästä toiseen toistuvasta aivopesusta. Molemmat nyt julkaistut tutkimukset ovat erittäin epäilyttäviä (perusteluja edellisellä sivulla).

Tässä nousevat mieleen kysymykset paitsi suomalaisen median luotettavuudesta ja tasapuolisuudesta yleensä, niin myös toimittajien etiikasta, moraalista ja ammattiylpeydestä.

Pitääkö paikkansa eri lähteistä poiminani yksityiskohdat edellisellä sivulla viitattuun NYT-liitteen artikkeliin ja taustoihin:

- Halla-aho oli valokuvaajan pyynnöstä kuvattu takaviistosta puolipimeässä vessassa ja kuvan viereen oli laitettu pilkkaa tekevä kommentti, kun taas hänen arvostelijakseen tilattu FM Jukka Relanderista julkaistiin valoisa ja "normaali" kuva?

- Lehden toimitus unohti mainita, että Relander on itse myös ehdokkaana (vihreät!) ja vieläpä samasta vaalipiiristä?

- Halla-ahon oppiarvo (filosofian tohtori) unohdettiin niinikään mainita ja haastateltavien vastauksiin jätettiin puhekielisiä ilmauksia?

- Lehden toimitus oli kieltäytynyt haastattelemasta (pyynnöstä tarjottua) monikulttuurisuuteen kriittisesti suhtautuvaa naista, koska hän "ei ole suomalainen"??

Kulissien takaisista tapahtumista voidaan mainita, että kun toimittaja Martelius pyysi minua ja Lahtista ehdottamaan lisähaastateltavia, tarjosimme hänelle kaveriamme Veraa, kriittisesti maahanmuuttoon ja monikultturismiin suhtautuvaa, sujuvasti integroitunutta uussuomalaista nettikirjoittajaa. Vera ei kelvannut Nyt-liitteelle, "koska hän ei ole suomalainen". On mielenkiintoista, että toimittaja Martelius otti oikeudekseen määritellä, kuka on suomalainen. Vuoden 2005 somalilevottomuuksien aikaan Nytin linja oli vielä se, että Helsingin keskustaa terrorisoineita nuoria ei olisi pitänyt kutsua "somaleiksi", hehän olivat suomalaisia. Toimittaja Ville Similä ihmetteli, miksei kovaan päähämme mahdu se, että kaikki suomalaiset eivät enää ole pellavatukkaisia joukahaisia. Vera olisi kai ollut vähän liikaa. Pakolainen. Ulkomaalainen. Nainen. Juutalainen. Relanderin Jukka ei olisi edes voinut kutsua häntä "pojaksi".

http://www.halla-aho.com/scripta/muutam ... tusta.html

Milloin suomalaisesta journalismista tuli tällaista? Itse Göbbelskin olisi tästä ylpeä.

[size=75:1k43x5jg]edit
lisätty huomautus 'valokuvaajan pyynnöstä'.[/size:1k43x5jg]

-:)lauri
Zenon
-:)lauri

Eiköhän Halla-aho avaudu asiasta omassa blogissaan jos (ja kun) katsoo sen tarpeelliseksi.

http://www.halla-aho.com/scripta/muutam ... tusta.html
Kiitos, ei tosin lisää uutisarvoa asiasisällöllisellä tasolla, mutta oli sentään hyvä tietää mitkä kaikki asiat Halla-aho jätti huomioimatta ja mihin hän katsoi pätevyytensä ja asioista tietämättömyytensä riittävän.

Juuh. Pää pensaaseen vaan. Silmät umpeen, sormet korviin ja
suut tukkoon. Maahan muuttajia tarvitaan kipeästi ja äkkiä.

Kun vain tietäisi miten tämän ilouutisen saisi tehokkaasti
uutisoitua Somaliaan. Ai niin mutta kyllähän jo maassa
olevat 5000 Somalia levittävät ilosanomaa eteenpäin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat