Seuraa 
Viestejä45973

Katselinpa, ihan sattumalta ohjrélmaa suomalaisten miesten spernasta ja kauhistuin.

Suomeen tuodaan hedelmöitykseen pakastettuna eniten tanskalaisten miesten spermaa, vaikka kaikissa tutkimuksissa on jo pitkään tiedetty suomalaisten miesten sperman olevan yksi maailman parhaista .

Tanskalaisten miesten sperma on pohjoismaista huonointa, sekä siittiöpitoisuuden että yksittäisten siittiöiden laadun kannalta.

Suomalainen sperma on ihan laadullisesti parasta pohjoismaissa. Ei vain siittiöpitoisuuden vuoksi, vaan myös pienimmän muteetioriskin kannalta.

Miksi on näin?Miksi suomalaiset miehet eivät luovua spermaansa , sitä maailman parhaahksi todettua, keinohedelmöitystarkoituksiin?

Mummon herättäneen ohjelman kotisivut löytyvät täältä:http://www.yle.fi/telakka/

Sivut

Kommentit (43)

Niinpä, mutta on se altruistinen, luovuttaja puolituntemattomille, lasta kaipaaville naisille?

Milloin viimeksi luovutit spermaasi keinohedelmöitykseen? Turvanasi ja tukenasi vain nuhjuinen plyysituoli hämärassä huoneessa ja pahkiselattu, vanha pornolehti?

Missä on Suomalaisen miehen uhrimieli? peitotkaa Tanska, jos ei futiksessa, niin spermassa!

Mummo
haastaja

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Niinhän se menee, että saahan tuota sammen mätiä puoli-ilmaiseksi
mistä vaan, mutta Beluga on hyvän laatunsa ja harvinaisuutensa vuoksi arvokasta.

Sitten vakavasti. Joissain maissa käsittääkseni maksetaan hyvälaatuisesta spermasta.
Kummallista, että niinkin hyvä"laatuisesta" spermasta kuin suomalaisten keskimäärin ei makseta kuin kulukorvaus.

Eipä silti, jos spermapankkeja löytyisi joka kulmalta, voisin asiaa harkitakin, mutta kun ne eivät itseään kauheasti mainosta, kyseinen idea ei monesti päähän pälkähdä. Lähimpään spermapankkiin kun on 500km, ei helposti tule sinne mentyä.

...ja eikös täydellinen anonymiteetti ole spermapankkienkin idea, eli puolituntemattomille, tutuille jne voi luovuttaa vain vahingossa?
...jos siis intiimi kanssakäyminen ei käy.

Devil
Seuraa 
Viestejä1328

Mitähän se oli se lakijuttujupakka tässä taannoin, että luovuttaja voisi joutua elättämään sitä tuiki tuntematonta mukulaansa tai mahdollisesti vaikka kymmeniä mukuloita ympäri Suomea. Mikäli näin on niin sanon jotta nou tänks. Jos yksinäisillä mimmeillä on hinku saada pentuja, niin saavat kyllä hoitaakin ne itse.
Voin olla tietty väärässäkin tuosta lakijutusta, mutta muistelisin jotain tälläista olleen tässä aikaa sitte suunnitteilla.

X

lierik
Seuraa 
Viestejä4922

Tiedossa on että naiset luovuttavat mieluummin munasolunsa keinohedelmöitykseen kuin miehet spermaansa. Taustalla on juttu, että miehet kokevat myös geneettisen jälkeläisen omakseen, Siinä ei paljon höpötys sosiaalisesta isyydestä auta. Naiset ovat tämän asia suhteen välinpitämättömämpiä. Sellaisiin juttuihin jotka on ammoin rakennettu geeneihin on aika vaikea vaikuttaa.

Lierikki Riikonen

Ohhoh

Eikös tällä palstalla miehet ole nimenomaan korosteet sitä, että geneettisistä syistä miehet pyrkivät levittämään spermaansa mahdollisimman moniin naisiin, luottaen siihen, etä äidinrakkaus turvaa jälkeläisten toimeentulon ilman miehen turvaavaa, suojaavaa ja elämää edistävää panosta?

No, onhan mukava kohdata täälläkin huutoonsa vastannut mies

Mummo

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210

Tässä ainakin olisi nainen, jolla on niin kova lapsentekokuume että voisinpa tekaista tuntemattomalle lapsen enkä isää jäisi kaipaamaan. Mutta uskaltaako sitä iskeä miehen baarista? Mieluummin puhdasta, siistin anonyymiä lapsentekoainetta suoraan pankista, kiitos. Ei tauteja, ei jousisoittimia liitetiedostoihin.

Miksi h***tissä muka yritetään tuossakin laissa änkeä isää sellaiseen tilanteeseen, johon isä selvästikään ei kuulu? Naispari pystyy kasvattamaan täyspäisiä lapsia, yksinäinen nainen pystyy; pirseeli, miespari/yksinäinen mies pystyisi, jos vaan jostain saisi! Ns. normaaleista heteroperheistä tulevat järjestään kaikki psykopaatit ja surkeat luuserit.

Sitten kun minusta tulee maailman diktaattori (näkis vaan) niin lakiin tulee LAPSILISENSSI.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Näin (ikuisena?) sinkkumiehenä minua on kiehtonut ajatus laittaa jälkikasvua eteenpäin spermanluovutuksen kautta, koska en kaipaa vakituisen parisuhteen ja perheen perustamisen mukanaan tuomia kompromisseja ja itsensäkieltämistä. Diggaan kyllä lapsia ja jos yksinasuvalla miehellä olisi mahdollisuus vaikka kv-adoptioon, voisin vakaasti harkita.

Jarruttavana tekijänä spermanluovutuksessa ovat nämä biologisen isän velvollisuudet. En tiedä olisiko minulla elatusvelvollisuus, äidin näin halutessaan, spermapankin kautta siinneisiin lapsiin(ni) mutta ainakin lapsella on oikeus tietää biologinen isänsä enkä ole yhtään varma, että x vuoden jälkeen haluaisin jälkikasvua oveni taakse, jos minulla ei ole ollut mitään muuta tekemistä asian kanssa kuin käydä ruiskauttamassa purkkiin aikaisemmin.

Altruismi ei oikein veny niin pitkälle, että joutuisi jossain vaiheessa jonkinlaiseen vastuuseen täysin ventovieraasta ja toisen kokonaan kasvattamasta ihmisestä jos en itse sitä haluaisi.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176

Minä en ainakaan rupea runkkaamaan. Että saastaisiin markkinoille hyvänlaatuista spermaa. Täällä maapallolla on jo liikaa ihmisiä muutenkin.

Mistä mää tiedän sitten että, miten mun jälkeläiset voi jos en edes tunne niitä?.

Keino hedelmöittäminen on muutenkin maailman sairain keksintö.

Itse en aijo jälkeläisiä tänne hommata, mutta jos niitä vahinkossa tulee niin kyllä niistä sitten pitää huolehtia kykyjen mukaan.

Jalorotuiset koirathan maksavat. Mikäs hyvän miehen ostohinta on?
Niin ja vaimo voisi myydä "poikasia" ja periä hyvät korvaukset tai siis vuokrata/myydä siitosta varten. Ai taitaa olla yksi mutta, miestä ei voi omistaa kuin koiraa.

edit: korvakset->korvaukset

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34752
lierik
Tiedossa on että naiset luovuttavat mieluummin munasolunsa keinohedelmöitykseen kuin miehet spermaansa. Taustalla on juttu, että miehet kokevat myös geneettisen jälkeläisen omakseen, Siinä ei paljon höpötys sosiaalisesta isyydestä auta. Naiset ovat tämän asia suhteen välinpitämättömämpiä. Sellaisiin juttuihin jotka on ammoin rakennettu geeneihin on aika vaikea vaikuttaa.

No kun ottaa huomioon millä halulla miehet ovat laittamassa alulle jälkeläisiä luonnonmenetelmin (geenit eivät tunne ehkäisyä), teoriasi ei ole vakuuttava. Luulisi, että jos noin on, esimerkiksi tilapäisesti ulkomailla oleminen tukahduttaisi kokonaan miesten lisääntymisvietin, koska heillä ei ole mahdollista osallistua jälkeläistensä hoitoon tai edes tietää niistä. Vaan käytäntö taitaa tuossakin asiassa olla aivan toisenlainen, kun on mahdollisuus puuhata vailla pelkoa vastuusta, meno sen kun villiintyy.

Eiköhän tuossa ole syynä se, että mies voi joutua kiusallisiin tilanteisiin myöhemmissä elämänvaiheissa, jos tuo tulee julki. Ilmeisesti mahdollisuus on myös joutua elättämään sosiaalisesti muiden lapsia. Ei kovin motivoivaa. Jos sukusolujen luovutuksen voisi tehdä nimettömänä ja mahdollisesti vielä kohtuulista korvausta vastaan, suosio olisi varmasti kertaluokkaa parempi. Mutta taitaa olla noiden sääntöjen tarkoituskin lamauttaa koko toiminta, valtiovaltahan tuntuu muutenkin liki uskonnollisfundamentalistisella kiihkolla vastustavan muita kuin ydinperheitä.

Entäpä jos sperman luovutuksesta saisikin kohtalaiset rahat. Nykyisinhän ollaan jo esitetty epäilyjä suomalaisten sperman laadusta kiitos nykyisen elämän käyttäytymisen eli pikaruaat ym.

Mitkä tekijät vaikuttavat sperman laatuun ? Voiko laatuun vaikuttaa miten paljon jos henkilö elää täysin terveelisesti. Entäpä jos henkilö omistautuisi elämässään hyvän sperman laadun vaalimiseen ja siitä hyvästä saisikin pientä extra-rahaa elämään. Mitä sitä maksamaan huonosta laadusta. Siinähän olisi yksi hyvä syy lisää noudattaa terveitä elämän tapoja. Nyt on vain kysymyksenä: miten voit vaikuttaa sperman laatuun ?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä34752
GareBoy
Siinähän olisi yksi hyvä syy lisää noudattaa terveitä elämän tapoja. Nyt on vain kysymyksenä: miten voit vaikuttaa sperman laatuun ?

Kyllä niitä siittiöitä sen verran on, että ekstralaadusta maksaminen on turhaa. Huonossakin spermassa on miljoonia siittiöitä kuutiosentissä ja hedelmöitykseen riittää yksi. Perinnöllisiin ominaisuuksiin ei elämäntavoilla juuri voi vaikuttaa.

tiäremiäs
Minä voin mennä runkkaamaan purkkiin jos mulle maksestaan vähintään 10000 euroa annos.

Jaa.. minä olen aina luullu että se on spermapankki, ei mällipankki. Voinet siis ihan kusta sinne

Ja jotta pysyisimme tieteen kultaisella polulla.
-------------

Suomalaisen miehen sperman laatu kansainvälisessä vertailussa
Duodecim
1996;112 :1629
Jyrki Suominen, Arto Keiski, Markku Saaranen, Seppo Saarikoski ja Matti Vierula

Useat viimeaikaiset tutkimusraportit ovat viitanneet siihen, että miesten sperman siittiömäärät ovat pienenemässä monissa maissa. Aikaisemmin tehtyjen kansainvälisten vertailujen mukaan suomalaisten miesten sperman siittiöpitoisuus näytti olevan poikkeuksellisen suuri. Uusimmat tutkimukset vahvistavat edelleen tätä käsitystä ja osoittavat, että ainakin vielä 1980-luvulla keskimääräinen siittiöpitoisuus Suomessa on ollut varsin suuri (133.9 × 10^6/ml), eikä muutosta huonompaan suuntaan ole todettu. Tässä katsauksessa tarkastellaan Suomessa ja muualla viime aikoina tehtyjä tutkimuksia, jotka ovat kohdistuneet sperman laatuun ja siittiömääriin. Lisäksi pohditaan sperman laadun huononemisen ja siittiömäärissä havaittujen kansallisten erojen syitä.

Kohu miesten sperman laadun huonontumisesta syntyi tanskalaisen tutkimusraportin osoittaessa, että viimeisten 50 vuoden aikana miesten sperman siittiöpitoisuus on pienentynyt puoleen (Carlsen ym. 1992). Aihetta on käsitelty hiljan tämän lehden palstoilla (Niemi 1993).

Suomalaisen miehen sperma pysynyt korkealaatuisena

Selvittäessämme tilannetta Suomessa, löysimme vuosilta 1958–92 kuusi sellaista Suomessa tehtyä vertailukelpoista spermatutkimusta, joissa siittiömäärät oli ilmoitettu riittävän tarkasti. Aineistot käsittivät yhteensä 849 tervettä miestä, joista osa oli osoittautunut hedelmällisiksi ja osan hedelmällisyydestä ei ollut tietoa (Takala 1958, Nikkanen 1979, Suominen ym. 1983, Saaranen ym. 1986, Iirola ja Niemi 1991, Wichmann 1992) (taulukko 1 1, kuva 1). Näiden aineistojen analysoinnissa siittiöpitoisuuden keskiarvoksi saatiin 114 miljoonaa siittiötä millilitrassa, mikä on lähes kaksinkertainen ja kokonaissiittiömäärä jopa 2.5-kertainen tanskalaistutkimuksen tuloksiin verrattuna (Suominen ja Vierula 1993). Nämä tutkimukset, joiden varhaisimmat aineistot oli kerätty 1950-luvulla ja tuoreimmat 1980-luvulla, eivät mitenkään viitanneet suomalaismiesten sperman laadun mahdolliseen huononemiseen mutta antoivat kuitenkin viitteitä siitä, että Suomessa voisi esiintyä alueellisia eroja sperman siittiöpitoisuuksissa (Suominen ja Vierula 1993).

Suomen ja Tanskan ero hämmentävä

Vertailtaessa eri maista raportoituja siittiömääriä ihmetystä herättää erityisesti suomalaisten ja tanskalaisten miesten välinen suuri ero keskimääräisissä siittiöpitoisuuksissa. Viime aikoina julkaistuissa terveitä miehiä koskevissa tutkimuksissa keskimääräiset siittiöpitoisuudet ovat olleet Tanskassa 60–70 × 10^6/ml (Jensen ym. 1994) ja Suomessa 120 × 10^6/ml. Lisää mielenkiintoa Tanskan ja Suomen tilanteen vertailuun tuo kivessyövän yli nelinkertainen ilmaantuvuus Tanskassa (Adami ym. 1994). Nämä erot kivesten toiminnassa ja sairastuvuudessa ovat yllättäviä siksi, että kyseessä on kaksi elämäntyylin, ravintotottumusten ja kulttuurin kannalta varsin samankaltaista maata, joiden maantieteellinen etäisyyskin on pieni. Elintapojen mahdollisella erilaisuudella suomalaisten ja tanskalaisten miesten eroa on vaikea selittää myös siksi, että elintapojen vaikutus miehen hedelmällisyyteen on melko epäselvä. Esimerkiksi tupakoinnin, alkoholin ja kahvin vaikutus sperman laatuun näyttäisi olevan lähinnä marginaalinen, ainakin kun kyse on kohtuullisista määristä (Marshburn ym. 1989, Goverde ym. 1995).

Geneettiset tekijät voisivat osaltaan selittää suomalaisten ja esimerkiksi tanskalaisten miesten eroa, sillä poikkeammehan muista Pohjoismaiden asukkaista ja muista länsieurooppalaisista muun muassa useiden geneettisten sairauksien esiintyvyyden suhteen (de la Chapelle 1993). Tutkimukset osoittavat myös, että kivessyövän ilmaantuvuus on huomattavasti suurempi Tanskan ohella muissakin Pohjoismaissa kuin Itämeren itäisissä valtioissa (Adami ym. 1994). Tämäkin havainto tukisi sellaista mahdollisuutta, että geneettisellä taustalla voi olla yhteys paitsi kiveksen normaaliin toimintaan myös sairauksien kehittymiseen.

Ympäristötekijöiden merkitys

Useista tutkituista ympäristökemikaaleista on muutamalla todettu sitovasti olevan vaikutusta miehen hedelmällisyyteen (Sharpe 1992). Viime aikoina on vilkkaasti tutkittu ympäristöön päässeiden, hormonien tavoin vaikuttavien kemiallisten yhdisteiden osuutta miehen lisääntymishäiriöissä. Sharpe ja Skakkeb-k (1993) ovat esittäneet, että juuri ympäristöön kulkeutuneet estrogeenisesti vaikuttavat yhdisteet (esimerkiksi DDT ja sen metaboliitit, PCB-yhdisteet) olisivat viime vuosikymmeninä lisänneet kivessyöpää, piilokiveksisyyttä, hypospadiaa ja mahdollisesti pienentäneet siittiömääriä. Tämän teorian mukaan altistuminen tapahtuisi jo sikiöaikana tai varhaislapsuudessa, minkä seurauksena tässä vaiheessa tapahtuva Sertolin solujen lukumäärän mitoottinen lisääntyminen estyisi osittain estrogeenisten yhdisteiden vaikutuksesta ja näin kiveksen siittiötuotannon myöhempi kokonaiskapasiteetti jäisi pienemmäksi. DDT:n vaikutus voi välittyä myös p,p'-DDE:n voimakkaan antiandrogeenisen aktiivisuuden kautta (Kelce ym. 1995). Mikäli sperman laadun huononeminen on yhteydessä estrogeeniseen tai antiandrogeeniseen vaikutukseen, miesten altistuminen näille yhdisteille olisi ollut Suomessa olennaisesti vähäisempää kuin esimerkiksi Tanskassa. Useissa keskusteluissamme ympäristö- ja elintarviketutkijoiden kanssa onkin tullut esille torjunta-aineiden huomattavasti runsaampi käyttö Tanskassa kuin Suomessa. Muun muassa organokloriiniyhdisteiden jäämät maidossa ja eläinrasvoissa ovat Suomessa huomattavan pienet kansainvälisesti verrattuna (Moilanen ym. 1986). Olipa sperman laadun huononemisen takana mikä tekijä tahansa, on perusteltua olettaa, että tälle tekijälle on altistunut esimerkiksi Tanskassa hyvin laaja osa väestöstä. Tällaiset suurten ihmisjoukkojen altistumiset voisivat helpoimmin välittyä ilman, talousveden tai elintarvikkeiden kautta. Talousveden vaikutuksesta sperman laatuun saatiinkin viitteitä Lontoon alueella suoritetussa tutkimuksessa (Ginsburg ym. 1994).

Spermamuuttujien tunnusluvut ovat Suomessa hämmästyttävän samankaltaiset kuin 1940-luvun loppupuolella New Yorkissa havaitut (MacLeod ja Gold 1951) tai yleensä 1930- ja 1940-lukujen tutkimuslöydökset (Carlsen ym. 1992). Tämän tuloksen voidaan tulkita viittaavan siihen, että spermatogeneesiin vaikuttavat haittatekijät olivat Suomessa 1980-luvulla samalla tasolla kuin useilla muilla alueilla 1940-luvun lopulla. Tutkimusten valossa näyttäisi siltä, että Suomi ja mahdollisesti jotkut muutkin alueet (Fisch ym. 1996) olisivat ainakin toistaiseksi välttyneet siltä tekijältä, joka monissa maissa on vähentänyt siittiömäärää huomattavasti. Onkin houkuttelevaa ajatella, että suomalaisten miesten nykyiset ja MacLeodin ja Goldin (1951) aineiston sperma-arvot edustavat ns. normaaliarvoja tilanteessa, jossa siittiötuotanto ei ole minkään tekijän vaikutuksesta oleellisesti häiriintynyt. Jos Suomen poikkeuksellinen tilanne sperman laadun suhteen johtuu vähäisemmästä altistumisesta joillekin spermatogeneesiä häiritseville ympäristökemikaaleille, Suomi on erittäin mielenkiintoinen alue miehen hedelmällisyyttä uhkaavien tekijöiden tutkimisen kannalta. On toki mahdollista, että löytyy muitakin maantieteellisiä alueita, joilla siittiöpitoisuudet ovat edelleen suuria. Tämä selviää, kun kattavia tutkimuksia ilmestyy useammasta maasta.

Lopuksi

Useimmissa viimeaikaisissa tutkimuksissa on kuvattu huomattavan pieniä siittiöpitoisuuksia: normaaliväestön keskiarvot ovat yleensä olleet 50–85 × 10^6/ml (Carlsen ym. 1992, Jensen ym. 1994, Rehan 1994). Huomattavan suuriakin siittiöpitoisuuksia esiintyy vielä ainakin Suomessa ja ilmeisesti eräissä muissakin populaatioissa (Suominen ja Vierula 1993, Vierula ym. 1996, Fisch ym. 1996). Joffen (1996) tuore tutkimus viittaa myös siihen, että suomalaiset miehet olisivat hedelmällisempiä kuin englantilaiset. Tämä osoittaa, että sperman laadun mahdollisella huononemisella ja alueellisilla eroilla on myös käytännössä kliinistä merkitystä.

Vaikka tilanne toistaiseksi näyttää maassamme suhteellisen hyvältä, ei ole kuitenkaan syytä vähätellä miehen hedelmällisyyttä uhkaavia vaaratekijöitä, varsinkin kun on todettu viitteitä siitä, että kivessyövän ilmaantuvuuden suhteellinen kasvu on Suomessa hieman nopeampaa kuin Tanskassa. Erityisen suuri suhteellinen lisäys kivessyövän ilmaantuvuudessa on Suomen Syöpärekisterin tuoreimpien tilastojen mukaan todettavissa alle 20-vuotiailla. Kivessyövän lisääntyminen saattaa olla hälytyssignaali ympäristömuutoksista, joiden korjaamisessa ollaan myöhässä, mikäli altistuminen on tapahtunut jo sikiökaudella. Jos kivessyövän ja sperman laadun huononemisen taustalla on sama ympäristötekijä, kuten monet alan tutkijat uskovat, tulisi Suomessa viipymättä aloittaa laaja systemaattinen sperman laadun seuranta. Sperman siittiöpitoisuus voisi olla toimiva ja helposti seurattava bioindikaattori kiveksen toimintaa häiritseville ympäristötekijöille.

Tästä oli aukeaman kokoinen juttu tiede lehdessä... Nro:1/2004... Jossa kerrotaan siittiö kadon syy olisi Insuliinia... Voin joku päivä kirjoittaa sen jutun kun kaikille ei taida tulla tämä lehti..

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat