Kuinka paljon Suomi tarvitsee maahanmuuttajia vuosittain?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

[size=167:1mh195u3]Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia [/size:1mh195u3]

Eduskuntavaalien lähestyessä toivoisin rohkeaa keskustelua siitä, miten Suomen ikääntyvä väestö tulevaisuudessa hoidetaan. Yksinkertaisin tapa olisi aktiivinen maahanmuuttopolitiikka.

Suomessa on Euroopan maista vähiten maahanmuuttajia, mikä on seurausta vuosikymmeniä kestäneestä tiukasta maahanmuuttopolitiikasta. Tiukka linja tuntuu olevan sitkeässä. Surullinen esimerkki on sisäministeriön ja työministeriön kädenvääntö muutamasta pakolaisesta.

Kielteiset asenteet maahanmuuttoa kohtaa perustuvat valheelliseen myyttiin sinisilmäisestä ja vaaleatukkaisesta Suomen kansasta, joka sitkeydellään pärjää globaalissa maailmassa.

Esimerkkejä toimivasta maahanmuuttopolitiikasta löytyy Ruotsista tai Kanadasta ja Yhdysvalloista. Pohjois-Amerikan yhteiskunnat imevät nuorta työvoimaa kaikkialta maailmasta samalla kun Euroopan unioni tekee parhaansa muuttaakseen Euroopan vanhainkodiksi ja ulkoilmamuseoksi tiukalla politiikallaan.

Maahanmuuttajat tuovat yhteiskuntaan dynamiikkaa, sopivasti ahneutta ja kulttuurillista monimuotoisuutta. Hyvin usein maahanmuuttajat luovat työtä.

Kun Suomeen 1990-luvun alussa tuli muutama tuhat somalia, Suomi oli lamassa, mikä tuki rasistien ja muiden sellaisten mielipideilmastoa. Nyt Suomella menee hyvin. Nyt on aika pitää huolta siitä, että hyvinvointia riittää myös tulevaisuudessa.

Suomi voisi helposti ottaa vastaan 500 000 siirtolaista. Järkevä maahanmuuttopolitiikka panostaisi kielenopetukseen ja tekisi siirtymisen työmarkkinoille vaivattomaksi.

Tietenkin suurten siirtolaismäärien vastaanottaminen tuo mukanaan sopeutumisongelmia: polttopulloja kebabravintoloihin ja rasismia työmarkkinoilla. Tämä on kuitenkin siirtymävaiheen, yhden tai kahden sukupolven, kestävä ylimenovaihe.

Monikulttuurinen Suomi voisi olla myös hieman hauskempi paikka elää.

[size=75:1mh195u3]Pekka Niemi
Helsinki

Helsingin Sanomat / Mielipide 18.2.2007[/size:1mh195u3]

Vertailun vuoksi laitan tähän tilaston Suomeen tapahtuneesta
maahanmuutosta vuosina 1990, 1995, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004
ja 2005.

Lähde: http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html

Tilastosta voidaan havaita, että maahanmuutto vuosittain on kasvanut
15v:n aikana 1990-2005

13 558 -- > 21 355

Kasvu vuotta kohti 3% luokkaa.

Mitä mieltä palstalaiset ovat? Paljonko vuosittaista maahanmuuttajien
määrää voidaan lisätä? Vai voidaanko lisätä vielä, ennenkuin kieli-
koulutus ja muutkin vastaanoton alkuvaiheeseen liittyvät asiat ovat
paremmin järjestetty?

Voisiko myös ajatella sisäministeriön sivuuttamista näiden asioiden
käsittelystä ja pitää maahanmuutto asiat yhden ministeriön
(työministeriö) alaisuudessa?

Huomasin vielä, että nykyisillä vastaanotto määrillä nettomuutto
näyttää junnaavan käytännössä paikallaan, samoin väestönkasvu.
Tilanne on siis näiltäosin kestämätön.

Sivut

Kommentit (37)

Vierailija
ennakkoluuloton

Vertailun vuoksi laitan tähän tilaston Suomeen tapahtuneesta
maahanmuutosta vuosina 1990, 1995, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004
ja 2005.

Lähde: http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html

Voisiko myös ajatella sisäministeriön sivuuttamista näiden asioiden
käsittelystä ja pitää maahanmuutto asiat yhden ministeriön
(työministeriö) alaisuudessa?

Huomasin vielä, että nykyisillä vastaanotto määrillä nettomuutto
näyttää junnaavan käytännössä paikallaan, samoin väestönkasvu.
Tilanne on siis näiltäosin kestämätön.

Toisaalta on sanottava, että sisäministeriön nykyinen tiukka linja
saattaa johtua myös sisäministerin henkilöstä, herra Rajamäestä.

Vaalit kuitenkin lähestyvät, joten asioihin voi vaikuttaa!

Vierailija
ennakkoluuloton
[size=167:2y86prko]Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia [/size:2y86prko]

Suomi voisi helposti ottaa vastaan 500 000 siirtolaista.

Tietenkin suurten siirtolaismäärien vastaanottaminen tuo mukanaan sopeutumisongelmia: polttopulloja kebabravintoloihin ja rasismia työmarkkinoilla. Tämä on kuitenkin siirtymävaiheen, yhden tai kahden sukupolven, kestävä ylimenovaihe.

Monikulttuurinen Suomi voisi olla myös hieman hauskempi paikka elää.

[size=75:2y86prko]Pekka Niemi
Helsinki

Helsingin Sanomat / Mielipide 18.2.2007[/size:2y86prko]

Vertailun vuoksi laitan tähän tilaston Suomeen tapahtuneesta
maahanmuutosta vuosina 1990, 1995, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004
ja 2005.

http://img185.imageshack.us/img185/198/ ... ttoto9.png

Lähde: http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html

Huomasin vielä, että nykyisillä vastaanotto määrillä nettomuutto
näyttää junnaavan käytännössä paikallaan, samoin väestönkasvu.
Tilanne on siis näiltäosin kestämätön.

Tuo riippuu myös siittä, että missä ajassa nuo 500 000 otettaisiin.
Ei tuollaista määrää voi kovin nopeasti ottaa sillä ei niitä töitäkään
tuohon tahtiin "vapaudu". Minä pidän nykyistä tahtia maksimaalisena.
Maahanmuuttajien kansallisuusrakenne, kun taitaapi olla pahoin
vääristynyt. Noin meinaan tuon työn tekemisen kannalta.
Ei tarvitse varmaankaan tarkentaa?

Vierailija

tuossa äänestuksessä vaihtoehdot huonoja.
jos nyt saataisiin edes suomalaiset töihin.

ajatellaan loogisesti, ehkä suurin osa meistä on nuoria tai opiskelijoita joilla ei välttämättä ole työpaikkaa vielä.
kun työvoimasta sitten joskus tulee olemaan pulaa, niin meidän kysyntä kasvaa, ja voimme ehkä vaatia suurempia palkkoja.

Vierailija
N.E.R.O
tuossa äänestuksessä vaihtoehdot huonoja.
jos nyt saataisiin edes suomalaiset töihin.

ajatellaan loogisesti, ehkä suurin osa meistä on nuoria tai opiskelijoita joilla ei välttämättä ole työpaikkaa vielä.
kun työvoimasta sitten joskus tulee olemaan pulaa, niin meidän kysyntä kasvaa, ja voimme ehkä vaatia suurempia palkkoja.

Ovatko nykyiset ja tulevat nuoret valmiita työskentelemään pääasiassa
vanhusten hoidossa ja palveluammateissa. Epäilen?

Vierailija
unski
N.E.R.O
tuossa äänestuksessä vaihtoehdot huonoja.
jos nyt saataisiin edes suomalaiset töihin.

ajatellaan loogisesti, ehkä suurin osa meistä on nuoria tai opiskelijoita joilla ei välttämättä ole työpaikkaa vielä.
kun työvoimasta sitten joskus tulee olemaan pulaa, niin meidän kysyntä kasvaa, ja voimme ehkä vaatia suurempia palkkoja.




Ovatko nykyiset ja tulevat nuoret valmiita työskentelemään pääasiassa
vanhusten hoidossa ja palveluammateissa. Epäilen?

Monet suomalaiset eivät tunnu olevan halukkaita työskentelemään ollenkaan.

Pitäisi varmaan lisätä vanhustenhuollossa työskentelevien ihmisten palkkoja ja kouluttaa suomalaisia työttömiä näihin hommiin. Ja samalla vähentää työttömyyskorvauksia.

Aktiivinen maahanmuuttopolitiikka ei pelasta Suomea. jos nyt otettaisiin 500 000 mamua niin mitä sitten kun tämä väestö pääsee eläkeikään? Sittenkö otetaan miljoona maahanmuuttajaa?

Sitäpaitsi maahanmuuttajat tuovat Suomeen paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.

Vierailija

Äänestys on taas laadittu tavalla, joka vääristää tulosta varmasti: siinä ei ole yhtäkään vaihtoehtoa, jossa maahanmuuttajia otettaisiin aiempaa vähemmän. Eipä sentään ole siten, että se ainoa vastakkaisen näkemyksen vaihtoehto olisi niin äärimmäinen, että ani harva haluaisi äänestää sen puolesta, vaikka se olisi lähimpänä omia näkemyksiä. Tässä yhteydessä se voisi olla vaikkapa "heivataan ne nykyisetki neekerit helvettiin täältä" tai jotain vastaavaa.

Vierailija
Tohtori Faustus

Äänestys on taas laadittu tavalla, joka vääristää tulosta varmasti: siinä ei ole yhtäkään vaihtoehtoa, jossa maahanmuuttajia otettaisiin aiempaa vähemmän.

Eipä sentään ole siten, että se ainoa vastakkaisen näkemyksen vaihtoehto olisi niin äärimmäinen, että ani harva haluaisi äänestää sen puolesta, vaikka se olisi lähimpänä omia näkemyksiä.

Tässä yhteydessä se voisi olla vaikkapa "heivataan ne nykyisetki neekerit helvettiin täältä" tai jotain vastaavaa.

Asennekasvatusta tarvitaan vielä kovin paljon. Onneksi osa nuorisosta
osaa jo suhtautua maahanmuuttajiin luontevasti mutta valitettavasti
joillekin se tuottaa edelleen ylitsepääsemättömiä vaikeuksia.
Täytyy vain toivoa valistuksen tehoavan ajanmittaan.

Vierailija
ennakkoluuloton

Eduskuntavaalien lähestyessä toivoisin rohkeaa keskustelua siitä, miten Suomen ikääntyvä väestö tulevaisuudessa hoidetaan. Yksinkertaisin tapa olisi aktiivinen maahanmuuttopolitiikka.


Kaikkein yksinkertaisinta olisi maksaa hoitajille parempaa palkkaa sen sijaan, että raahattaisiin tänne imaamien ja muiden poppamiesten hihhuliuskontojen vallassa olevia viidakkoihmisiä, joilla ei ole edes alkeellisimmasta hygieniasta tietoakaan.

Vierailija

Olipa harvinaisen simppeli kirjoitus maahanmuutosta. Kuka tämä Pekka Niemi oikein on? Kyselystäkin puuttui virheellisesti se vaihtoehto, että vähemmän kuin nykyiset 25 000.

[size=150:37tia9h7]Suomessa ei ole työvoimapula[/size:37tia9h7]. Se, että tiskareita ja hampurilaisten paistajia on vaikea saada, johtuu siitä ettei noihin hommiin ryhtyminen tuo ihmiselle enempää liksaa kuin sosiaalituilla eläminen. Hoitoalalla työtä kyllä riittäisi, mutta vakituista työvoimaa ei palkata, kun rahaa ei ole.

Jossain syrjäisellä peräkylällä voi olla vaikea löytää ammattitaitoista työvoimaa, koska kukaan ei halua sinne asumaan alati huonontuvien palvelujen, kuolevan maaseudun, vuoksi. Nyt älä ryhdy hurraamaan, että tulihan se sieltä... ei nimittäin tullut. Ulkomaalaiset haluavat vielä vähemmän syrjäkylille asumaan kuin syntyperäiset suomalaiset. Jos sinne joku lääkäri tai opettaja saadaan ulkomailta houkuteltua, niin alkaa katseleen toista paikkaa väekkäistä asutuskeskuksista heti, kun aika sen sallii.

Jos jossain esiintyy nyt tai lähitulevaisuudessa vakavaa työvoimapulaa, niin syyt ovat mitä ilmeisemmin huonossa kotimaan asioiden hoidossa eikä siinä, että SUOMALAISIA OLISI LIIAN VÄHÄN hoitamaan itsensä ja yhteiskuntansa synnyttämät työpaikat.

Vierailija

http://youtube.com/watch?v=VnAoB6Fipgk
00:34 - 01:18
K: Mitäs työvoimapula, pitäisikö sitä voida helpottaa lisäämällä maahanmuuttoa?
V: Ei, vaan ensin pitäisi saada suomalaiset työttömät töihin. jne.

01:28 - 01:33
K: Mikä on sopiva pakolaiskiintiö?
V: Se on tämä suurinpiirtein seittemän ja puolsataa

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Oikejasthan minun ei pitäs tukkia ollenkhan tänne teinien sekhan.

Mutta tämä muukalais-aihen on kiinnostava ja mukava .
Tajuatteko köhlöt että tänne vennethän muualta , etupäässä kehitysmaista
porukkaa sillä tarkoituksella, että net pitävät palkkatason alhaisena.
Johan nuita Somaleja saapi johonki homhan puoli-ilmaseksi.
Kohta ne ählämipakolaiset ja muukki tekevät alle puolenhinnan mejän
vähäset työt. Eihän se siinä muuten mithän , onhan siittä hyötyäki.

Teollisuuven ei kannatte lähteä suomesta ulkomailta halpatyövoimaa hakemhan, sitähän on omasta takkaa.

Työpaikat pysyvät kotimaassa.

Mutta on siinä toishalta omat haittansaki.

Työpalkkojen halpenemisen johosta yleinen elintaso laskee, kenties
nykysten kehitysmaitten tasolle.
Yhteiskunnissa esiintyvät mellakat ja muut remuamiset saavat aikhan sen, että poliisien määrää nostethan rajusti.
Yhteiskunnan levottomuuvet yleinen elintason lasku aikaansaa myös
sellaisen ilmiön että maan vankien määrät kasvavat rajusti.
Ihmetellä ei kannatte jos vankien määrässä prosenttualisesti ohitamme
USAn ja Venäjänkin.

Siinä sitä sitte olhan keskellä paskaa , josta ei niinvain erhon päässäkhän.
Niin että turhaa riehutta somaleja vasthan , riehukaa niitä päättäjiä vasthan jokka tänne ulkomaalaisia raahaavat.

Vierailija

Toisaalta jos tänne tuotaisiin puoli miljoonaa ulkomaalaista, ja
suomalaiset työttömät koulutettaisiin poliiseiksi, meillä olisi silloin
hyvin toimiva talous ja orjatkin pysyisivät kurissa.

Vierailija
Isoptera

[size=150:2hj8lj43]Suomessa ei ole työvoimapula[/size:2hj8lj43]. Se, että tiskareita ja hampurilaisten paistajia on vaikea saada, johtuu siitä ettei noihin hommiin ryhtyminen tuo ihmiselle enempää liksaa kuin sosiaalituilla eläminen. Hoitoalalla työtä kyllä riittäisi, mutta vakituista työvoimaa ei palkata, kun rahaa ei ole.

Pääkaupunkiseudulla ei löydy tekijöitä matalapalkka-töihin, koska niillä palkoilla joita työnantaja pystyisi maksamaan ei voi elää täällä. Elinkustannukset on Suomessa keinotekoisesti nostettu poliitikkojen ja gryndereiden ym. yhteispelillä, ja verotus on korkealla budjetin vapaamatkustajien ansiosta.

Maahanmuutto lisää veroelättien määrää, ja johtaa verojen kiristymiseen. Yhä vähemmän kannattaa tehdä töitä.

Mamuilla on työmarkkinoilla eri asema kuin suomalaisilla heille maksettavien avokätisten tukien ansiosta. He voivat ottaa vastaan näitä huonostipalkattujakin töitä jos viitsivät. Perheeseen tulee joka tapauksessa yhteiskunnan rahaa niin että elintaso on korkealla teki mitä tahansa.

Vierailija
Fëanor
Kaikkein yksinkertaisinta olisi maksaa hoitajille parempaa palkkaa sen sijaan, että raahattaisiin tänne imaamien ja muiden poppamiesten hihhuliuskontojen vallassa olevia viidakkoihmisiä, joilla ei ole edes alkeellisimmasta hygieniasta tietoakaan.

Vaan kun oikeisto ei kustannustehokkuuden, talouskasvun ja kvartaalitalouden nimissä halua nostaa palkkoja sillä se on kaikki pois osakkeenomistajilta, joiden edunvalvojia yritykset kaikkien meriselitysten mukaan ovat. Ja turha selittää että "ei koske hoitsuja" kun samaan aikaan yritetään ulkoistaa terveydenhuollon palveluita yksityisille.

Työpaikkoja saa oikeiston mielestä siirtää ulkomaille, mutta ulkomailta ei saa etsiä työvoimaa Suomeen. Koska ne on kaikki neekereitä ja syntyneet vain raiskaamaan vaimomme. EDIT: ja tyttäremme, ja naapurin vaimon myös.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat