Vettä superkoneen malleilla

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Hesari tiistai 6. maaliskuuta 2007, D1:

”Vesimolekyylejä on mallinnettu ensi kertaa supertietokoneella. Laskennassa otettiin huomioon vain kvanttifysiikan lainalaisuudet ja ennustettiin sen perusteella veden olemusta. ... Laskenta vei kuukausia superkoneen laskenta-aikaa. ... Vedellä on paljon sellaisia ominaisuuksia, joita muilla nesteillä ei ole.

Outoa kyllä, emme vieläkään tunne veden olemusta tarkasti.”

Useita vuosia sitten, keskustelin tästä aiheesta skeptikkojen foorumissa. Skeptikko tietenkin yritti väittää että ei vedessä mitään erikoista ole, H2O molekyyli hän se vain on. Ja kyllä veden ominaisuuksia voidaan laskennallisesti ennustaa. Mutta asia ei ole niin yksinkertainen. Molekyyli on ”V” muotoinen, ja täten sille muodostuu tiettyjä outoja polaarisia ominaisuuksia.

Urantia-kirja ilmaisee asiaa vesimolekyylistä näin:

SIVU.141 - §4 Matematiikka, aineellinen tiede, on välttämätön
maailmankaikkeuden materiaalisten puolien älylliselle käsittelylle,
muttei tällainen tietämys välttämättä kuulu totuuden korkeampaan
tajuamiseen eikä hengellisten realiteettien henkilökohtaiseen
arvostamiseen. Ei pelkästään elävien maailmassa, vaan jopa fyysisen
energian maailmassa kahden tai useamman asian summa on varsin usein
jotakin enemmän tai jotakin muuta kuin tällaisten yhdistymien
ennustettavissa olevat, yhteen laskemalla saadut tulokset. Sen
paremmin matemaattinen tiede kaikkineen kuin koko filosofian maailma
tai korkein fysiikka tahi kemia eivät pystyisi ennustamaan saatikka
tietämään, että kahden kaasumaisen vedyn atomin liitto yhden
kaasumaisen hapen atomin kanssa antaisi tulokseksi uuden ja
laadullisesti pelkän yhteenlaskun ylittävän substanssin __
nestemäisen veden. Ymmärryksen ja tiedon tästä yhdestä ainoasta
fysikaalis-kemiallisesta ilmiöstä olisi pitänyt olla esteenä
materialistisen filosofian ja mekanistisen kosmologian kehittymiselle.

SIVU.141 - §5 Tekninen analyysi ei paljasta sitä, mitä joku persoona
tai jokin kappale voi tehdä. Vettä esimerkiksi käytetään
tuloksellisesti tulen sammuttamiseen. Se, että vesi sammuttaa tulen,
on tosiasia, jonka tunnemme jokapäiväisestä kokemuksestamme, muttei
mikään vedestä tehty analyysi voisi koskaan paljastaa tällaista
ominaisuutta. Analyysi määrittelee veden koostuvan vedystä ja hapesta;
kun näitä alkuaineita tutkitaan lähemmin, paljastuu, että happi on
palamisen varsinainen ylläpitäjä ja että vety itse on herkästi
palavaa.

Kommentit (10)

Vierailija

Milloin Urantia-kirja on koottu? Onko se samanlainen opus kuin Raamattu eli sitä viilaa hullut tiedemiehet tarpeen mukaan????

Urantia löytyy varmasti netistä, mutta löytyykö se jonkun maailman kuulun yliopiston kirjastosta?

Vastaa, äläkä ala viilaamaan sitä urantiaa..SIVU.141 - §5 Millä vuosikymmenellä tuo sivu on kirjoitettu???????

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1557
Liittynyt12.4.2005
HSTa
... Vedellä on paljon sellaisia ominaisuuksia, joita muilla nesteillä ei ole.

Outoa kyllä, emme vieläkään tunne veden olemusta tarkasti.”

Veden ominaisuuksista on tietoa varsin paljon, ks. esim.

http://www.lsbu.ac.uk/water/index2.html

Tietysti vielä paljon veden ominaisuuksista on tuntemattomiakin ja niiden selvittämiseksi tarvitaan superkonelaskentaa.

Vanha jäärä

Vierailija
risat
Milloin Urantia-kirja on koottu? Onko se samanlainen opus kuin Raamattu eli sitä viilaa hullut tiedemiehet tarpeen mukaan????

Urantia löytyy varmasti netistä, mutta löytyykö se jonkun maailman kuulun yliopiston kirjastosta?

Vastaa, äläkä ala viilaamaan sitä urantiaa..SIVU.141 - §5 Millä vuosikymmenellä tuo sivu on kirjoitettu???????

Löytyy! Suomen Eduskunnan kirjastosta, Helsingin yliopiston kirjastosta, USA:n kongressikirjastosta, ym.

Käsikirjoitus kirjoitettu (ilmestynyt) englanniksi 1934, julkaistu (ensimmäinen painos) 1955!

Varsinaista asiaakin (vesimolekyylistä ja veden laskentamalleista) olisi aiheellista kommentoida!

Vierailija

Toki tekninen analyysi paljstaa veden äärimmäisen pysyvän luonteen, josta tiedetään että se ei reagoi sen kertaluokan energiatiloissa mihin se "tavanomaisessa" tulipalossa joutuu, jos nyt puhutaan sellaisista mihin tuon Urantian pätkänkin voisi olettaa viittaavan. Vesi ei siis "pala", ja muista sen ominaisuuksista (pintajännitys tms) voidaan päätellä ihan vaikka teknisen analyysin keinoin että se haittaa hapen kulkeutumista reagoiviin aineisiin ja bonuksena suuren ominaislämpökapasiteettinsa vuoksi alentaa niiden lämpötilaa.

Tietty voi olla että tutkijalle, joka ei ennestään ilmiötä tunne, ei tulisi kovin äkkiä mieleen juuri tuo kyseinen veden käytännön sovellus, jollei olisi erityisesti juuri sellaista etsimässä. Kuitenkin kaikki siihen tarvittava tieto on saatavilla teknisen analyysin keinoin.

Toisaalta kaikki tietenkin pätee vaan tietyissä rajoissa; heitäppä aurinkoon kupillinen vettä niin eiköhän se siellä pala jossain sanan merkityksessä.

No yleensä kai palamisella tarkoitetaan hapen reaktioita muiden aineiden kanssa. Vesimolekyylitkin voivat rikkoutua jos löytyy joku tarpeeksi reaktiivinen aine. Natrium on esimerkki aineesta jota vesi ei ainakaan varsinaisesti sammuta.

Sinänsä mukavaa että Urantiasta löytyy tuollaisiakin pätkiä kuin tuo jälkimmäinen, joissa esitetään väitteiden tueksi jotain konkreettisia esimerkkejä, jolloin tarjoutuu tilaisuus niiden kumoamiseen. Tuo eka pätkähän jää sikäli aika lailla ilmaan roikkumaan että kun "teoria" tai dogma tai mikälie ei mitenkään konkretisoidu niin siitä on paha sanoa juuta tai jaata, jos vaan yhtään on tapana perustella sanomisiaan.

Vierailija

Annoin vajaa 200 sanaa Urantia-kirjasta. Kyllä anastamassani tekstinäytteessä on lukuisia konkreettisia toteamuksia!

Tätä tekstiä, ja sen sisältöä olisi syytä analysoida tarkasti, ja pohtia mitä sanotaan!

Kaiken kaikkiaan U-kirjassa on tietääkseni yli miljoona sanaa hyvin mielenkiintoista ja selkeäkielistä tekstiä, joka on peräisin tuntemattomilta kosmisilta kirjoittajilta.

Kyllä kosmisten viestien olemuksesta kirjoitetaan paljonkin Tiede-palstalla, mutta todellista viestiä ulkoavaruudesta ei haluta analysoida. Ilmeisesti koska foorumin tukijoitten aivojen käyttö uusien asioiden ja tietojen analyysiin ei ole monelle sittenkään mieluisaa hommaa?

U-kirja:

Ei pelkästään elävien maailmassa, vaan jopa fyysisen
energian maailmassa kahden tai useamman asian summa on varsin usein
jotakin enemmän tai jotakin muuta kuin tällaisten yhdistymien
ennustettavissa olevat, yhteen laskemalla saadut tulokset.

Yllä puhutaan ilmeisesti veden ”emergenteistä” ominaisuuksista!

Nämä olivat kyllä mielenkiintoisia linkkejä, Vanha jäärä:

http://www.lsbu.ac.uk/water/explan.html#mpemba

http://www.lsbu.ac.uk/water/index2.html

Mutta paljonko saamme selville veden ominaisuuksista ja käyttömahdollisuuksilta, kun lähdemme analysoimaan perusteista eli kvanttifysiikasta, vettä?

Vierailija
HSTa
fysiikka tahi kemia eivät pystyisi ennustamaan saatikka
tietämään, että kahden kaasumaisen vedyn atomin liitto yhden
kaasumaisen hapen atomin kanssa antaisi tulokseksi uuden ja
laadullisesti pelkän yhteenlaskun ylittävän substanssin __
nestemäisen veden. .

Tottakai pystymme "ennustamaan" syntyvän yhdisteen ominaisuudet, vaikka ureakirjan sepittäjä ei siihen kykenekään.
Veden pitäisi olla molekyylikokonsa puolesta kaasu, vrt. esim. CO2, vesimolekyylien väliset löyhät vetysidokset pitävät H2Oon kuitenkin nestemäisenä.

Vierailija
fenomenologi
HSTa
fysiikka tahi kemia eivät pystyisi ennustamaan saatikka
tietämään, että kahden kaasumaisen vedyn atomin liitto yhden
kaasumaisen hapen atomin kanssa antaisi tulokseksi uuden ja
laadullisesti pelkän yhteenlaskun ylittävän substanssin __
nestemäisen veden. .




Tottakai pystymme "ennustamaan" syntyvän yhdisteen ominaisuudet, vaikka ureakirjan sepittäjä ei siihen kykenekään.
Veden pitäisi olla molekyylikokonsa puolesta kaasu, vrt. esim. CO2, vesimolekyylien väliset löyhät vetysidokset pitävät H2Oon kuitenkin nestemäisenä.

Me keskustelemme teoksesta ”The Urantia Book”, tai teksteistä nimeltään ”The Urantia Papers”, suomeksi ”Urantia-kirja”

Oliko fenomenologi tietoinen siitä, että kyse oli ( kysymykseni koski) kvanttifysiikan ennusteista molekyylitasolla?

Vierailija
HSTa
fenomenologi
HSTa
fysiikka tahi kemia eivät pystyisi ennustamaan saatikka
tietämään, että kahden kaasumaisen vedyn atomin liitto yhden
kaasumaisen hapen atomin kanssa antaisi tulokseksi uuden ja
laadullisesti pelkän yhteenlaskun ylittävän substanssin __
nestemäisen veden. .




Tottakai pystymme "ennustamaan" syntyvän yhdisteen ominaisuudet, vaikka ureakirjan sepittäjä ei siihen kykenekään.
Veden pitäisi olla molekyylikokonsa puolesta kaasu, vrt. esim. CO2, vesimolekyylien väliset löyhät vetysidokset pitävät H2Oon kuitenkin nestemäisenä.



Me keskustelemme teoksesta ”The Urantia Book”, tai teksteistä nimeltään ”The Urantia Papers”, suomeksi ”Urantia-kirja”

Oliko fenomenologi tietoinen siitä, että kyse oli ( kysymykseni koski) kvanttifysiikan ennusteista molekyylitasolla?

Enemmän näytti olevan ureakirjasta lainattuja vastauksia, näytti siellä kysymyskin olevan.
Onko URANTIA lyhenne sanoista Urpojen Rahastus, Aika Nuijia Tomppeli Idiootteja, Aiai

Uusimmat

Suosituimmat