Keskustelu sukupulisuhteista

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksi miehet eivät osaa keskustella asiallisesti sukupuolisuhteistaan ?
Analyyttinen ja ajatuksia herättävä sukupuolikeskustelu on mahdotonta. Sitä osoittaa parhaillaan käytävä itsetyydytys -keskustelu. Viisaantuntuiset kaverit kirjoittavat aiheesta naurettavuuksia kuin puberteettiteinit.
Jos naiset osallistuisivat heidän kanssa tuohon keskusteluun, se saisi heidät aivan vauhkoiksi.
Miksi?
Jospa kirjoitan tähän, että fantasia ja sormi pelasti minut aikoinaan monelta itkulta ja täyttivät minun monet yksinäisyyden hetkeni, niin älkää pillastuko. Ottakaa rauhallisesti ja hengessänne todetkaa, että niin täälläkin.

Sivut

Kommentit (123)

Vierailija
Miksi miehet eivät osaa keskustella asiallisesti sukupuolisuhteistaan ?

Itse en pidä sukupuolisuhteideni käsittelystä, en siis puhu niistä. Syykin selvä; Seksiin kuuluu kaksi osapuolta, ainakin joskus. Joskus voi olla useampikin, joskaan ei tällä minun naamalla. Kyse ei niinkään ole seksiestoista, vaan ns. "huomaavaisuudesta". Jotkut taas tietenkin voivat kertoa mitä vain, mutta luulen että jos "huomaavaisuus" jää ulkopuolelle ei seksistä jää jäljelle kuin se rasvainen osuus. (Ei sillä, että rasva ei olisi hyvää ja lihottavaa ja maukasta ja vaikka mitä muuta. On se! Laitan rasvaa leivälle, mielellään paljon.)

Analyyttinen ja ajatuksia herättävä sukupuolikeskustelu on mahdotonta.

Sanos muuta, joko tulee pelkkää rasvaista heittoa, tai sitten asiasta vaietaan(kuten minäkin teen.) Sitten on se osapuoli, joka käyttää termiä "emansipoitunut" niin monenlaisilla tavoilla, että en ymmärrä miten samanaikaisesti rääsyihin pukeutuminen voi olla "emansipoitunut kannanotto" ja Dianan muotipukeutuminen toinen "emansipoitunut valinta", lähes kaikki tavat toimia voivat ainakin sen sekavan kuvan mukaan joka minulla on, olla "emansipoitunut valinta"..
Mutta koskee sama myös naisia.

Viisaantuntuiset kaverit kirjoittavat aiheesta naurettavuuksia kuin puberteettiteinit.

Ovat jälkimmäistä ja ovat kuin ensimmäistä kenties?

Jos naiset osallistuisivat heidän kanssa tuohon keskusteluun, se saisi heidät aivan vauhkoiksi.

Kun minä ängen nuorten naisten seksuaalikeskusteluun välikommentein, hämmentyvät.

Jospa kirjoitan tähän, että fantasia ja sormi pelasti minut aikoinaan monelta itkulta ja täyttivät minun monet yksinäisyyden hetkeni, niin älkää pillastuko. Ottakaa rauhallisesti ja hengessänne todetkaa, että niin täälläkin.

Kuin myös. Olen myös joskus katsonut pornoa. Kaveri lähetti sellaista japanilaista mailissa ja sanoi että saan rahaa jos kykenen katsomaan loppuun. Aina kun ajattelenkin em. kokemusta, mieleeni nousee kysymys MIKÄ NIITÄ JAPANILAISIA OIKEIN VAIVAA???

Vierailija
markent
Miksi miehet eivät osaa keskustella asiallisesti sukupuolisuhteistaan ?
Analyyttinen ja ajatuksia herättävä sukupuolikeskustelu on mahdotonta. Sitä osoittaa parhaillaan käytävä itsetyydytys -keskustelu. Viisaantuntuiset kaverit kirjoittavat aiheesta naurettavuuksia kuin puberteettiteinit.
Jos naiset osallistuisivat heidän kanssa tuohon keskusteluun, se saisi heidät aivan vauhkoiksi.
Miksi?
Jospa kirjoitan tähän, että fantasia ja sormi pelasti minut aikoinaan monelta itkulta ja täyttivät minun monet yksinäisyyden hetkeni, niin älkää pillastuko. Ottakaa rauhallisesti ja hengessänne todetkaa, että niin täälläkin.

Minä en kyllä foorumeissa viitsi alkaa keskustella siitä millaisia sukupuoli suhteita minulla on. Se on sen verran yksityistä että muilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Jos haluaisin keskustella seksistä, voisin siinä tapauksessa mennä jonnekkin seksipalstalle.

Mutta he jotka haluaa keskustella seksistä, niin keskustelkoon.

Vierailija

Ayla kirjoitti:
"Minä en kyllä foorumeissa viitsi alkaa keskustella siitä millaisia sukupuoli suhteita minulla on."

En minäkään omista, vaan siitä mitä mieltä minä sukupuolisuhteista -asioista olen.

Vierailija

Sitä minä vaan olen ihmetellyt että voiko ihmisellä olla seksielämästään riippumattomia mielipiteitä ja kannanottoja?

Minä olen ainakin yksilönä juuri niin tylsä että ainut asia jonka tiedän naisten multiorgasmeista on se, että minä en niitä osaa tuottaa ja että niitä joidenkin mielestä olisi pakko kyetä tuottamaan jotta ei olisi itsekäs sika.

PS:
Mutta olisi kyllä tosiaan älyttömän hauska silti se Markus Kajon "ihmisen käsikirjassa" esittämä skenaario sellaisesta laitteesta joka sytyttäisi punaisen valon ihmisten pään päälle aina silloin kuin nämä ajattelevat seksiä tai tennismailaan sidottua sinistä näkkileipää. Saisimme seurata kuinka paljon ihmiset alkaisivat miettimään sitä näkkileipähässäkkää, josta kaikki koko ajan puhuu.
EM. efekti nimittäin estää aika tehokkaasti avoimen mutta eiriettaan tavan keskustella seksistä.

Vierailija
markent
Ayla kirjoitti:
"Minä en kyllä foorumeissa viitsi alkaa keskustella siitä millaisia sukupuoli suhteita minulla on."

En minäkään omista, vaan siitä mitä mieltä minä sukupuolisuhteista -asioista olen.

Se olisi kuitenkin melkein sama asia.

Vierailija

Ayla kirjoitti:
"Minä en kyllä foorumeissa viitsi alkaa keskustella siitä millaisia sukupuoli suhteita minulla on."

markent kirjoitti:
"En minäkään omista, vaan siitä mitä mieltä minä sukupuolisuhteista -asioista olen."

Ayla kirjoitti:
"Se olisi kuitenkin melkein sama asia."

Tarkoita lähinnä sitä, että miksi ei keskustella sukupuoliasioista kuin "Ydinvoima ei ole ratkaisu" aiheesta. Analyyttisen kiihkottomasti ja sivistyneen asiallisesti

Vierailija
markent
Ayla kirjoitti:
"Minä en kyllä foorumeissa viitsi alkaa keskustella siitä millaisia sukupuoli suhteita minulla on."

markent kirjoitti:
"En minäkään omista, vaan siitä mitä mieltä minä sukupuolisuhteista -asioista olen."

Ayla kirjoitti:
"Se olisi kuitenkin melkein sama asia."

Tarkoita lähinnä sitä, että miksi ei keskustella sukupuoliasioista kuin "Ydinvoima ei ole ratkaisu" aiheesta. Analyyttisen kiihkottomasti ja sivistyneen asiallisesti

Hyvin harva kykenisi oletettavasti keskustelemaan seksistä kiihkottomasti ja sivistyneen asiallisesti, siis tällä foorumilla ja ei varmasti monella muullakaan foorumilla. En menisi vannomaan että itsekkään kykenisin koko ajan olemaan asiallinen sellaisessa keskustelussa.

Vierailija
Jospa kirjoitan tähän, että fantasia ja sormi pelasti minut aikoinaan monelta itkulta ja täyttivät minun monet yksinäisyyden hetkeni, niin älkää pillastuko. Ottakaa rauhallisesti ja hengessänne todetkaa, että niin täälläkin.

Tarkoita lähinnä sitä, että miksi ei keskustella sukupuoliasioista kuin "Ydinvoima ei ole ratkaisu" aiheesta. Analyyttisen kiihkottomasti ja sivistyneen asiallisesti

Tuossa ainakin minulle oli jonkinlaista sisäistä inhimillistä ja huumorin sävyttämää ambivalenssia. Kun saisi strobolla vaihtumaan nuo keskenään vielä. Mutta sinänsä aiheeseen sopii hyvin, että kuvaa sitä ristiriitaisuutta joka koskee koko sukupuoliseksittelystä puhumisen kirjoa. Kainostelijat hiljenevät, ja ne jotka yrittävät analyyttisen kiihkottomasti puhua sortuvat niihin samoihin sanoihin mitä epäanalyyttisen kiihkollisetkin käyttävät. Että miten se olikaani: että "Kahdella sormella toimii paremmin"? Eikun..

[size=75:29bnm9c5]Sitäpaitsi "ydinvoima ei ole ratkaisu" on aihe josta nimenomaan *ei* keskustella kiihkottoman analyyttisesti, katsoi sellaisen poliittisen ohjelman esim, jossa molemmat kannat samanaikaisesti läsnä. Kuin tiukkoihin tervattuihin kääreisiin kapaloidut vihaiset näädät olivat ne.[/size:29bnm9c5]

Mutta aisaan, eikun... Jos seksistä poistaa tunteet saa aivan selvästi rasvaista menoa, mutta mitä käy kun seksistä poistaa kiihkon? Minusta joko arkista puurtamista(joka voi jopa olla yleistä seksin maailmassakin.) -tai sitten jäljelle jää yksilöttömiä persoonattomia latteuksia kuten
"seksi on mukavaa kunhan se on laillista ja sopii kaikille(molemmille, itselle tai useammalle) osapuolille - paitsi että en minä niitä pölynimurileikkejä, homoja tai polygamiaa oikein ymmärrä, tai voisi kuvitella kokeilevani."(olkoon tuo virallinen analyyttinen kannanottoni seksiin, sen lisäksi tietysti se japanilaisteksti tuolta yltä. Kun luette lausunnon lapsillenne ääneen, muistakaa pitää taukoa noin sekunti tuon lausunnon ja sen japanilausahduksen välillä..)

En tässäkään varsinaisesti puhunut oftopic, vaan puhuin nimenomaan sukupuolisuhteista ja niistä puhumisesta. Kuten aikaisemmissakin. (Ihme juttu, vaikka miten yritin rönsyillä. On kuin se emansipaatio, tai valo. Ei juokse valo ikinä niin nopeasti että pimeys ei olisi jo perillä.)

Mutta ainakin minulle jo käsite sukupuolisuhde on hieman epämääräinen: Ei tarvitse edes mennä "B -rappua pidemmälle" ja kysyä että "Lasketaanko kakkospesät juoksutilastoihin" (pesäpallosta puhuin). Vai riittääkö pelkkä "sellainen tietynlainen jännitys"? Ainakin itsellä on jotain ensimmäisiä huomattavasti muutamammin kuin joitain jälkimmäisiä.
(Esimerkiksi minulla on ollut sellainen naisihminen, jonka kanssa olisin voinut -ja voisin ehkä vieläkin- kyllä kuvitella eläväni mutta en "varsinaista aktia" suorittavani/muuten osallistuvani. Ei ole ulkonäkö, vastenmielisyys tms. jutusta kysymys, on em. naishenkilöllä enemmän kuin "riittävät avut". Enemmän "ritariromantiikka" kuin "musketööriromantiika" siis vain kyseessä. Että lasketaanko sukupuolisuhteeksi?)

Vierailija

Lainaus:
Jospa kirjoitan tähän, että fantasia ja sormi pelasti minut aikoinaan monelta itkulta ja täyttivät minun monet yksinäisyyden hetkeni, niin älkää pillastuko. Ottakaa rauhallisesti ja hengessänne todetkaa, että niin täälläkin.

Lainaus:
Tarkoita lähinnä sitä, että miksi ei keskustella sukupuoliasioista kuin "Ydinvoima ei ole ratkaisu" aiheesta. Analyyttisen kiihkottomasti ja sivistyneen asiallisesti

squirrel kirjoitti:
"Tuossa ainakin minulle oli jonkinlaista sisäistä inhimillistä ja huumorin sävyttämää ambivalenssia. Kun saisi strobolla vaihtumaan nuo keskenään vielä. Sitäpaitsi "ydinvoima ei ole ratkaisu" on aihe josta nimenomaan *ei* keskustella kiihkottoman analyyttisesti,..."

No se on minun venkoilua. Sitä sanotaan kansanomaisesti, piruilua...Sarkasmia nääs.

Vierailija

Sen mahdollisuuden otin huomioon Voinet lukea sen rivien välistä tektissäni, johon olen rakennellut ja piilotellut kaikenlaista.. Pian joku SusanKuronenKuronen tulee ja tekee minusta kirjan, enkä minä saa kuin sääliääniä keski -ikäisiltä naisilta takaisin.

Vierailija

markent kirjoitti:
"No se on minun venkoilua. Sitä sanotaan kansanomaisesti, piruilua...Sarkasmia nääs."

squirrel kirjoitti:
"Sen mahdollisuuden otin huomioon. Voinet lukea sen rivien välistä tektissäni, johon olen rakennellut ja piilotellut kaikenlaista.."

Olen hyvilläni, että se meni perille.
Yleensä meikämamma sitä kokeillessa kokee pettymyksen ja saa nurjamielisiä vastauksia.
Onneksi on nuo hymiöt. Niitä käytettäessä sarkasmin teho kärsii. en kuin olisi rautalangasta vääntänyt mallin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
markent
Miksi miehet eivät osaa keskustella asiallisesti sukupuolisuhteistaan ?



Luulen, että parista syystä. Toisaalta seksi on keskimäärin miehille äärimmäisen tärkeä asia. Useimmille ehkä tärkein mielihyvän tuottaja. Ani harva mies kykenee olemaan onnellinen ilman seksiä. Sitä ei voi korvata mikään muu asia maailmassa. Vaikka olisi maailman johtaja, kaikkien rahojen omistaja, huipputerve ja kaikkien kaveri, vetää se mielen matalaksi, jos ei syystä tai toisesta seksiin pysty tai sitä saa.

Toisaalta taas sosiaalisesti menestyvän miehen ominiauusksiin kuuluu se, että seksuaalisestikin hän tekee mitä haluaa ja naiset kilvoittelevat mahdollisuudesta päästä toteuttamaan sitä miehen kanssa. Useimmille miehille se kuitenkin on vain kaukainen unelma, ja todellisuus on paljon arkisempaa. Koska omaa luuseriuttaan ei voi myöntää, vedetään asiasta keskustelu läskiksi.


Jos naiset osallistuisivat heidän kanssa tuohon keskusteluun, se saisi heidät aivan vauhkoiksi.
Miksi?
Jospa kirjoitan tähän, että fantasia ja sormi pelasti minut aikoinaan monelta itkulta ja täyttivät minun monet yksinäisyyden hetkeni, niin älkää pillastuko. Ottakaa rauhallisesti ja hengessänne todetkaa, että niin täälläkin.



Mutta kun niin ei ole, valitettavasti. Fantasiointi, porno ja itsetyydytys on parhaimmillaankin vain kalpea aavistus siitä, mitä on huono seksi halvan huoran kanssa jossain vinkuintiassa. Miehen aivot vain toimivat niin (yleensä, jos nyt joku kokee olevansa erilainen, ei tarvitse suureen ääneen alkaa vauhkota). Seksi on miehelle ennen kaikkea psykologinen vakuutus siitä, että mies on kelpaa koko olemassaolonsa (biologiselta kannalta) keskeiseen asiaan, lisääntymiseen. Liskonaivot, jotka määräävät mielihyvän ja -pahan tunteet, eivät ymmärrä sitä, että on olemassa ehkäisyä tai että ahdingossa oleva nainen voidaan ostaa halvalla suostumaan seksiin.

Miesten ja naisten välinen ero on seksiasioissa niin suuri, etten pidä ollenkaan ihmeellisenä asiallisen keskustelun mahdottomuutta. Ero on niin valtava, että vaikka järki pystyy jotain sanomaankin toisen osapuolen suhtautumisesta seksiin, tunnepuoli pitää niin valtavaa eroa täysin mahdottomana ihmisolennolla. Seksiasioissa mies ymmärtää paremmin hyönteiskoirasta kuin oman lajinsa naista.

squirrel
Minä olen ainakin yksilönä juuri niin tylsä että ainut asia jonka tiedän naisten multiorgasmeista on se, että minä en niitä osaa tuottaa ja että niitä joidenkin mielestä olisi pakko kyetä tuottamaan jotta ei olisi itsekäs sika.

Tuokin pieleen. Multiorgasmikyky ei ole miehen, vaan naisen kyky. Niitä saavat naiset, jotka pystyvät heittäytymään intohimojensa ja tunteidensa vietäväksi vailla järjen ja kontrollin häivää. Sellainen nainen, joka multiorgasmeja pystyy saamaan, saa kyllä jos vaan miehestä sen verran pitää, että päästään hiplailemaan paikkoja. Tuollaiset naiset ovat vaan harvinaisia, ja koska heillä on vahva sekusaalisuus, he valitsevat intohimomiehiä, alfauroksia. Jos sinulla ei niitä lahjoja ole, se on voi voi. Sitten kelpaat turvallisuushakuisemmille, jotka painottavat valinnoissaan järkeä ja turvallisuutta kun eivät uskalla tai osaa intohimoa tuntea. Suhdetta, arkielämää, perhettä ja yhteistä omaisuutta ajatellen järkinaiset ovat tietysti paljon parempia kuin intohimoisemmat, mutta kyllä siinä kieltämättä jokin elämänalue jää vajaaksi. Mutta kaikkea ei voi ihminen elämältä saada. Ja jos saakin, niin pian kyllästyy ja keksii uutta haluttavaa.

Vierailija
Neutroni
Toisaalta taas sosiaalisesti menestyvän miehen ominiauusksiin kuuluu se, että seksuaalisestikin hän tekee mitä haluaa ja naiset kilvoittelevat mahdollisuudesta päästä toteuttamaan sitä miehen kanssa. Useimmille miehille se kuitenkin on vain kaukainen unelma, ja todellisuus on paljon arkisempaa. Koska omaa luuseriuttaan ei voi myöntää, vedetään asiasta keskustelu läskiksi.

Tämähän on se iänikuinen biologinen tilanne. Nykyään kuvittelisi että asiat olisivat muuttuneet mutta ilmeisesti eivät. Jos vaikka verrataan kahta eri versiota jonka mies kertoisi seksiä harrastettuaan;

1. Rakastelimme hitaasti ja hellästi, saimme molemmat ja lopuksi silitin vaimoni vatsaa kunnes hän nukahti.

2. Vedin kakkoseen, pyyhin verhoon ja menin kattoon lätkää.

Kumman version kuulet todennäköisemmin jätkäporukassa? Kumman version luulisi olevan suositumpi naisten keskuudessa (eli siis pitäisi olla se johon miesten pitäisi pyrkiä)? Ainakin minä luulisin että vastaukset olisivat 2 ja 1, mutta ovatko ne, ja miksi sitten todellisuus on mitä on?

Puhuvatko miehet seksistä omalla värikkäällä tavallaan siksi, että se puhe on juuri miehiä varten, pyrkimyksenä alfa-aseman pönkitys? Toista vaihtoehtoa kuulee vain tilanteissa, joissa ei ole tarvetta oman aseman pönkitykseen, ts vakinaisessa suhteessa, ja silloinkin vain, kun puhutaan kahden kesken kumppanin kanssa.

Vierailija

Neutroni kirjoitti:
”Luulen, että parista syystä. Toisaalta seksi on keskimäärin miehille äärimmäisen tärkeä asia. Useimmille ehkä tärkein mielihyvän tuottaja. Ani harva mies kykenee olemaan onnellinen ilman seksiä. Sitä ei voi korvata mikään muu asia maailmassa. Vaikka olisi maailman johtaja, kaikkien rahojen omistaja, huipputerve ja kaikkien kaveri, vetää se mielen matalaksi, jos ei syystä tai toisesta seksiin pysty tai sitä saa.”

Seksi on koko luomakunnalle ykkösjuttu, ei vain toiselle sukupuolelle.
Seksi tunkee läpi neutraalisen ajattelun ja alkaa dominoimaan sitä, jolloin tunne tulee mukaan ja järki jää taka-alalle. Seksistä ei voi kirjoittaa yhtä tunteettomasti kuin auton moottorista - paitsi tällainen viriili vanha rouva.

Neutroni kirjoitti:
”Miesten ja naisten välinen ero on seksiasioissa niin suuri, etten pidä ollenkaan ihmeellisenä asiallisen keskustelun mahdottomuutta.
Onko näin?
Voi olla, että suuri osa ihmisistä eivät osaa avoimesti keskustella sektisistä asioista. Minulla tuota ongelmaa ole sanottavammin ollut( puberteetti-ikä poikkeus) ja olen pystynyt keskustelemaan näistä asioista vapaasti.
Mutta myönnän, että kaikilta se ei onnistu.
Luulisi, että nimettömänä tällaisissa foorumeissa se olisi helpompaa.

Neutronin kuolematon:
”Seksiasioissa mies ymmärtää paremmin hyönteiskoirasta kuin oman lajinsa naista.”

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26853
Liittynyt16.3.2005
entinen

Tämähän on se iänikuinen biologinen tilanne. Nykyään kuvittelisi että asiat olisivat muuttuneet mutta ilmeisesti eivät.



Ei se perustilanne mihinkään muutu. Liskonaivot sanelevat edelleen mikä tuntuu hyvältä ja kenen kanssa. Kulttuuriset piirteet vaikuttavat ainoastaan toiminnan yksityiskohtiin, ei perusteisiin.


Jos vaikka verrataan kahta eri versiota jonka mies kertoisi seksiä harrastettuaan;

1. Rakastelimme hitaasti ja hellästi, saimme molemmat ja lopuksi silitin vaimoni vatsaa kunnes hän nukahti.

2. Vedin kakkoseen, pyyhin verhoon ja menin kattoon lätkää.

Kumman version kuulet todennäköisemmin jätkäporukassa? Kumman version luulisi olevan suositumpi naisten keskuudessa (eli siis pitäisi olla se johon miesten pitäisi pyrkiä)? Ainakin minä luulisin että vastaukset olisivat 2 ja 1, mutta ovatko ne, ja miksi sitten todellisuus on mitä on?




Ykkösversiota en ole pahemmin armeijan jälleen todellisessa keskustelussa kuullut. Siellä useimmat eivät olleet kokeneet ykköstäkään, vaan vain jotain kännikokeiluja. Mutta kaipa se juttu on noin karkeaa enemmän alemman koulutustason ihmisillä, joiden mahdollisuudet alfaurokseuteen on lähinnä renttuudessa.

Mutta kyllä se on niin, että sellaisessa puolitutussa porukassa joko liioitellaan tai ollaan hiljaa. Parempien kaverien kesken voi kyllä puhua niin kuin asiat ovat. Naisten keskuudessakaan ei asia ole yksioikoinen, vaan riippuu paljon minkähenkistä seuraa haluaa ja millainen itse on. Kunnes kuolema teidät erottaa- henkistä vaimoa hakeva tyrii satavarmasti mahdollisuutensa yhdellä tuollaisella lauseella. Toisaalta sitten varsinkin mainitut intohimoiset naiset, joista jotkut jopa oikeasti tykkäävät kakkosluokan touhuista, lähtevät yleensä juuri rääväsuiden matkaan.

Puhuvatko miehet seksistä omalla värikkäällä tavallaan siksi, että se puhe on juuri miehiä varten, pyrkimyksenä alfa-aseman pönkitys? Toista vaihtoehtoa kuulee vain tilanteissa, joissa ei ole tarvetta oman aseman pönkitykseen, ts vakinaisessa suhteessa, ja silloinkin vain, kun puhutaan kahden kesken kumppanin kanssa.

Kyllä siinä vahvasti tuollainen lataus on. Kova jätkä saa kunnioitusta muilta ja vahvistaa johtajanrooliaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat