Avaruuden koko

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Minua on viime aikoina ihmetyttänyt universumin koko. Sitähän ei tietääkseni tiedetä. Siitä ei edes puhuta paljonkaan, taitaa olla liian hankala asia käsitellä? Onko näin? Mikä tabu se nyt on? En kyllä hirveästi seuraa astronomiaa. Tiede-lehdestä luen Australiaan muuttaneen Leena Tähtisen palstan ja tähtikiikari on kaapissa.

Jos universumi syntyi reilut 13 miljardia vuotta sitten alkuräjähdyksestä niin eikö silloin pidä olla joku ääri tai laita joka laajenee jonka takana on jotain? Vai eikö siellä ole mitään, ihan kuten kuolemassakaan ei (uskoakseni) ole. Vähän vaikea käsittää mutta näin miellän. Ei siis olisi tyhjyyttä, tilaa tai edes aikaa sen universumin laitojen ulkopuolella. Kaikki on tässä ja nyt. Onko jotain virallista selitystä asialle?

Sivut

Kommentit (45)

Vierailija
Asimov
Vai eikö siellä ole mitään, ihan kuten kuolemassakaan ei (uskoakseni) ole.

Kyllähän kuolemassa on vaikka mitä, muttei enään sen jälkeen(ajatustoimintaa siis).

(nus nus)

Vierailija

Stephen Hawking muistaakseni esittää Ajan lyhyt historia -teoksessa että universumi olisi "rajallinen, mutta ääretön" samaan tapaan kuin maapallon pinta kaksiulotteisessa mielessä. Maapallon reunaa ei ole missään, mutta silti siinä on vain rajallinen pinta-ala.

Tavallaan siis olisi mahdollista kulkea universumin "ympäri" eli tulla samaan paikkaan takaisin kulkemalla vain yhteen suuntaan. Hawkingin mukaan se on todellisuudessa mahdotonta, jopa valon nopeudella.

Kaikkeuden tilavuudesta en kyllä tiedä.

Vierailija

Kyllähän universumin koosta puhutaan, jopa tälläkin palstalla on sitä tehty monasti. Universumin kokoa ei siis hyvin tunneta, mutta jotakin sentään tiedämme.

Viimeaikaisten havaintojen myötä ja erityisesti WMAP-mittauksien perusteella maailmankaikkeuden minimihalkaisijaksi on alkanut vahvistumaan noin 180 miljardia valovuotta. Mutta, universumi voi myös olla kooltaan ääretön - sitä eivät inflaatioteoriat estä. Nimittäin alkuräjähdyksen singulariteetti saattoi jo itsessään olla ääretön. Singulariteetin ei siis suinkaan tarvitse olla "äärettömän pieni piste".

Vierailija
Asimov
Minua on viime aikoina ihmetyttänyt universumin koko. Sitähän ei tietääkseni tiedetä. Siitä ei edes puhuta paljonkaan, taitaa olla liian hankala asia käsitellä? Onko näin? Mikä tabu se nyt on? En kyllä hirveästi seuraa astronomiaa. Tiede-lehdestä luen Australiaan muuttaneen Leena Tähtisen palstan ja tähtikiikari on kaapissa.

Jos universumi syntyi reilut 13 miljardia vuotta sitten alkuräjähdyksestä niin eikö silloin pidä olla joku ääri tai laita joka laajenee jonka takana on jotain? Vai eikö siellä ole mitään, ihan kuten kuolemassakaan ei (uskoakseni) ole. Vähän vaikea käsittää mutta näin miellän. Ei siis olisi tyhjyyttä, tilaa tai edes aikaa sen universumin laitojen ulkopuolella. Kaikki on tässä ja nyt. Onko jotain virallista selitystä asialle?

Ei kukaan tietysti tiedä, vaihtoehtoja on kuitenkin vähän:
1 maailmankaikkeus tai ääretön tyhjön kenttä, josta on syntynyt 1 kaikkeus tai näitä voi olla kuinka paljon tahansa, maailmankaikkeuskuplia vieri vieressä tai siellä täällä.
Eräs vaihtoehto on tämän "tunnetun" lisäksi antimateriasta syntynyt toinen kaikkeus.
Oli vaihtoehto mikä tahansa, kyseessä on kuitenkin tietysti vain yksi kaikkeus, emme vain tiedä onko se 1 vai moniosainen.

Vierailija
Snaut
Kyllähän universumin koosta puhutaan, jopa tälläkin palstalla on sitä tehty monasti. Universumin kokoa ei siis hyvin tunneta, mutta jotakin sentään tiedämme.

Viimeaikaisten havaintojen myötä ja erityisesti WMAP-mittauksien perusteella maailmankaikkeuden minimihalkaisijaksi on alkanut vahvistumaan noin 180 miljardia valovuotta. Mutta, universumi voi myös olla kooltaan ääretön - sitä eivät inflaatiteoriat estä. Nimittäin alkuräjähdyksen singulariteetti saattoi jo itsessään olla ääretön. Singulariteetin ei siis suinkaan tarvitse olla "äärettömän pieni piste".

En ymmärrä!

Onko ääretön pelkästään matemaattinen suure vai tunnetaanko luonnossa tai luonnosta tehdyissä havainnoissa ääretöntä?

Edit: Luonnolla tarkoitan kaikkea, josta havaintoja ja mittauksia on tehty.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Älkää helvetissä menkö kurkistelemhan maailmankaikkeuven reunalle.
Ei siellä ole muutako lasiseinä eessä, ja sitäkö tutkii niin hoksaaki , että
son vain suuren suunnittelijan koepullon lasia.
Ja met olemma siinä koepullossa , pullotettuina,,, no pullossa niinko pullossa olhan, ei siinä sen ihmhellisempää.
Varokaa vilkuilemasta liian tarkasti, sillä kukhan ei säily hengissä joka on
nähny suuren suunnittelijan. Niin se "totta Mooses" ainaki väitti.

Vierailija

Onko ääretön avaruus äärettöman suuri tai äärettömän pieni??
Ei kumpaakaan eikä mitään siltä väliltä, vaan mittaamaton.
Ei edes välttämättä fyysinen, ehkä se on vain kuvitelma mielessämme.
Äärettömän suuri avaruus olisi ainakin aika vaikea toteuttaa ja luontohan
pyrkii aina energiaminimiin,
Aika sotkee käsityskykyämme.
Ei ole alkua, ei loppua!!

Vierailija

Fiktio leikittelee tällä jutulla, esimerkiksi Men in black -elokuvassa universumi onkin marmorikuulan sisällä joilla örkit pelaavat. Stephen Kingin Roland/Torni-sarjan aloitusosassa (Revolverimies) puhutaan tästä samalla tavalla (luin sen hiljattain), siinä oli ideana se että kun pienintä mahdollista ei ole löytynyt vaan aina mennään alaspäin loputtomasti - atomitkin koostuvat osista. Jos jokainen hiekanjyvä sisältääkin universumin? Sama sitten ylöspäin, me olemme autiomaan hiekassa. Eli olisi sisäkkäisiä ja loputtomia eri kokoisia universumeja. Aika mielenkiintoinen ajatus ja aika mahdotonta ottaa selville. Parempi kun ei vaivaa päätään asioilla mistä ei voi saada selkyyttä.

Nyt tietysti joku hihhuli saa tästä vettä myllyynsä...

Vierailija

Kun puhutaan universumin koosta, on pidettävä erillään käsitteet näkyvän (havaittavissa olevan) universumin koko sekä sen aktuaalinen koko. Näkyvän universumin säteen pituudeksihan on pienellä virhemarginaalilla mitattu 13,7 miljardia valovuotta. Tämä liki 14 miljardin valovuoden päässä oleva horisonttimme loittonee luonnollisesti valon nopeudella.

Universumin todellinen koko on sitävastoin vaikeampi pala. Mutta seuraavasta linkisti voi lukaista miten maailmankaikkeuden todellisen "säteen" minimipituudeksi on WMAP-datan perusteella saatu noin 80 miljardia valovuotta.

http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0310/0310233.pdf

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005
aleksialeksi

- - - "Maapallon sijaintia kaikkeudessa ei ole mielekästä määritellä, sillä tietyssä mielessä kaikkeuden jokainen piste on samalla alkuräjähdyksen tapahtumapaikka." - - -
[size=75:kywiizoj](tämä oli siis sitaatin sitaatti joten aleksialeksi ei ole syypää kirjoittamaansa...)[/size:kywiizoj]

On kyllä yksi huonoimmista selityksistä sille, ettei paikkaa voisi määrittää. Jos maailmankaikkeus olisi tunnettu tai kartoitettu, kyllä se sijainti selviäisi tenavillekin. Selitys osoittaa läpinäkyvästi sen, että mielekkyys puuttuu vain niin kauan kun emme tiedä maailman kaikkeuden kokoa tai muotoa.

"Rooman sijaintia maapallolla ei ole mielekästä määritellä, sillä tietyssä mielessä maapallon jokainen tie vie Roomaan." ;-)

Gravity sucks.

Vierailija
de Selby
aleksialeksi

- - - "Maapallon sijaintia kaikkeudessa ei ole mielekästä määritellä, sillä tietyssä mielessä kaikkeuden jokainen piste on samalla alkuräjähdyksen tapahtumapaikka." - - -
[size=75:h336e0jv](tämä oli siis sitaatin sitaatti joten aleksialeksi ei ole syypää kirjoittamaansa...)[/size:h336e0jv]

On kyllä yksi huonoimmista selityksistä sille, ettei paikkaa voisi määrittää.

Ei suinkaan huono selitys. Totta joka sana.
Kuvittele eteesi A4 paperi. Hakkaa siihen pisteitä. Kuvittele, että pisteitä on ääretön määrä, ei loppua, ei reunaa eikä ulkopuolta. Siinä olisi se singulariteetti. Sitten pisteet lähtevät erkanemaan toisistaan. Voit vapaasti valita jonkun pisteen kuvaamaan maapalloa, tai vaikkapa itseäsi. Maailmankaikkeus todellakin laajenee kaikkialla, kaikki pisteet ovat ikäänkuin keskipisteitä. Ja alkuräjähdys tapahtui joka paikassa.

Lue nyt tuo alkuperäinen teksti uudelleen. Joko ymmärsit. Voi olla että minunkin selitykseni ontuu, tai on epätarkka. Mutta näin minä sen helpoiten hahmotan itselleni.

tulihevonen

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat