Mitä hyötyä tästä on?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jos ajatellaan että ominaisuudet eliöillä kehittyvät hyödyn vuoksi, mitäs hyötyä tästä on näille lampaille?

http://www.youtube.com/watch?v=do67PhyvEy4

Lampaiden lihakset menevät jäykiksi innostuksesta tai pelästyessä. Hauska pätkä.

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija
de Selby
Ne jähmettyy paikoilleen, jotta Tyrannosaurus Rex ei niitä sitten huomaa.

Tarkoitukseni ei ollut kuulostaa kressulta..

Vierailija

Kyse on ilmeisesti perinnöllisestä sairaudesta, jota on pidetty tarkoituksella populaatissa yllä jalostuksen avulla.

Vierailija
konna
Jos ajatellaan että ominaisuudet eliöillä kehittyvät hyödyn vuoksi, mitäs hyötyä tästä on näille lampaille?



Voidaanhan sitä ajatella että kehittyy hyödyn vuoksi mutta ei sillä enää mitään tekemistä evoluution kanssa ole.

Kehittyy mitä kehittyy ja se mikä ei luonnonvalinnassa karsiudu jää ja eritoten se joka luonnonvalinnan läpäisemistä edesauttaa yleistyy.

konna
Lampaiden lihakset menevät jäykiksi innostuksesta tai pelästyessä. Hauska pätkä.

Onkohan tuota ominaisuutta luonnonkannoissakin kuinka laajalti?

Vierailija

Sinänsähän tuo "hyöty" ei ole ominaisuuden ilmenemisen syy. Ei siksi voida sanoa että "evoluutio on kehittänyt sydäninfarktin, jotka ovat yleisiä ihmispopulaatiossa, siitä on siksi oltava hyötyä."

[size=75:2ugivt45]Sydäninfarktin säilymisen syy taitaa olla se, että se iskee yleensä niin vanhalla iällä että lapset on jo saatu aikuisiksi; Tässä vaiheessa kuolema ei siksi vähennä jälkeläismäärää eikä fittnessiä ja lisäksi vie vanhemman viemästä nuorempien, lisääntyvien, jälkeläistensä ravintoa ja muuta vastaavaa. Joskin kulttuurievoluutio on varmasti painottanut ihmiselle suurempaa ikää; Sosiaalisesti suuntautuneen ihmislajin äidit ovat auttaneet tiedoillaan jälkeläisiä -> selvä etu, vanhemmat (etenkin) naiset jotka elävät lisääntymisikänsä jälkeenkin. Lisääntymisikänsä jälkeenkin eläviä eliöitä yhdistääkin "tietotaidon" siirron keskeisyys. Ei pidä sekoittaa lamarcismiin; itse asiassa tilanne on päinvastoin kuin lamarcismissa. Osa käyttäytymisestämme on geenien ohjaamaa; jotkin lajit ovat luonnoltaan sosiaalisempia ja toiset taas eivät. Ja kun vanhempien hankkima tietotaito ei periydy, on avuliaan tietotaidon läsnäololla vaikutus siihen miten hyvin jälkeläiset selviävät hengissä.[/size:2ugivt45]

Nuo ei taida kaikki kuitenkaan krampata noin. Yleensä lampaat on vauhkoja elikoita, jotka voivat paniikeissaan tallata karitsoitaankin. Tiesittekö muuten että lampaat hylkäävät joskus poikasiaan? Karitsat on kovia varastamaan maitoa, yrittävät viedä sitä muiltakin kuin omalta emoltaan(onnistuu, koska karitsointiaika on luonnossa painottunut, ja 3 -vuoroinen karitsankasvatus vatii oikeasti dusaamista ja osaamista) Niitä lampaita on joskus vieläkin jotka ei niin estele niitä karitsoita, ja ne laihtuvat kovin kun kaikki käyvät imemässäm, oppivat riiviöt että "tuoltakin mammalta saa".. Eli löytyi syy sille miksi lampaat ovat joskus liiankin tarkkoja karitsoistaan(kun karitsoivat, pitää laittaa samaan karsinaan karitsoiden kanssa likimain "karitsojen määrän" verran päiviksi, jotta oppii yhdistämään.)

Vierailija

Täälläkin lampaat jäätyi paikoilleen yllättäviin asentoihin, kunnes ymmärsin, että kyseessä oli ison videotiedoston lataustauko...

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

Kyllä toi voi olla tosiaankin jalostuksen jälkeensä jättämä piirre, joka luonnon oloissa varmaankin karsiutuisi pois. Nopeat kun syö hitaat.

Ovat muuten vuohia eikä lampaita.

Gravity sucks.

Vierailija
de Selby
Kyllä toi voi olla tosiaankin jalostuksen jälkeensä jättämä piirre, joka luonnon oloissa varmaankin karsiutuisi pois. Nopeat kun syö hitaat.

Ovat muuten vuohia eikä lampaita.


Aivan. En lähtisi tekemään mitään päätelmiä "evoluutiolle ongelmallisista ilmiöistä" sen perusteella, että ihminen on turvatuissa olosuhteissa onnistunut jalostamaan jostakin lajista rodun, jolla on jokin häiriytynyt ominaisuus.
Ominaisuutta ei, päätellen siitä, että ko. rodusta puhuttiin ominaisuuden mukaisesti rajaten, esiinny muilla vuohilla.
Luonnon- ja sukupuolivalinta ei perustu hyödyllisimmän ominaisuuden kehittämiseen, vaan minkä tahansa sellaisen, joka onnistuu selviämään, säilymiseen. Käytännössä tämä toki tarkoittaa usein tietyissä olosuhteissa hyödylliseksi osoittautuneen ominaisuuden yleistymistä, koska se antaa valintaedun. Silti esimerkiksi jokin ominaisuus voi antaa niin hyvän valintaedun, että sen mukana säilyy monta haitallista ominaisuutta. Esim. ihmisellä aivojen kasvu ja käsien vapautuminen mahdollistivat välineiden käytön ja olivat siksi niin suuri valintaetu, ettei luonnon valinta karsinutkaan monia haitallisia mutaatioita pois (leukalihaksen surkastumisesta seurannut puruvoiman väheneminen, perinnölliset taudit, joita ihmisellä on paljon simpansseja enemmän). Noista mutaatioista ei silti ole ihmiselle hyötyä.

Vierailija

Itse asiassa videolla esitettiin sekä vuohia että lampaita. Enemmistö toki oli vuohia. (Yksittäinen lammas taisi vain vilahtaa pari sekuntia.) Kaikki kramppaajat taisi olla vuohia.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

siouxeyesighed legion,
Aivan. Yksittäisiä ominaisuuksia tai piirteitä voi aina tarkastella, mutta niistä ei voi vetää suoria viivoja lajin säilymiseen.

Kokonaisuus jossa kaikki piirteet laitetaan samaan puntariin ratkaisee. Saa olla miljoona vaikeuttavaa tai huonoa piirrettä, jos vain on yksikin hyvä joka takaa lajin säilymisen elossa ja suvunjatkokykyisenä.

Gravity sucks.

Vierailija

Teoria: Ihminen on muinoin saanut kiinni vain sellaisia villejä lampaita/vuohia, jotka ovat jääneet paikoilleen jäykistelemään, ja kesyttänyt ne. Siksi ominaisuus on yleinen kesyissä populaatioissa.

Vierailija
Edu
Teoria: Ihminen on muinoin saanut kiinni vain sellaisia villejä lampaita/vuohia, jotka ovat jääneet paikoilleen jäykistelemään, ja kesyttänyt ne. Siksi ominaisuus on yleinen kesyissä populaatioissa.

Teorian ongelma: Ominaisuus ei ole yleinen, vaan esiintyy videon mukaan vain nillä tietyillä vuohilla, joita nyt töllistellään freak-showna, koska niillä on tämä ennennäkemätön ja outo ominaisuus.
Parempi teoria: ihminen on jalostanut vuohille jotakin ominaisuutta ja sen mukana on yleistynyt perinnöllinen sairaus, joka on ollut alunperin jalostetuilla yksilöillä piilevänä. Jalostusta on jatkettu toivotun ominaisuuden kehittymisen takia, koska ei-toivotusta ei ole jalostajalle ollut suurtakaan haittaa.

asdf
Seuraa 
Viestejä11064
Liittynyt16.3.2005

Ne, jotka on saatu helpoiten kiinni, on talutettu keinohedelmöitykseen. Keinohedelmöitykseenhän valitaan summamutikassa ne, jotka ensimmäisenä osuvat eteen.

Vierailija
de Selby
Kyllä toi voi olla tosiaankin jalostuksen jälkeensä jättämä piirre, joka luonnon oloissa varmaankin karsiutuisi pois. Nopeat kun syö hitaat.

Ovat muuten vuohia eikä lampaita.

Näinhän se taitaa olla.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat