Seuraa 
Viestejä45973

Prof. tason arvio ( HS tdy ):

Uudet päästötavoitteet ( jopa 45% Suomelle ) nostavat sähkön
hinnan nelinkertaiseksi ( 4 x ) !!!

Nopeampaa takinkääntöä en ole nähnyt: Matti Vanhanen sanoi:
"Uudet päästötavoitteet tulevat Suomelle liian kalliiksi".

24 h myöhemmin EU-kokuksesta tulleena: "Tämä on Suomelle hyväksi".

MIKSI emme lähettäisi EU-kokouksiin miehiä, jotka osaavat pitää
puolensa, eikö näitä "yes"-miehiä nähty tarpeeksi jo ryssänvallan
aikana ???

Sama koskee Airbus-kauppoja, "isot pojat" nauravat nyt laseja kallis-
tellen "Suomi aina pöljänä", "repivät vaikka peräsuolensa ylösalaisin
miellyttääkseen meitä !" HEKO-heko-hee... Herrn Ober, noch ein
Helles !" !

Muistakaa tämä vaaleissa, miehellä pitää olla muutakin kuin 198 cm
vartta. Sauli osaisi pitää SUOMEN puolta maailmalla !!!

Kommentit (19)

EU:n kokouksessahan sovittiin, että ei sovita mitään. Ei siellä saatu aikaan mitään muuta, kuin sopimus, että sovitaan myöhemmin ja pääministerimme on sen verran hidasliikkeinen mies, että pitänee sitä hyvänä ratkaisuna.

Finnairin konekaupat ovat esimerkki hyvästä bisnesvainusta. Tähän käy vanha viisaus, jota mm. Nalle W. soveltaa: Kaikki on kaupan kun hinnasta sovitaan. Finnair sai koneet todella halvalla verrrattuna niiden normaaliin hintaan. Lisäksi jokainen huoltotoiminnasta mitään ymmärtävä tajuaa, että yhden valmistajan laitteitten käyttö säästää valtavasti rahaa kun ei tarvitse olla osaamista ja osia moniin eri asioihin.

sipu250
Seuraa 
Viestejä400

Voimayhtiöt haluavat nostaa sähkön hinnan nelinkertaiseksi. Ehkä EU tai Suomen lainsäätäjä antavat siihen mahdollisuuden.

Tästähän on ennakkotapaus. Fortum nosti sähkön hintaa vaikka sen tuotantokustannukset eivät minnekään muuttuneet. Ts. maksatti kuluttajilla ilmaiseksi saamiensa päästöoikeuksien hinnan.

Tekosyitä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Hesarin pääkirjoitus tänään kertoi, että EU:n tuoreilla ilmastonsuojelutavoitteilla (tuskin toteutuvat) ole mitään merkitystä, elleivät muut maat tule mukaan. EU voi vain näyttää esimerkkiä ja Aasia ja Amerikat (mantereen maat) seuraavat vain jos se on niille taloudellisesti edullista. Hyvä imago kun antaa vastuullisen kuvan ja houkuttaa yrityksiä. Ilmastonmuutos on myös taloudellisesti paha, siksi sitä koitetaan välttää.

Eli on ihan turhanpäiväistä jauhaa jostain Suomen energiamuodoista tai edes Euroopan. Ei niillä ole mitään merkitystä.

Asimov
Ilmastonmuutos on myös taloudellisesti paha, siksi sitä koitetaan välttää.
Ilmastonmuutosta ei voida välttää. Ilmasto muuttuu ihmisestä riippumatta.

Ärsyttävää tämän saman viherpiipertäjämantran hokeminen.

Köppä
EU:n kokouksessahan sovittiin, että ei sovita mitään. Ei siellä saatu aikaan mitään muuta, kuin sopimus, että sovitaan myöhemmin ja pääministerimme on sen verran hidasliikkeinen mies, että pitänee sitä hyvänä ratkaisuna.

Finnairin konekaupat ovat esimerkki hyvästä bisnesvainusta. Tähän käy vanha viisaus, jota mm. Nalle W. soveltaa: Kaikki on kaupan kun hinnasta sovitaan. Finnair sai koneet todella halvalla verrrattuna niiden normaaliin hintaan. Lisäksi jokainen huoltotoiminnasta mitään ymmärtävä tajuaa, että yhden valmistajan laitteitten käyttö säästää valtavasti rahaa kun ei tarvitse olla osaamista ja osia moniin eri asioihin.

USKOT, että A-350 valmistuu ? No, uskotaanhan jumalaankin !

A-330 / A-340 ei ole ratkaisu, B-787 on huimasti taloudellisempi.

EI Airbus Suomen tilauksella 2 + 2 optiota A-350:a ala valmistaa,
älkää nyt naurattako !!!

"Businessvainu" muistuttaa kovin hra Relanderin vastaavaa

Ilmaahan silloinkin ostettiin talvisodan hinnalla ja äijä itse lähti
luotiliivit päällään maanpakoon Lontooseen !

Hannibal the kannibal

USKOT, että A-350 valmistuu ? No, uskotaanhan jumalaankin !

A-330 / A-340 ei ole ratkaisu, B-787 on huimasti taloudellisempi.

EI Airbus Suomen tilauksella 2 + 2 optiota A-350:a ala valmistaa,
älkää nyt naurattako !!!

No jos niitä ei tehtäisi ei niistä tarvitsisi mitään maksaakaan. Tosin ehkä ne 100 muuta 350:n tilausta auttavat hieman päätöksessä aloittaa valmistus.

330 ja 340 ovat tosiaan polttoainetaloudessa jäljessä 788:ää, sillä ne ovat oikeasti kuluttaneet kerosiinia toisin, kuin jenkkien ainoastaan tietokoneen ruudulla lentänyt kone. Koko käyttöiän kustannuksissa Finnair todennäköisesti voittaa Airbussilla huollon takia.

Hannibal the kannibal
Tuppu L
Kovaa tulosta se vaan tekee:

Liikevaihto 4 491 milj. € (2006)
Liikevoitto 1 455 milj. € (2006)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fortum




KYLLÄ kai, kun saa itse määrätä tuotteensa hinnan ja on monopoli !

Joo mutta tuollaiset pikkuiset miljardivoitot eivät ole juurikaan muuta kuin mitättömiä murusia. Kyllähän se niin vain on, että Finnairinkin on kilpailtava kova kovaa vastaan ulkomaisten lentoyhtiöiden kanssa. Henkilöstön palkoistakin pitää tingata tiukasti, jotta kustannukset pysyvät kurissa. Muuten voi käydä köpelösti kireässä kilpailutilanteessa. Ja öljyn hintakin nousee. Kuka sitä nyt kannattamatonta firmaa pyörittäisi, pitäähän siitä hiukan jäädä tulostakin.

Miten ihmeessä tästäkin päästiin taas fortum:iin? Huoh.

Itse aiheeseen: herra V on osoittanut viime päivinä miten loistavasti on perillä asioista... Energiateollisuuden kommentti oli eilen, että mitään ei pitäisi luvata ennen kuin asia on tutkittu ja tultu siihen tulokseen että lupaus on realistinen. Herra V hesarin mukaan ihmettelee tätä kommenttia ja sitä ettei energiateollisuus sen sijaan tarjoa kattavaa tutkimusta siitä miten tämä toteutetaan. Huoh, kun nimenomaan kommentti oli että ensin tutkimus ja sitten lupaus. Mutta hienoa lausua tyhjiä kommentteja...

Sähkö on muuten liian halpaa tasan niin kauan kun sitä on varaa tuhlata. Sen pitäisi olla halpaa niin kauan kun kulutus on kohtuullista, jonka jälkeen lisäsähkön hinta olisi korkea. Päästötonnin hintahan tällä hetkellä on mitätön, ensi vuotta odotellessa... Tosiasia on että saastuttavasta tuotannosta pitäisi joutua maksamaan niin suuret verot ja päästömaksut, että vaihtoehtoiset tuotantomuodot tulisivat kannattavaksi.

ilesoft
Ilmastonmuutosta ei voida välttää. Ilmasto muuttuu ihmisestä riippumatta.

Ärsyttävää tämän saman viherpiipertäjämantran hokeminen.


No älä hoe sitä.

Loptio
Seuraa 
Viestejä1187
ilesoft
Ärsyttävää tämän saman viherpiipertäjämantran hokeminen.

Toinen kahdesta tämän palstan voimakkaasta terve järki / ei niin terve järki -kontrastin heikommin toimivan osapuolen helpoista tunnusmerkeistä on oman epävarmuuden kuvitteellinen peitteleminen kategorisoimalla omien mielipiteittensä vastaiset näkemykset erilaisten nimittelyjen taakse, mutta vain harvoilla tämä on muuta kuin oma valinta siitä, miten aivojaan käyttää.

Köppä
Hannibal the kannibal

USKOT, että A-350 valmistuu ? No, uskotaanhan jumalaankin !

A-330 / A-340 ei ole ratkaisu, B-787 on huimasti taloudellisempi.

EI Airbus Suomen tilauksella 2 + 2 optiota A-350:a ala valmistaa,
älkää nyt naurattako !!!




No jos niitä ei tehtäisi ei niistä tarvitsisi mitään maksaakaan. Tosin ehkä ne 100 muuta 350:n tilausta auttavat hieman päätöksessä aloittaa valmistus.

330 ja 340 ovat tosiaan polttoainetaloudessa jäljessä 788:ää, sillä ne ovat oikeasti kuluttaneet kerosiinia toisin, kuin jenkkien ainoastaan tietokoneen ruudulla lentänyt kone. Koko käyttöiän kustannuksissa Finnair todennäköisesti voittaa Airbussilla huollon takia.

PAHOIN pelkään, että tuollaisessa projektissa maksetaan porrastetusti
etukäteen ehkä 20 - 30% ja lisää projektin kuluessa. Tuskin niitä
takaisin saa, jos päätetäänkin keskeyttää tai valmistaja menee konk-
kaan ? Mitkä muut 100 ??? USA-rahtiyhtiöt viimeksi peruivat, muut
kohta perässä. Onhan Finnairilla Boeing-tuntemustakin ? Ehkä kui-
tenkin tuo tilausliikenteen B-757 huolletaan ulkopuolella ? Kyllä A330/
340 mukavia koneita ovat, viime vuonnakin lensi useasti molemmilla.

Hupaisin tapaus oli joulukuussa Denverissä. Kun lähdimme rullaamaan,
kippari kuulutti, että tämä A-330 on aivan uusi, juuri Toulousesta tullut
ja te olette ensimmäiset matkustajat. Viiden minuutin päästä pysäh-
dyimme ja kippari kuulutti: "Arvoisat matkustajat, tämä kone on uusi
meillekin, joudumme hieman katsomaan käsikirjaa !". Lisää kymme-
nen minuuttia ja solakot jyristivät ulos ja lähdimme ilmaan. Matkus-
tajilla oli hieman hölmistynyt ilme ... . Kone oli Nothwestin ja
määränpää Amsterdam.

Dredex
Hannibal the kannibal
Tuppu L
Kovaa tulosta se vaan tekee:

Liikevaihto 4 491 milj. € (2006)
Liikevoitto 1 455 milj. € (2006)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fortum




KYLLÄ kai, kun saa itse määrätä tuotteensa hinnan ja on monopoli !



Joo mutta tuollaiset pikkuiset miljardivoitot eivät ole juurikaan muuta kuin mitättömiä murusia. Kyllähän se niin vain on, että Finnairinkin on kilpailtava kova kovaa vastaan ulkomaisten lentoyhtiöiden kanssa. Henkilöstön palkoistakin pitää tingata tiukasti, jotta kustannukset pysyvät kurissa. Muuten voi käydä köpelösti kireässä kilpailutilanteessa. Ja öljyn hintakin nousee. Kuka sitä nyt kannattamatonta firmaa pyörittäisi, pitäähän siitä hiukan jäädä tulostakin.

SORRY, luulin, että puhe oli Fortumista ! Vaikka päteehän
tuo Finnairiinkin !!!

Hannibal the kannibal

PAHOIN pelkään, että tuollaisessa projektissa maksetaan porrastetusti
etukäteen ehkä 20 - 30% ja lisää projektin kuluessa. Tuskin niitä
takaisin saa, jos päätetäänkin keskeyttää tai valmistaja menee konk-
kaan ? Mitkä muut 100 ??? USA-rahtiyhtiöt viimeksi peruivat, muut
kohta perässä. Onhan Finnairilla Boeing-tuntemustakin ? Ehkä kui-
tenkin tuo tilausliikenteen B-757 huolletaan ulkopuolella ? Kyllä A330/
340 mukavia koneita ovat, viime vuonnakin lensi useasti molemmilla.

Luonnollisesti suuressa projektissa maksetaan osa hinnasta jo ennen toimitusta, mutta kyllä maksut tulevat takapainotteisesti. Tällöin rakentaja on rahoitusvastuussa lähes kokonaan. Tästä rahoituksestahan USA ja EU kinaavat jatkuvasti, koska valtiot antavat omille yhtiöilleen takuut ja toinen osapuoli katso sen tueksi.

Airbus ei mene konkurssiin. Ranskalaiset eivät sitä päästä kaatumaan. Yhtiön suurena omistajana he vaikka sijoittavat lisää rahaa firmaan, jottei se mene nurin. Voimme luottaa, ettei ranskisten ylpeys anna myöten päästää Airbussia konkkaan. Samalla tavoinhan Air France on pystyssä Ranskan valtion varoin.

Hannibal the kannibal
Prof. tason arvio ( HS tdy ):

Uudet päästötavoitteet ( jopa 45% Suomelle ) nostavat sähkön
hinnan nelinkertaiseksi ( 4 x ) !!!

Nopeampaa takinkääntöä en ole nähnyt: Matti Vanhanen sanoi:
"Uudet päästötavoitteet tulevat Suomelle liian kalliiksi".

24 h myöhemmin EU-kokuksesta tulleena: "Tämä on Suomelle hyväksi".

MIKSI emme lähettäisi EU-kokouksiin miehiä, jotka osaavat pitää
puolensa, eikö näitä "yes"-miehiä nähty tarpeeksi jo ryssänvallan
aikana ???

Sama koskee Airbus-kauppoja, "isot pojat" nauravat nyt laseja kallis-
tellen "Suomi aina pöljänä", "repivät vaikka peräsuolensa ylösalaisin
miellyttääkseen meitä !" HEKO-heko-hee... Herrn Ober, noch ein
Helles !" !

Muistakaa tämä vaaleissa, miehellä pitää olla muutakin kuin 198 cm
vartta. Sauli osaisi pitää SUOMEN puolta maailmalla !!!

Ja kaikenlisäksi koko homalla ei ole mitään tekemistä (eikä hyötyä) ilmastonlämpenemisen kanssa.

Ainoa kuviteltava hyöty on se, että EU on nyt pakotettu panostamaan teknologiakehitykseen ko. alueella, eli tulevaisuudessa voimme kerrankin (ehkä) voittaa jenkit jossain asiassa. EU:han on pahasti jäljessä USA:sta innovaatioasioissa ja tuotekehityksessä..

Asimov
ilesoft
Ilmastonmuutosta ei voida välttää. Ilmasto muuttuu ihmisestä riippumatta.

Ärsyttävää tämän saman viherpiipertäjämantran hokeminen.


No älä hoe sitä.
Viittasin kyllä sinun kommenttiisi ilmastonmuutoksen estämisestä.
Loptio
ilesoft
Ärsyttävää tämän saman viherpiipertäjämantran hokeminen.
Toinen kahdesta tämän palstan voimakkaasta terve järki / ei niin terve järki -kontrastin heikommin toimivan osapuolen helpoista tunnusmerkeistä on oman epävarmuuden kuvitteellinen peitteleminen kategorisoimalla omien mielipiteittensä vastaiset näkemykset erilaisten nimittelyjen taakse, mutta vain harvoilla tämä on muuta kuin oma valinta siitä, miten aivojaan käyttää.
Minä olen yhtä epävarma tulevaisuudesta kuin viherpiipertäjätkin. Se vain on fakta että ilmasto on aina muuttunut ja tulee niin tekemään jatkossakin. Sapettaa se vouhotus tyhjästä, kuten oli otsonikerroksen ja lintuinfluenssojen sun muiden mediaseksikkäiden aiheiden kanssa. Järki katoaa kuin sijoittajilta 2000-luvun vaihteessa, ja sitten ihmetellään että miten tässä nyt näin pääsi käymään. Ilmasto ei lämmennytkään kuten piti ja merenpinnat eivät nousseetkaan. Elintaso kyllä romahti kun alettiin kitsastelemaan olemattoman tai mahdottoman luonnonvoiman edessä.

Sitäpaitsi Suomen kaltaisella pienellä maalla ei ole mitään mahdollisuutta todellisuudessa vaikuttaa asioihin. Jos me täällä säästelemme ja ajelemme autolla vain joka kuukauden kolmantena päivänä, niin tuossa rajan takana pusketaa skeidaa taivaalle senkin edestä. Ilmakehä on kuitenkin meille yhteinen, eikä se meidän säästö tunnu missään muualla kuin omassa persnahassa.

Eli mitä? Kategorisoin tässä viherpiipertäjiksi ne, jotka kuvittelevat olevansa suuria vaikuttajia, kun taistelevat ylivoimaisia luonnovoimia vastaan.

ilesoft
Sitäpaitsi Suomen kaltaisella pienellä maalla ei ole mitään mahdollisuutta todellisuudessa vaikuttaa asioihin.

Tästä olen ihan samaa mieltä. Suomi on pieni maa ja se sijaitsee pienessä Euroopassa. Monilla eurooppalaisella tuntuu olevan paha alemmuuskompleksi. En usko että kovinkaan moni ottaa meitä vakavasti.

"Pienet miehet ovat kovin vihaisia" lauloivat Lapparit aikoinaan. Sama taitaa päteä yhteiskuntiin .

Hesarin mukaan EU:n tuore ilmastopäätös oli hiljainen myönnytys ydinvoimalle koska teollisuuden edustajat vaativat että ydinvoima pitää ottaa yhdeksi keinoksi uusiutuvien rinnalle ilmastonmuutoksen torjumista.

EI varmaankaan Airbusia konkurssiin päästetä, painetaan lisää osakkeita
ja venäläiset ostavat islantilaisten bulvaaniensa kautta öljyrahoillaan siitä
pitkän siivun, kuten Finnairistakin. Ehkä parempi näin, jos suoraan valtion
osuutta lisätään ja verorahoilla tuetaan, siitä meille EU:n mallikansalaisina
varmaankin siivu maksettavaksi tulee muodossa tai toisessa. Myös jos
valtion tukiaisia annetaan, tulee ongelmia jenkkien kanssa ja he katso-
vat oikeudekseen tukea myös lentokoneteollisuuttaan. EU moittii, että
jenkkien tehtaat saavat tukea armeijan tilauksilla, kuten McDonnell
ilmavoimien KC-10 tankkauskoneella, mutta niinhän Airbuskin emoyhti-
önsä EADS:in tukea samalla tavoin.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat