Seuraa 
Viestejä793

Massachusetts Institute of Technologyn kylmälaboratoriossa on onnistuttu valmistamaan fermikaasua, joka tutkijoiden mukaan on korkean lämpötilan suprafluidi. Vaikka supranesteisyys saavutettiinkin vain 50 nanokelvinin (50 miljardisosa-astetta absoluuttisen nollapisteen yläpuolella) lämpötilassa, kykenisi kyseinen aineen muoto metallin tiheyteen tiivistettynä suprajohtavuuteen huonelämpötilassa ja kuumemmissakin olosuhteissa, mistä olisi todella merkittävää hyötyä häviöttömän energiansiirron sekä voimakkaiden magneettien (joita tarvitaan mm. fuusioreaktoreissa) ja sensoreiden muodossa. Aiemmat tunnetut aineen olomuodot ovat kiinteä aine, neste, kaasu, plasma, Bosen-Einsteinin kondensaatti ja fermioninen kondensaatti.

Lue koko kuvaus aineesta ja sen tornadomaisesta käyttäytymisestä MIT:n sivulta: http://web.mit.edu/newsoffice/2005/matter.html

Nervus rerum

Sivut

Kommentit (38)

Euphemos
Massachusetts Institute of Technologyn kylmälaboratoriossa on onnistuttu valmistamaan fermikaasua, joka tutkijoiden mukaan on korkean lämpötilan suprafluidi. Vaikka supranesteisyys saavutettiinkin vain 50 nanokelvinin (50 miljardisosa-astetta absoluuttisen nollapisteen yläpuolella) lämpötilassa, kykenisi kyseinen aineen muoto metallin tiheyteen tiivistettynä suprajohtavuuteen huonelämpötilassa ja kuumemmissakin olosuhteissa, mistä olisi todella merkittävää hyötyä häviöttömän energiansiirron sekä voimakkaiden magneettien (joita tarvitaan mm. fuusioreaktoreissa) ja sensoreiden muodossa. Aiemmat tunnetut aineen olomuodot ovat kiinteä aine, neste, kaasu, plasma, Bosen-Einsteinin kondensaatti ja fermioninen kondensaatti.

Lue koko kuvaus aineesta ja sen tornadomaisesta käyttäytymisestä MIT:n sivulta: http://web.mit.edu/newsoffice/2005/matter.html[/quote]

Mielenkiintoinen juttu muuten. Mutta eräs uskomus olisi syytä korjata:

”the quark-gluon plasma that existed in the early universe.”

Tätä lausetta kirjoittaisin ”the quark-gluon plasma that exists in extremely high temperatures.”

Aineen pääolomuodot ovat molekyylinen, plasma ja tiheämassa.
Myös ydinhiukkaset ja sähkät ovat tiheämassatilassa.

Kiinteä, nestemäine ja kaasumainen ovat tyypillisä selviä molekyyliaineen olomuotoja. Plasma mieleltään yleensä kaasumaiseksi, mutta kun se puristuu riittävän pieneen tilaan, se omaa yhtäaikaa jopa kaikki kolme olomuotoa. Se on tyypillistä tähdille. Koko Aurinko on plasmaa, mutta sen tihys on suunnilleen Maan luokkaa, siis 5.5, jos veden =1.

Kun plasman lähtöolotila on kaasu, tiheäamssa on jokseenkin kiinteätä.
Siinä ydinhiukkaset ovat vieri vieressä. Ydinhiukkasessa puolestaan JAKAMATTOMAT ovat vieri vieressä, ja myös sähkässä jokseenkin.
Ydinhiukkanen, kuten elektronikin, on kumminkin samalla kumimaisen joustava. JAKAMATTOMAT luultavasti ovat siinä lomittuneina. Sellaisessa rakenteessa värinä onnistuu paljon paremmin kuin jos JAKAMATTOMAT olisivat lujia muuttumattomia palloja.

Lämpötilan ollessa miljoonia asteita, ja varsinkin tultaessa jo 15 miljoonaan asteeseen, ydinhiukkanen ja elektroni eli sähkä jo haurastuvat. Tämä on edellytys fuusiolle, ja neutronin synnylle siinä yhteydessä. Samalla hiukkasten liikenopeudet kasvavat. Näin törmäyksestä voi seurata sissään meno. Aurinkohan tuollaisesa sisuksen peruslämpötilassa räjähtäisi. Fuusion tarvittavaan 15 miljoonaan lämpö nousee peruslämpötilasta 6 miljoonasta asteesta sähkönpurkausten tuloksena.

Myös suurten tiheämassojen ainerakenne on hauras, mikä on eräs edellytys kvanteilla latautumiselle.

Eräät olomuodoiksi julistetut ovat vain tietyissä erikoisoloissa erityistiloja, kuten suprajohtavuus lähellä absoluutista nollpaistettä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ArKos itse
Aurinko on plasmaa, mutta sen tihys on suunnilleen Maan luokkaa, siis 5.5, jos veden =1.

Auringon tiheys on vain n.neljäsosa maan tiheydestä eli 1,41kg/l

nm
ArKos itse
Aurinko on plasmaa, mutta sen tihys on suunnilleen Maan luokkaa, siis 5.5, jos veden =1.



Auringon tiheys on vain n.neljäsosa maan tiheydestä eli 1,41kg/l

Sain äsken juhannuslipun ylös tankoon, joten nyt voi taas kirjoittaa muutaman rivin.

Hiilisykli, tehokkain tunnettu energiaa tuottava prosessi, vaatii lämpötilan T,
joka tulee lauseesta log(T) = 7.3 astrofyysikkojen mukaan. (T siis hieman alle 20e6 K, Harwit, Astrophysical Concepts). Auringon keskipisteessä on täten tämä lämpötila. Keskipisteen ympäri on hieman alempi lämpötila, jossa protoni -protoni fuusio voi tapahtua.

Noin 19e6 K on U-kirjan antama lämpötila Auringon keskipisteessä.

Ja hieman alle 1.5 on U-kirjan antama Auringon keski-tiheys.

UB Page-459
4. SUN DENSITY
The mass of your sun is slightly greater than the estimate of your
physicists, who have reckoned it as about two octillion (2 X 10^27) tons. It
now exists about halfway between the most dense and the most diffuse stars,
having about one and one-half times the density of water. But your sun is
neither a liquid nor a solid--it is gaseous--and this is true notwithstanding
the difficulty of explaining how gaseous matter can attain this and even much
greater densities.

Huomatkaa, että U-kirja antaa auringon massaa amerikkalaisissa tonneissa:

1 am. tonni = 907.185 kg, täten 2e27 am. tons = 1.814e30 kg

Ja U-kirja siis kertoo, että auringon massa on hieman suurempi kuin tämä vanha arvo 1930 luvulta.

HSTa
Huomatkaa, että U-kirja antaa auringon massaa amerikkalaisissa tonneissa:

1 am. tonni = 907.185 kg, täten 2e27 am. tons = 1.814e30 kg

Ja U-kirja siis kertoo, että auringon massa on hieman suurempi kuin tämä vanha arvo 1930 luvulta.

Onko U-kirja tässä asiassa oikeassa?

Dredex
HSTa
Huomatkaa, että U-kirja antaa auringon massaa amerikkalaisissa tonneissa:

1 am. tonni = 907.185 kg, täten 2e27 am. tons = 1.814e30 kg

Ja U-kirja siis kertoo, että auringon massa on hieman suurempi kuin tämä vanha arvo 1930 luvulta.




Onko U-kirja tässä asiassa oikeassa?

In general, we say that the density of water is 1000 kg/m^3 (or 1 g/cm^3). But you're right that it does vary a little bit with temperature. It is exactly 1000 kg/m^3 at 4 degrees Celsius. At 20 degrees Celsius it is 998.23 kg/m^3 ( or 0.99823 g/cm^3).

Auringon massa-arvio on ollut jatkuvasti kasvussa sitten 1930-luvun. Nykyinen arvio lienee:
1 solar mass = 1.98892 × 10^30 kilograms

Joten U-kirja on oikeassa massan, tiheyden ja siinäkin suhteessa, että aurinko on kaasumainen (plasmaa) korkeassa lämpötilassa!

HSTa
Dredex
HSTa
Huomatkaa, että U-kirja antaa auringon massaa amerikkalaisissa tonneissa:

1 am. tonni = 907.185 kg, täten 2e27 am. tons = 1.814e30 kg

Ja U-kirja siis kertoo, että auringon massa on hieman suurempi kuin tämä vanha arvo 1930 luvulta.




Onko U-kirja tässä asiassa oikeassa?




In general, we say that the density of water is 1000 kg/m^3 (or 1 g/cm^3). But you're right that it does vary a little bit with temperature. It is exactly 1000 kg/m^3 at 4 degrees Celsius. At 20 degrees Celsius it is 998.23 kg/m^3 ( or 0.99823 g/cm^3).

Auringon massa-arvio on ollut jatkuvasti kasvussa sitten 1930-luvun. Nykyinen arvio lienee:
1 solar mass = 1.98892 × 10^30 kilograms

Joten U-kirja on oikeassa massan, tiheyden ja siinäkin suhteessa, että aurinko on kaasumainen (plasmaa) korkeassa lämpötilassa!

Ukirjan yhteydessä kannattaa unohtaa 30-luku ja tutustua siihen mitä tiedettiin 1955 kun siitä otettiin ensipainos.
Auringon keskustan lämpötila on n.16miljoonaa astetta.
Massa on se minkä olet tässä viestissä kertonut.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6436

HSTa:
"Mielenkiintoinen juttu muuten. Mutta eräs uskomus olisi syytä korjata:

”the quark-gluon plasma that existed in the early universe.”

Tätä lausetta kirjoittaisin ”the quark-gluon plasma that exists in extremely high temperatures.”"

Mikä "uskomus"?. Molemmat lauseet ovat nykytiedon mukaan OK. Miksi et vain yksinkertaisesti sano, että et usko BB:hen ja sen alkuaikojen lämpötiloihin?
Mitä U:laiset sanovat kosmoksen synnystä?

Ukirjan yhteydessä kannattaa unohtaa 30-luku ja tutustua siihen mitä tiedettiin 1955 kun siitä otettiin ensipainos.

Miten kauan kestää 2100-sivuisen +55-sivuisen sisällysluettelon kirjan ladonta vuonna 1955.

Vaikka ateistit sanovat, että vain arvot on muutettu, niin miksi kuitenkin ne kappaleet ovat loogisesti yhteensopivia koko kirjan tekstin kanssa.

Jos siis ateistit väittävät, että Urantia-kirjan tiedot ovat peräisin vuodelta -55, niin sopisiko, että te todistatte sen esimerkiksi siten, että osoitatte jonkin arvon ja sitä vastaavan lauseen olevan sopimaton kirjan kokonaistekstin kanssa. Koska olisi liikaa vaadittu, että koko kirja olisi kirjoitettu ja ladottu ja painettu puolikkaana vuonna -55 , vaikka ennalta olisikin varattu joku kirjapaino sitä varten.

Miten kauan kestää nykyisin jonkun kirjan hyväksyttäminen painettavaksi ja painokuntoon saattamiseen? Aika hihasta vedetyltä tuntuu ateistien väitteet, että Urantia-kirja kirjoitettiin ja painettiin lonkalta vuonna -55.

Lentotaidoton
HSTa:
"Mielenkiintoinen juttu muuten. Mutta eräs uskomus olisi syytä korjata:

”the quark-gluon plasma that existed in the early universe.”

Tätä lausetta kirjoittaisin ”the quark-gluon plasma that exists in extremely high temperatures.”"

Mikä "uskomus"?. Molemmat lauseet ovat nykytiedon mukaan OK. Miksi et vain yksinkertaisesti sano, että et usko BB:hen ja sen alkuaikojen lämpötiloihin?
Mitä U:laiset sanovat kosmoksen synnystä?

BB:n oletus, että Maailmankaikkeus on 10… 15 miljardia vuotta vanha, on monelle kosmologille nykyään melkein yhtä lapsellinen asia kuin että Maapallo on vain 6000 vuotta vanha!

Mutta haluaisin palata alkuperäiseen aiheeseen:

”Lue koko kuvaus aineesta ja sen tornadomaisesta käyttäytymisestä MIT:n sivulta:
http://web.mit.edu/newsoffice/2005/matter.html

Kondensaatteja ovat fyysikot paljon tutkineen viime vuosina. Ensin tuli Bose-Einstein kondensaatti. Sitten havaittiin että fermionitkin voivat muodostaa kondensaatteja.

Ja helium-3 sekä helium-4 isotoppien nesteissä ollaan havaittu tällaisia pyöriviä systeemejä.

Uutta tässä ”materian 7-nnessä olomuodossa” näyttäisi olevan vain se, että nämä pyörteet järjestäytyvät tietyllä symmetrialla tällaisessa hyvin alhaisessa lämpötilassa. Ollaan myöskin havaittu, että kun yhä edelleen lasketaan lämpötilaa, niin suprajohtavuus katoaa tietyssä tapauksessa. Tämä on Heisenbergin periaatteen vastaista, ja kova pulma fyysikoille.

U-kirjan selostus materian syntyyn avaruudessa liittyy sekä hyvin nopeasti liikkuvat aluksi massattomat hiukkaset, jotka myöhemmin (paljon myöhemmin) jäähtyvät ja muodostavat pyöriviä kondensaatteja kylmässä ja vapaassa avaruudessa.

Elektroni on U-kirjan mukaan esimerkki tällaisesta pyörivien pallomaisten hiukkasten kondensaatiosta (kondensaatista):

http://www.vtt.fi/tte/samba/staff/st/electron.avi

Perushiukkasten nopeuden pienetessä alle valon nopeuden, ne ilmaantuvat reaaliseen aika-avaruuteen ja aikaansaavat äärimmäisen lyhyitä gamma-kvantteja.

Kondensoituessaan suurimmiksi systeemeiksi nämä perushiukkaset muodostavat edelleen hyvin energeettisiä sähkömagneettisia kvantteja. Tämä energia joka syntyy kondensaatiossa, ilmenee sittemmin näitten perushiukkasten sidosenergiana.

Voin yrittää selostaa asiaa tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin, pyydettäessä.

Kiitos HSTa.
Erittäin mielenkiintoinen ajatus, että me elämme kondesaatissa.

Lisäksi haluan edelleen korostaa kaikille sitä, ettei ajan kulumista voi älyllisesti pitää todisteena sattumaan perustuvasta evoluutiosta.

Vaikka evoluutio olisi tapahtunut oikeesti seitsemässä päivässä, niin ateistien väitteet olisivat edelleen täsmälleen samat.

Ei ole älykästä väittää, että sattuma on kaiken takana, koska universumi on niin ja niin vanha...

salai
Seuraa 
Viestejä8209

Tuli aiheesta heti mieleen Kurt Vonnegutin Kissan kehto, missä puhutaan jää 9:stä.

PS: U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja, U-kirja,
Maailmassa ei ole ihan oikeasti mitään asiaa, mitä ei voi pilata U-kirjalla. Vitun idiootit.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

kati sinenmaa
Ukirjan yhteydessä kannattaa unohtaa 30-luku ja tutustua siihen mitä tiedettiin 1955 kun siitä otettiin ensipainos.



Miten kauan kestää 2100-sivuisen +55-sivuisen sisällysluettelon kirjan ladonta vuonna 1955.

Vaikka ateistit sanovat, että vain arvot on muutettu, niin miksi kuitenkin ne kappaleet ovat loogisesti yhteensopivia koko kirjan tekstin kanssa.

Jos siis ateistit väittävät, että Urantia-kirjan tiedot ovat peräisin vuodelta -55, niin sopisiko, että te todistatte sen esimerkiksi siten, että osoitatte jonkin arvon ja sitä vastaavan lauseen olevan sopimaton kirjan kokonaistekstin kanssa. Koska olisi liikaa vaadittu, että koko kirja olisi kirjoitettu ja ladottu ja painettu puolikkaana vuonna -55 , vaikka ennalta olisikin varattu joku kirjapaino sitä varten.

Miten kauan kestää nykyisin jonkun kirjan hyväksyttäminen painettavaksi ja painokuntoon saattamiseen? Aika hihasta vedetyltä tuntuu ateistien väitteet, että Urantia-kirja kirjoitettiin ja painettiin lonkalta vuonna -55.

En ole väittänyt että ureakirja kirjoitettiin kokonaisuudessaan 50-luvulla.
Kun nyt kuitenkin tarkastelemme siinä olevia asioita niin pitää huomioida asiat jotka oli yleisesti tiedossa sen mennessä painoon 1955.
Siksi ei kannata miettiä mitä tiedettiin 30-luvulla.
Tässä taas näyte sinenmaan päättelykyvystä.

HSTa
.U-kirjan selostus materian syntyyn avaruudessa liittyy sekä hyvin nopeasti liikkuvat aluksi massattomat hiukkaset, jotka myöhemmin (paljon myöhemmin) jäähtyvät ja muodostavat pyöriviä kondensaatteja kylmässä ja vapaassa avaruudessa.

Elektroni on U-kirjan mukaan esimerkki tällaisesta pyörivien pallomaisten hiukkasten kondensaatiosta (kondensaatista):

http://www.vtt.fi/tte/samba/staff/st/electron.avi

Perushiukkasten nopeuden pienetessä alle valon nopeuden, ne ilmaantuvat reaaliseen aika-avaruuteen ja aikaansaavat äärimmäisen lyhyitä gamma-kvantteja.

Kondensoituessaan suurimmiksi systeemeiksi nämä perushiukkaset muodostavat edelleen hyvin energeettisiä sähkömagneettisia kvantteja. Tämä energia joka syntyy kondensaatiossa, ilmenee sittemmin näitten perushiukkasten sidosenergiana.

Voin yrittää selostaa asiaa tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin, pyydettäessä.

Tämä saattaa olla ehkä totta,kerro lisää aiheesta.

Eiköhän helposti löydetä kirjoituksia, joissa skeptikot teilaavat Urantia-kirjan siksi, että siinä on viisikymmentäluvun tietoa, eli sellaista tietoa, jota ei vielä -30 ollut.

En aio itse sitä etsiä, koska olen jo törmännyt siihen niin monta kertaa, joten se tulee edelleen eteen. En vain pysty uskomaan, että totuus on ajallista; ettei vaikkapa 100000 vuotta sitten esitetty totuus ihmisen henkisyydestä pidä paikkaansa.

Ei aineellekaan ole kuin yksi ainoa totuus. Se, että se totuus on kaiken ihimisymmärryksen ylittävää, ei muuta sitä miksikään; totuus aineesta on, että siinä on potentiaali minkä tahansa ajatuksen toteuttamiseen; yksikään ihminen ei voi ajatella sellaista, jota ei voida ilmentää aineellisesti.

Jo pelkkä tähän astinen kehitys(eli evoluutio)historia osoittaa, että ihmiset ovat kaikkina aikoina aliarvioineet aineen ja energian potentiaalit. Milloinkaan ei tule aikaa, jolloin skeptikot olisivat yliarvioineet aineen potentiaalit, koska skeptisyys on olemassa vain niin kauan, kun aineen ikuisia potentiaaleja aliarvioidaan.

Mutta täten huomattiin, että kun puhutaan aineen ikuisista potentiaalieista, niin se ei ole niiden ali- tahi yliarviointia, vaan ikuinen totuus. Älyllisen universumin pitäminen faktana ei siis taatusti voi johtaa aineen aliarvioimiseen, koska se on jo skeptikoiden tapa toimia.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6436
HSTa
Lentotaidoton
HSTa:
"Mielenkiintoinen juttu muuten. Mutta eräs uskomus olisi syytä korjata:

”the quark-gluon plasma that existed in the early universe.”

Tätä lausetta kirjoittaisin ”the quark-gluon plasma that exists in extremely high temperatures.”"

Mikä "uskomus"?. Molemmat lauseet ovat nykytiedon mukaan OK. Miksi et vain yksinkertaisesti sano, että et usko BB:hen ja sen alkuaikojen lämpötiloihin?
Mitä U:laiset sanovat kosmoksen synnystä?



[code:3g44lhp6]BB:n oletus, että Maailmankaikkeus on 10… 15 miljardia vuotta vanha, on monelle kosmologille nykyään melkein yhtä lapsellinen asia kuin että Maapallo on vain 6000 vuotta vanha![/code:3g44lhp6]

"Monelle kosmologille". Saisinko tarkemman erittelyn, mitä tarkoitat. Miten tulkitset WMAP ja SCSS -tulokset? Vain horisonttiuniversumina?

Mutta haluaisin palata alkuperäiseen aiheeseen:

”Lue koko kuvaus aineesta ja sen tornadomaisesta käyttäytymisestä MIT:n sivulta:
http://web.mit.edu/newsoffice/2005/matter.html

Kondensaatteja ovat fyysikot paljon tutkineen viime vuosina. Ensin tuli Bose-Einstein kondensaatti. Sitten havaittiin että fermionitkin voivat muodostaa kondensaatteja.

Ja helium-3 sekä helium-4 isotoppien nesteissä ollaan havaittu tällaisia pyöriviä systeemejä.

Uutta tässä ”materian 7-nnessä olomuodossa” näyttäisi olevan vain se, että nämä pyörteet järjestäytyvät tietyllä symmetrialla tällaisessa hyvin alhaisessa lämpötilassa. Ollaan myöskin havaittu, että kun yhä edelleen lasketaan lämpötilaa, niin suprajohtavuus katoaa tietyssä tapauksessa. Tämä on Heisenbergin periaatteen vastaista, ja kova pulma fyysikoille.



Mikä on tämä "tietty tapaus"? Miksi aina vihjailet etkä kerro suoraan? Ja kuinka tämä olisi Heisenbergin epämääräisyysperiaatteen vastaista?

U-kirjan selostus materian syntyyn avaruudessa liittyy sekä hyvin nopeasti liikkuvat aluksi massattomat hiukkaset, jotka myöhemmin (paljon myöhemmin) jäähtyvät ja muodostavat pyöriviä kondensaatteja kylmässä ja vapaassa avaruudessa.



Mikä vastaus tämä on? "Liittyy aluksi massattomat hiukaset"? Myöhemmin, koska? Vapaa? avaruus. Olet yhtä epämääräinen kuin lähteesi. Mitä U-kirja sanoo kosmoksen iästä (vai onko vastaus ympäripyöreä filosofisesti hienolta kuullostava "ikuinen")? Miten selitetään perusvoimien synty, jne?

Elektroni on U-kirjan mukaan esimerkki tällaisesta pyörivien pallomaisten hiukkasten kondensaatiosta (kondensaatista):



Siis onko elektroni pyörivä (siis spatiaalisesti pyörivä) "möykky"? Biljardipallofysiikkaa?

http://www.vtt.fi/tte/samba/staff/st/electron.avi

Perushiukkasten nopeuden pienetessä alle valon nopeuden, ne ilmaantuvat reaaliseen aika-avaruuteen ja aikaansaavat äärimmäisen lyhyitä gamma-kvantteja.



Eli "perushiukkasten" nopeus on superluminaalinen (missä universumissa?)? Tämähän on kuin nm:n e-bosonit. Sielunveljiä?

Kondensoituessaan suurimmiksi systeemeiksi nämä perushiukkaset muodostavat edelleen hyvin energeettisiä sähkömagneettisia kvantteja. Tämä energia joka syntyy kondensaatiossa, ilmenee sittemmin näitten perushiukkasten sidosenergiana.



Miksi sähkömagneettisia kvantteja? Aiemmin puhuit gamma-kvanteista. Tunteeko U-kirja siis vain sähkömagneettisen säteilyn? Vai onko kaikki palautettavissa siihen? Mikä on U-kirjan hiukkas- ja vuorovaikutusfysiika? 50-luvun käsitys asioista?

Voin yrittää selostaa asiaa tarkemmin ja yksityiskohtaisemmin, pyydettäessä.

Please. Eli yhteenvetona: et usko standarditeorian kosmologiaan, etkä liiemmin kvanttitulkintaan. Olenko oikeassa?

Lentotaidoton

Eli "perushiukkasten" nopeus on superluminaalinen (missä universumissa?)? Tämähän on kuin nm:n e-bosonit. Sielunveljiä?

Silloin kun universumi syntyi,massattomien hiukkasten nopeus saattoi olla nykyistä valonnopeutta suurempi.
E-bosonit olivat nimitys jollekin mistä muut hiukkaset ja vuorovaikutukset syntyvät,silloin en vielä tiennyt että ainoat alkeishiukkaset ovatkin gravitoneja?

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6436
nm
Lentotaidoton

Eli "perushiukkasten" nopeus on superluminaalinen (missä universumissa?)? Tämähän on kuin nm:n e-bosonit. Sielunveljiä?




Silloin kun universumi syntyi,massattomien hiukkasten nopeus saattoi olla nykyistä valonnopeutta suurempi.
E-bosonit olivat nimitys jollekin mistä muut hiukkaset ja vuorovaikutukset syntyvät,silloin en vielä tiennyt että ainoat alkeishiukkaset ovatkin gravitoneja?

No niin, tämä oli nm:n "selitys". Onkohan U-kirjan yhtään kummoisempi?

Tep
Seuraa 
Viestejä827

Tässä säikeessä on jo kirjoitettu sitä sun tätä: Urantiaa (tosi paksu kirja), BB:tä ja sen olemattomuutta. Ajattelin keittää lisää soppaa ja kertoa, mitä kvanttifysiikka kertooidenttisistä hiukkasista, kondensaateista jne. Sulkekaa silmänne ja lukekaa.

Kvanttifysiikan mukaan hiukkaset voidaan jakaa fermioneihin ja bosoneihin. Bosonit ovat kvanttimaailman laumahiukkasia, jotka voivat olla samassa kvanttitilassa samalla paikalla. Fermionit puolestaan eivät siedä toisiaan samassa paikassa eli noudattavat Paulin kieltosääntöä.
Kvanttifysiikkaalinen selitys tälle laumakäyttäytymiselle on suoraviivainen: Kvanttifysikassa identtisiä hiukkasia ei voida mitenkään erottaa toisistaan (identtisillä hiukkasilla on kaikki kvanttiluvut samoja siis massa, varaus, spin,...). Niinpä identtisten hiukkasten aaltofunktio ei saa muuttua, jos siinä minkä tahansa kahden hiukkaset tiedot vaihdetaan keskenään eli aaltofunktion on oltava täysin symmetrinen hiukkasten vaihdoissa.
Yksi poikkeus voidaan sallia: aaltofunktion merkki saa vaihtua minkä tahansa kahden hiukkasen vaihdossa. Tämä ei muuta todennäköisyyksiä, jotka lasketaan aaltofunktion neliöstä. Tällöin aaltofunktio on täysin antisymmetrinen.

Symmetrinen aaltofunktio liittyy identtisiin bosoneihin ja antisymmetrinen fermioneihin. Fermioneilla spin-kvanttiluku on 1/2. 3/2, 5/2 jne ja bosoneilla kokonaislukuinen. Elektronin, protonin, neutronin spin on 1/2, fotonin 1.
Laser-valo on esimerkki identtisistä fotoneista (sama väri, sama suunta jne)
Jos kuvitellaan 2 identtistä elektronia samaan pisteeseen, niin niihin liittyvä aaltofunktio vaihtaa merkkiään, kun elektronit kuvitellaan vaihdetuiksi keskenään. Fysikaalisesti tässä vaihdossa ei tapahdu mitään muutosta. Samalla systeemillä on yhteisessä pisteessä 2 aaltofunktiota, jotka eroavat etumerkillä +-. Siispä aaltofunktion on hävittävä tässä pisteessä eli todennäköisyys kahdelle elektronille samassa pisteessä on 0. Tämä on Paulin kieltosääntö.
Helium- atomi on bosoni ja kylmässä se muuttuu supranesteeksi eli kaikki atomit ovat identtisessä tilassa (alimmassa energiatilassa), josta ne eivät voi poistua. Seurauksena on mm. kitkatonta virtausta.Kitka ilmenisi eri atomien joutumisena erilaisiin energiatiloihin. Nyt tämä ei onnistu, koska alimmassa energiatilassa ei löydy ylimääräistä energiaa millekään atomille.
Maljassa pyörivän supranesteen kaikilla atomeilla on sama nopeus (identtisiä hiukkasia!). Jos helium pyörii maljassa, niin jäähdytys supranesteeksi tuo ongelman: ulkokehälle päin nopeus kasvaa. Nesteeseen syntyykin pyörteitä kompensoimaan nopeuseroja.
Tässä uudessa löydössä tarkasteltiin siis litium 6 atomeja, jotka ovat fermioneja (3 elektronia, 3 protonia, 3 neutronia eli kokonaisspin puolilukuinen) Kuitenkin tässä nähtiin bosonisen supranesteen pyörteitä. Selityksenä, on, että atomit muodostavat pareja, jotka käyttäytyvät bosoneina.
Parinmuodostus on suprajohtavuudessa tuttu selitys Elektronit pariutuvat matalissa lämpötiloissa löysästi ja pari käyttäytyy bosonisesti. Parinmuodostus hävittää elektronien kitkaa metallin kidehilassa eli on syntynyt suprajohde.

korjaus Sanavirheen korjaus fotoni->elektroni

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat