Seuraa 
Viestejä45973

Jussi Halla-Aho kirjoittaa:

Toinen hyvä perustelu pikaiselle äänestämiselle on se, että jokin tiedotusväline (Hesarin ja Ylen nimiä mainitsematta) saattaa kaataa niskaani likasaavin, josta Kansan Uutisten verraten munaton tölväisy 13.2. oli pelkkä haalea maistiainen. Mikäli näin käy, ajankohta on todennäköisesti päivä tai pari ennen varsinaista äänestyshetkeä, koska tällöin valheita ei ehditä oikaista. On ymmärrettävä, että minusta voidaan tuolloin väittää aivan mitä hyvänsä. Voi olla, että perättömät väitteet eivät vaikuta sinuun millään tavalla, mutta voi myös olla, että ne saavat sinut horjumaan sen yhden ja ratkaisevan hetken ajaksi, jona käytät äänioikeuttasi. Tämänkin vaaran vältät äänestämällä ennakkoon.

Vainoharhaisuutta vai todellinen "luuranko"? Palstatilaa on kuitenkin saanut enemmän kuin useimmat tuntemattomat ehdokkaat.

Sivut

Kommentit (38)

Halla-Ahon lohduksi sanottava, että vihreät onneksi kaatavat likasangot
päähänsä itse ja jopa ennen ennakkoäänestyksen loppumista.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... sc&start=0

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... &start=105

Eilen Nelosen uutisissa tuli Vihreiden kansalaispalkasta ja kuinka ko. 440e/kk maksaisi itsensä takaisin... Soininvaaran selitys asiaan liittyen täyttä p.... Kansalaispalkan vuosittaiset kulut näkyivät olevan n. 14 mrd euroa, eli n. 12,8 mrd euroa enemmin kuin esim. 100e korotus lapsilisiin.

________________________________________

----- Original Message -----
From: "Soininvaara Osmo"
To: "*****" <*****@*****>
Sent: Thursday, November 30, 2006 11:05 AM
Subject: Re: Hyvät eduskuntalaiset :

sadan euron korotus lapsilisään maksaa 1,2 mrd euroa.

os

***** (30.11.2006 9:13):
>Jos lapsilisää olisi korotettu 100 eurolla, oltaisiin saatu suuri apu etenkin
yksinhuoltajaperheille lapsilisään kohdennetulla korotuksella. Sijaisperheille
ei olisi tarvinut tehdä mitään erillisiä korotuksia, sillä huostaanotetun
lapsen lapsilisä menee aina sinne, missä lapsikin on.
>Tiedän että huostaanottoja tulee aina olemaan, kuten Tuula Haatainen
Ajankohtaisen Kakkosen Pelastakaa lapset-illassa totesikin, mutta taloudelliset
ongelmat olisivat tässäkin perheessä kohentuneet todella paljon, etenkin kun
otamme huomioon sen, että välttämättömien kulujen hinnat nousevat yleisesti
koko ajan, kuten vuokrat, ruoka, sähköt, vaatteet jne. Tavallisia perheitä ei
tueta millään lailla ja moni on pahoittanut mielensä lukiessaan, kuinka
sijaisperheet saavat vartavasten lapsen menoihin kulukorvauksia. Jopa sellaiset
sairaskulut korvataan, joita ei muutoin korvattaisi. Monessa kunnassa on
tilanne, ettei lapsille myönnetä harrastusrahaa edes muutamaa kymppiä, saati
sitten 350e/v kuten sijaisperheisiin sijoitetuille.
>
>Sadan euron korotus lapsilisiin tulisi siis lopulta halvemmaksi tulevaisuutta
ajatellen. Vähäosaisimpia ajatellen se olisi tullut enemmin kuin tarpeeseen
kohdistettuna elatustukeen, joka huostaanoton seurauksena olisi myös mennyt
sijaisperheille?
>Syrjäytyminen ei aina ole pienestä kiinni, mutta sen ennaltaehkäisy on!
>
>
>Ystävällisin terveisin
>
> (Nimeni ja yhteystietoni)

_______________________________

Mistä (myrkyn)Vihreät meinaavat rahat todellisuudessa taikoa, kun 1,2 mrd euroakin tuntuu olevan liikaa?
"Hyssälät" mielessä?
Nyt haalitaan paskapuheilla ääniä niin opiskelijoiden kuin muutoin köyhien keskuudesta "kansalaispalkan" voimin, varattomia kun maassa riittää niitäkin ja lisää haalitaan....

Kovinpa vähän aikaa ehtii kulua kun rahat kansalaispalkkaan saatu "suunnitelmallisesti" kasaan vain muutamaa kuukautta myöhemmin.

Asiaa kysytty Soininvaaran kommentti liitteenä myös viherhatuilta itseltään. Ehkäpä koneensa muuttuneet luomupahviksi kuluneiden viikkojen aikana?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Vihreät tuntuvat olevan ehdokkaan päävastustaja, varsinkin vihreät naiset. Hän on mennyt bloginsa keskusteluosuudessa jopa niin pitkälle, että on toivonut itselleen joululahjaksi maahanmuuttajien joukkoraiskausta Rosa Meriläiselle.

Tosin on siivonnut pahimpia törkeyksiä blogistaan ja tainnut jopa pahoitellakin asiaa.

Lainauksia Hesarista : http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa ... 88#1026488

" Laskurissa korjaamista?
ISA | 13.3.2007 15:52
Kommentaattorin viestissä oli mm. seuraavaa:

Vihreiden perustulomalli vaikuttaa veronkevennysohjelmalta. Hyvä niin, jos tulkintani on oikea. Vai eikö tämä laskuri toimi oikein?
http://www.uta.fi/~ilari.kajaste/perustulo/laskuri/
Sen mukaan kaikissa tuloluokissa, jopa 20 000 euron kuukausituloilla, perustulomallissa käteen jää enemmän rahaa kuin nyt.

Tämä oli minulle yllätys. Kävin itsekin tarkistamassa asian ja on totta, että tämän laskurin mukaan keskituloisen käteen jäävä osuus kasvaa n. 120 eurolla, kun taas kymmenkertaisesti enemmän tienaava tulee saamaan käteen yli 400 euroa enemmän kuin nykyisin.

Mitä tämä on?

Voisiko joku vihreistä vastata mistä on kyse?
Aiotaanko meitä pieni- ja keskituloisia taas huiputtaa?
Tämähän kyseenalaistaa koko laskelman ja sen periaatteen, jonka mukaan rikkailta summa verotettaisiin pois. Toivottavasti laskuri on väärässä. "

Sekä samalta:

" yhä kyselen
ISA | 13.3.2007 17:23

En kuulu Vihreisiin, mutta näin sisälukutaitoisena pistää silmään, että laskurin etusivulla lukee:
"Laskuri ei ole Vihreiden tekemä, vaan sen on tehnyt Ilari Kajaste ...

Kajasteen laskuriin on linkki vihreiden sivulta: http://www.vihreat.fi/perustulo

Siten minusta vihreillä on vastuu laskurista.

Ja kysynkin sen perään, että jos laskuri laskee aivan oikein vihreiden perustulomallin mukaan, niin miten on mahdollista, että 50 000 euroa kuukaudessa tienaavalle jää lähes tonni enemmän käteen kuin nykyisin."

Kun Viherhattujen laskuri on laskelmansa tehnyt, huomioikaa myös seuraava:
"Minkäänlaisia tukia laskuri ei ota huomioon - laskuri kuvaa vain sitä rahaa joka tulee käteen ilman anomisia ja häslinkejä. Laskurista on selkeyttämiseksi jätetty pois myös verotuksen yhteydessä maksettavat muut maksut (kirkollisvero, tel-maksu, työttömyysvakuutusmaksu) sekä verovähennykset, joista aiheutunee yhteensä noin 5% menetystä kummassakin mallissa."

Niin että hip hip huraa vain !

Sigmund
Vihreät tuntuvat olevan ehdokkaan päävastustaja, varsinkin vihreät naiset. Hän on mennyt bloginsa keskusteluosuudessa jopa niin pitkälle, että on toivonut itselleen joululahjaksi maahanmuuttajien joukkoraiskausta Rosa Meriläiselle.

Tosin on siivonnut pahimpia törkeyksiä blogistaan ja tainnut jopa pahoitellakin asiaa.

Et taida olla lukumiehiä, vaikka juutalaiseksi annat itsesi ymmärtää.

Jos olet, perustele väitteesi. Et taida pystyä, ethän?

Rankka päivä

mitä juutalaisuus kuuluu tähän?

Toisekseen, kerroin, että hän on siivonnut blogiaan. Sana sanaa vastaan. joka tapauksessa esim. yliopiston keskustelupalstalla hänen opetuslapsensa innokkaasti puolustelevat sanomisiaan.

Ei savua ilman tulta. Varsinkin, kun on kuulemma itsekin pahoitellut sanomisiaan.

unski
Halla-Ahon lohduksi sanottava, että vihreät onneksi kaatavat likasangot
päähänsä itse ja jopa ennen ennakkoäänestyksen loppumista.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... sc&start=0

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... &start=105

Eilen Nelosen uutisissa tuli Vihreiden kansalaispalkasta ja kuinka ko. 440e/kk maksaisi itsensä takaisin... Soininvaaran selitys asiaan liittyen täyttä p.... Kansalaispalkan vuosittaiset kulut näkyivät olevan n. 14 mrd euroa, eli n. 12,8 mrd euroa enemmin kuin esim. 100e korotus lapsilisiin.

________________________________________

----- Original Message -----
From: "Soininvaara Osmo"
To: "*****" <*****@*****>
Sent: Thursday, November 30, 2006 11:05 AM
Subject: Re: Hyvät eduskuntalaiset :

sadan euron korotus lapsilisään maksaa 1,2 mrd euroa.

os

***** (30.11.2006 9:13):
>Jos lapsilisää olisi korotettu 100 eurolla, oltaisiin saatu suuri apu etenkin
yksinhuoltajaperheille lapsilisään kohdennetulla korotuksella. Sijaisperheille
ei olisi tarvinut tehdä mitään erillisiä korotuksia, sillä huostaanotetun
lapsen lapsilisä menee aina sinne, missä lapsikin on.
>Tiedän että huostaanottoja tulee aina olemaan, kuten Tuula Haatainen
Ajankohtaisen Kakkosen Pelastakaa lapset-illassa totesikin, mutta taloudelliset
ongelmat olisivat tässäkin perheessä kohentuneet todella paljon, etenkin kun
otamme huomioon sen, että välttämättömien kulujen hinnat nousevat yleisesti
koko ajan, kuten vuokrat, ruoka, sähköt, vaatteet jne. Tavallisia perheitä ei
tueta millään lailla ja moni on pahoittanut mielensä lukiessaan, kuinka
sijaisperheet saavat vartavasten lapsen menoihin kulukorvauksia. Jopa sellaiset
sairaskulut korvataan, joita ei muutoin korvattaisi. Monessa kunnassa on
tilanne, ettei lapsille myönnetä harrastusrahaa edes muutamaa kymppiä, saati
sitten 350e/v kuten sijaisperheisiin sijoitetuille.
>
>Sadan euron korotus lapsilisiin tulisi siis lopulta halvemmaksi tulevaisuutta
ajatellen. Vähäosaisimpia ajatellen se olisi tullut enemmin kuin tarpeeseen
kohdistettuna elatustukeen, joka huostaanoton seurauksena olisi myös mennyt
sijaisperheille?
>Syrjäytyminen ei aina ole pienestä kiinni, mutta sen ennaltaehkäisy on!
>
>
>Ystävällisin terveisin
>
> (Nimeni ja yhteystietoni)

_______________________________

Mistä (myrkyn)Vihreät meinaavat rahat todellisuudessa taikoa, kun 1,2 mrd euroakin tuntuu olevan liikaa?
"Hyssälät" mielessä?
Nyt haalitaan paskapuheilla ääniä niin opiskelijoiden kuin muutoin köyhien keskuudesta "kansalaispalkan" voimin, varattomia kun maassa riittää niitäkin ja lisää haalitaan....

Kovinpa vähän aikaa ehtii kulua kun rahat kansalaispalkkaan saatu "suunnitelmallisesti" kasaan vain muutamaa kuukautta myöhemmin.

Asiaa kysytty Soininvaaran kommentti liitteenä myös viherhatuilta itseltään. Ehkäpä koneensa muuttuneet luomupahviksi kuluneiden viikkojen aikana?


Lapsilisän korotus tarkoittaa nykyisiä menoja + 1,2 miljardia (tai whatever), kun taas kansalaispalkka korvaa nykyiset kulut tyyliin työttömyysturvan, opintotuen yms. Eli se ei lisää menoja koko summallaan, vaan sinun täytyisi laskea sen ja nykyisten menojen välinen erotus ja täällä oli siitä aiheesta jokin ketjukin, missä näytettiin laskelma, jonka mukaan se taisi peräti vähentää nykyisiä kuluja.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Vai että luuranko kaapissa ?
Mie kävin kattomassa, ei löytyny.
Isävainajan kauhtunu susiturkki, minun vanaha lapinpuku
laattialla vanhoja ronttosija , nutukhat sievästi sejassa.

No jopa sytytti , pirkele siellä pahvilaatikon takana piilossa.
Miten sen olin saattanu unehuttaa ?
Killa sitä on huneroksi menny , ollu tuolla jo vuosija.
Se etelän alju se lääkäri sen toi pullollisen Hennessy koknakkia.
Miten son unehtunu tuonne ? Son iso arvotus.
No saattaa sille löytyä luonnollinenki selvitys.
Ryypäthin ja lähethin pyytämhän kaloja , hulluja sitä en matkhan ottanu , oli sillä puoskarilla pirtua vielä siihenaikhan. Hu huijaa nykysin son kuulemma niilläki pirtu kortilla. Niin se maailma kaltoin kohtelee parasta ja antelhiainta
porukkaansa. Paskat , no olkhon tulkhon ja menkhön.
Otethan met pienet siivut ´´hu huh olipa hyvvää.

Aslak
Vai että luuranko kaapissa ?
Mie kävin kattomassa, ei löytyny.
Isävainajan kauhtunu susiturkki, minun vanaha lapinpuku
laattialla vanhoja ronttosija , nutukhat sievästi sejassa.

No jopa sytytti , pirkele siellä pahvilaatikon takana piilossa.
Miten sen olin saattanu unehuttaa ?
Killa sitä on huneroksi menny , ollu tuolla jo vuosija.
Se etelän alju se lääkäri sen toi pullollisen Hennessy koknakkia.
Miten son unehtunu tuonne ? Son iso arvotus.
No saattaa sille löytyä luonnollinenki selvitys.
Ryypäthin ja lähethin pyytämhän kaloja , hulluja sitä en matkhan ottanu , oli sillä puoskarilla pirtua vielä siihenaikhan. Hu huijaa nykysin son kuulemma niilläki pirtu kortilla. Niin se maailma kaltoin kohtelee parasta ja antelhiainta .

Aslakki nyt saat suomentaa.
kävitkö kalassa se etelän aljun kanssa vai jätitko rannalle soittellee?
Ei ihan reilu juttu.
porukkaansa. Paskat , no olkhon tulkhon ja menkhön.
Otethan met pienet siivut ´´hu huh olipa hyvvää.

Kävin kokeilemassa viherten perustulolaskuria. Mummon tuloilla jäisi kuukaudessa käteen 191 euroa enemmän kuin nyt

Tämän vuoden kk-tulon korotus oli 2e 10 s

Nytpä taisin löytää puolueeni!

Sigmund
mitä juutalaisuus kuuluu tähän?



Pidän juutalaisia noin keskimääräistä enemmän lukeneina. Ei siinä sen kummempaa. Uskoisin, että haluat antaa itsestäsi sivistyneen kuvan nimimerkkivalinnallasi ja avatarillasi. Ihmettelen vain jos lukenut mies puhuu pehmoisia.

Sigmund
Toisekseen, kerroin, että hän on siivonnut blogiaan. Sana sanaa vastaan. joka tapauksessa esim. yliopiston keskustelupalstalla hänen opetuslapsensa innokkaasti puolustelevat sanomisiaan.



Tuolla perusteella voi väittää ihan kenestä tahansa mitä vain. Täytyy pystyä todistamaan jos heittää kuraa toisen niskaan.

Sigmund
Ei savua ilman tulta. Varsinkin, kun on kuulemma itsekin pahoitellut sanomisiaan.

Pahoitellut sanomisiaan? Mitä? Missä? Milloin? Missä yhteydessä?

Lokaa voi heittää täällä netissä melko vapaasti, mutta pitäisi pystyä perustelemaan väitteensä hieman paremmin kuin jollain epämääräisellä vertauksella savuun ja tuleen. Myöskään tuo "kuulemma" ei vakuuta.

Jos sinulla on perusteltu kanta kyseisen eduskuntavaaliehdokkaan kelvottomuudesta, kuulisin sen mieluusti.

siouxeyesighed legion
Lapsilisän korotus tarkoittaa nykyisiä menoja + 1,2 miljardia (tai whatever), kun taas kansalaispalkka korvaa nykyiset kulut tyyliin työttömyysturvan, opintotuen yms.

Eipä lisäisi vähävaraisiinkaan kohdistettuna, sillä siirto olisi tehty sosiaali -ja terveystoimeen budjetoiduista varoista.
Nythän kaikkein huonoimmassa asemassa olevat roikkuvat sossun luukuilla eivätkä saa lakisääteisiä tukiaan joko tarpeeksi ajoissa tai lainkaan.
Sosiaalitoimessa lapsilisät lasketaan tuloiksi siinä missä kaverilta saatu kympin vippikin.

Monilla jää asumiskulujen jälkeen kuitenkin vajetta. Päin vastoin, lapsilisien korottaminen satasella olisi vähentänyt sosiaalitointen ruuhkia sekä asiakkuuksia.
Ongelmana taitaakin lopulta olla se, että sosiaalitoimilla on oikeus jättää avuntarvitsijat pulaan, sillä se on säästöä eikä näin ollen korotettu lapsilisä ainakaan vihreille kelpaa, sillä toteutuessaan monen asema parantuu ja Kelasta maksettuna asiakkaat rahansa myös saavat ja sehän ei ole säästöä, eihän?

Samalla tavoin perustuloa joudutaan haalimaan vihreiden mallin mukaan korotetuilla veroprosenteilla. Lapsilisiä ajatellen korotukset tulisivat huomattavasti halvemmaksi eivätkä tuntuisi kenenkään kukkarossa. Byrokratia vähenisi ja seurauksena oikeata säästöä kaiken maailman paperinpyörityksen sijaan.

Sosiaalitoimissa ei podettaisi työvoimapulaa kuten nyt väittävät, valituksia mm. toimeentuloon liittyen käsitellään hallinto-oikeuksissa verorahoin, samoin lääninhallituksiin tehdyt valitukset käsitellään myös verorahoin jne. mutta kaikelta tuolta säästyttäisiin mikäli asiat kohdistettaisiin järkeä käyttäen oikeaan paikkaan.

Ne summat, mitä vuosittain hallintokäsittelyt nielevät maksuttomine oikeusapuineen (hallinto-oikeus) sekä lääninhallitusten käsittelyineen, sosiaalitointen eri jaostojen kokoukset palkkioineen asioiden setvimiseksi vastineita antaessaan ym. jäisivät huomattavasti vähemmälle ja taitaisipa sillä summalla kattaa koko maan lapsille satasen korotuksen lapsilisään...
Toimeentulotuen menot vähenisivät noilta osin ja rahaa opiskelijoillekin voitaisiin jakaa, vanhuksia unohtamatta.

Vihreiden sivuilla taulukkoaan koskien lukee kuinka "laskuri ei ole Vihreiden tekemä vaan sen on tehnyt Ilari Kajaste sen perusteella mitä Vihreät ovat perustulomallistaan kertoneet".
Varautukaa siis mittaviin "väärinkäsityksiin"- ja ymmärryksiin, virheisiin jne.

Osmo Soininvaara vastaa HS:ssä:

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa ... &start=100

Osmo Soininvaara HS:ssä
Laskurissa saattaa olla korjaamista
Osmo Soininvaara | 14.3.2007 8:18
En tiedä, miten tuo laskuri on tehty - mihin siinä verrataan nykytilannetta, mutta tällä listalla käyty keskustelu 39 %:n verosta saattaa johtaa harhaan. Vihreiden mallissa esitetään todellakin, että VEROA valtiolle ja kunnalle maksetaan 39%, mutta sen päälle tulevat lakolliset sosiaalivakuutusmaksut (Kela, TEL) jotka ovat yhteensä 5%, joten yhteenlaskettu marginaalivero on 44 %.

Suurituloiset eivät mallissa voita, yleensä tavalliset palkansaajat jäävät jokseenkin omilleen tai häviävät pari kymppiä kuussa - jonkunhan se on maksettava, että opiskelijat voittavat puoli miljardia euroa

Maukka Perusjatka
Aslak
Vai että luuranko kaapissa ?
Mie kävin kattomassa, ei löytyny.
Isävainajan kauhtunu susiturkki, minun vanaha lapinpuku
laattialla vanhoja ronttosija , nutukhat sievästi sejassa.

No jopa sytytti , pirkele siellä pahvilaatikon takana piilossa.
Miten sen olin saattanu unehuttaa ?
Killa sitä on huneroksi menny , ollu tuolla jo vuosija.
Se etelän alju se lääkäri sen toi pullollisen Hennessy koknakkia.
Miten son unehtunu tuonne ? Son iso arvotus.
No saattaa sille löytyä luonnollinenki selvitys.
Ryypäthin ja lähethin pyytämhän kaloja , hulluja sitä en matkhan ottanu , oli sillä puoskarilla pirtua vielä siihenaikhan. Hu huijaa nykysin son kuulemma niilläki pirtu kortilla. Niin se maailma kaltoin kohtelee parasta ja antelhiainta .




Aslakki nyt saat suomentaa.
kävitkö kalassa se etelän aljun kanssa vai jätitko rannalle soittellee?
Ei ihan reilu juttu.
porukkaansa. Paskat , no olkhon tulkhon ja menkhön.
Otethan met pienet siivut ´´hu huh olipa hyvvää.

Kyllä kävi, sehän sanoo ihan selvästi, että "ryypäthin ja lähethin pyytämhän kaloja", eli silloin jokin asia on tehty jonku kanssa yhdessä ...

Kuukkeli
Ongelmana taitaakin lopulta olla se, että sosiaalitoimilla on oikeus jättää avuntarvitsijat pulaan, sillä se on säästöä eikä näin ollen korotettu lapsilisä ainakaan vihreille kelpaa, sillä toteutuessaan monen asema parantuu ja Kelasta maksettuna asiakkaat rahansa myös saavat ja sehän ei ole säästöä, eihän?

Mitä ihmettä yrität sanoa?

Kuukkeli
Ne summat, mitä vuosittain hallintokäsittelyt nielevät maksuttomine oikeusapuineen (hallinto-oikeus) sekä lääninhallitusten käsittelyineen, sosiaalitointen eri jaostojen kokoukset palkkioineen asioiden setvimiseksi vastineita antaessaan ym. jäisivät huomattavasti vähemmälle ja taitaisipa sillä summalla kattaa koko maan lapsille satasen korotuksen lapsilisään...
Toimeentulotuen menot vähenisivät noilta osin ja rahaa opiskelijoillekin voitaisiin jakaa, vanhuksia unohtamatta.

Perustulomalli vähentäisi myös byrokratiaa, koska yksinkertaistaisi lähes kaikki tuet samalle automaattisesti tulevalle perustulolle. SIis sanoisin, että vähentäisi byrokratiaa paljon enemmän ja varmemmin kuin vain lapsilisän nostaminen 100 €:lla, koska sen vaikutukset yltävät paljon laajemmalle ja se todella poistaisi noita hakemuksia yms. toisin kuin lapsilisän korottaminen, mikä vain voisi teoriassa ehkä tehdä niin, jos lapsiperheet sitten rasittaisivat sosiaalitointa vähemmän. Mikään ei takaa, että lapsilisien korotus säästäisi mitään.
Pelkkä lapsilisän nostaminen vaikuttaa vain lapsiperheisiin, kun taas perustulossa huomioidaan kaikki. "rahaa opiskelijoillekin voitaisiin jakaa" - varmasti, mutta mitä lapsilisänkorotussuunnitelma yksinään kertoo siitä, ollaanko sitä tekemässä. En ole koskaan ollut minkään perustulon kannalla, mutta vihreiden perustulosuunnitelma on kyllä paras kokonaisuus, mitä mikään puolue on nyt esittänyt. Edelleen sen ero korotuksiin on myös siinä, että perustulo ei ole lisäys nykyisiin tukiin, vaan korvaa ne.

Kuukkeli
Osmo Soininvaara vastaa HS:ssä:

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa ... &start=100

Osmo Soininvaara HS:ssä
Laskurissa saattaa olla korjaamista
Osmo Soininvaara | 14.3.2007 8:18
En tiedä, miten tuo laskuri on tehty - mihin siinä verrataan nykytilannetta, mutta tällä listalla käyty keskustelu 39 %:n verosta saattaa johtaa harhaan. Vihreiden mallissa esitetään todellakin, että VEROA valtiolle ja kunnalle maksetaan 39%, mutta sen päälle tulevat lakolliset sosiaalivakuutusmaksut (Kela, TEL) jotka ovat yhteensä 5%, joten yhteenlaskettu marginaalivero on 44 %.

Suurituloiset eivät mallissa voita, yleensä tavalliset palkansaajat jäävät jokseenkin omilleen tai häviävät pari kymppiä kuussa - jonkunhan se on maksettava, että opiskelijat voittavat puoli miljardia euroa


Ja? Oliko sinulla jokin pointti tässä? Rehellisyys on... kannattamatonta vaalien alla? Entä onko mielestäsi huutava vääryys, että rahaa siirretään mahdollisesti "pari kymppiä kuussa" niiltä, jotka tällä hetkellä pärjäävät, niille, jotka joutuvat ottamaan lainaa saadakseen ruokaa? Opiskelijoiden tilanteen on joka tapauksessa parannuttava. Ja se näkyy jokaisessa kunnollisessa suunnitelmassa ja se tarkoittaa väkisin myös sitä, että jostakin siihen on rahaa otettava.
Perussuomalaiset ovat opiskelijoiden suhteen kaikista epäjohdonmukaisimpia ja ihmettelen syvästi, jos kukaan opiskelija heitä äänestää. Yhtäältä sanotaan, että opiskelijat pitäisi saada koulujen penkeiltä nopeasti työelämään, eli opiskeluaikojen pitäisi lyhentyä, mutta sitten toisaalta ratkaisuksi opintotuen heikkouteen tarjotaan tulorajan nostoa, jotta opiskelijat voivat käydä enemmän töissä. Varmasti nopeuttaa valmistumista tosi paljon, jos käy enemmän töissä opintojen aikana. On tajutonta populismia heiltä myös ottaa köyhyysraja niin tiukasti esille eläkeläisten kohdalla, mutta unohtaa se täysin opiskelijoiden kohdalla. Eli eläkeläisille vain tuntuva korotus heti (koska siellä on paljon ääniä saatavissa), mutta opiskelijat hankkikoot töitä ja koittakoot silti saada ne pirun tutkintonsa nykyistä nopeammin valmiiksi (koska ne nyt lukee ja kaikkea, joten niiden ei voi odottaa äänestävän idiootti-rasisti-puolueita kuitenkaan). Mutta siitähän tuo puolue tunnetaankin, populismista. Halla-aho on yksi hyvä esimerkki. Kannattajansa täällä väittävät, ettei hän ole rasisti, mutta Nyt-lehden haastattelussahan hän myönsi sen itsekin. On aina todella helppoa syyttää jotakin tiettyä väestönryhmää kaikista ongelmista ja sillä tavalla on ennenkin päästy valtaan - huonoin seurauksin.

Olisiko sitä rehellisyyttä esiintynyt elleivät ihmiset olisi asioita huomanneet, mene ja tiedä.

Pienituloisimmat kuitenkin jäävät menetyksen puolelle, käsittääkseni tuossa piti olla nimenomaan kyse kaikkien tulojen parantumisesta...
Soninvaara kuitekin kirjoitti: "yleensä tavalliset palkansaajat jäävät jokseenkin omilleen tai häviävät pari kymppiä kuussa".
Mutta näin se nyt näkyy menevän.
Toinen seikka onkin se, että mikäli Vihreät todella hallitukseen pääsisivät, he eivät niitä päätöksiä yksin tee. Onneksi.

Lapsilisiin liittyen yritin sanoa sitä, että Kelassa oli jollakin paikkakunnalla kokeilu tt-tukien maksamisen kanssa.
Jos oikeutta oli lainmukaiseen tukeen, se myös annettiin. Sosiaalitoimissa maksatukset viipyvät, hakemuksia katoilee, täydennyksiä vaaditaan toimitettavaksi kun niitä ensin leimattuina asiakkaille takaisin lähetellään jne.

Nykyään käytäntönä taitaa olla nämä etuuskäsittelijät, jotka eivät asiakkaita tapaa vaan tekevät laskelmat numeroiden perusteella ottamatta huomioon yksittäisten ihmisten elämäntilanteita.
Tuo sama katsottiin ongelmalliseksi Kelan kohdalla, mutta käytäntö on sosiaalitoimessa ilmeisesti juuri Kelasta kopioitu.

Opiskelijoillakin on lapsia, lapsia suorastaan kehoitetaan tekemään mahdollisimman nuorina mutta kuka siihen touhuun lähtee etenkin opiskelijana?
Kyllä tuohon opiskelijoiden asemaan muutosta saataisiin, mutta kun kyse on lopulta siitä, katsotaanko parhaimmaksi näännyttää opiskelijat nälkään, jolloin eläkkeitäkään ei tarvitse maksella. Tilalle otettaisiin Vihreiden mukaan sitten maahanmuuttajia kiintiöitä täyttämään. Koskee varmaan myös opiskelemaan tulleita ja heille tarjottavia työpaikkoja?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat