Päivän geeniuutinen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Elikkä Hesarin raportti lehtiartikkelista, jonka mukaan se ainoa riippumaton tutkimustaho joka on saanut Monsanton pimittämää tietoa geenimuunneltujen tuotteiden ongelmista, vaatii nyt geenimanipuloidun maissin tuonnin kieltämistä.

En ole löydöksistä ihmeissäni, mutta siitä olen ihmeissäni että geenituotteita tuottavat ja tutkivat ei-riippumattomat tahot saavat pimittää ongelmia koskevat tiedot, vaikka samanaikaisesti geeniruokaa kaupitellaan omille (ja muidenkin maiden) kansalaisille. Tässä taas nähdään että Euroopan on oltava erittäin varuillaan näiden tuotteiden edessä. Muistetaan että Bush ja Rumsfeld ajavat myöskin näiden tuotteiden etuja ja että USA: korkeimmalla johdolla on Monsantoon kiinteät suhteet. Bush vaati aiemmin mm. geenimaissin tuonnin vapauttamista EU:n alueelle. Tässäpä taas nähdään että äijään ei ole edelleenkään luottamista. Rumsfeldin ja Monsanton maine taas on huono jo Vietnamin sodan ajoilta. Moniko muistaa miksi?

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Leh ... 5225780844

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija
Armitage
Biotech... is Godzilla!

Niin, mitäköhän maissia käytetään lastenruoissa...

Johtuuko ihmisten lihominen /ja laihtuminen +sairaudet=uudet löydetyt sairaudet geenimuunnelluista elintarvikkeista?

Mihin tautiin kuolivat USA:n mehiläisyhdyskunnat jne?

Muuntogeenistä ruokaa syöty jo 10 vuotta

Vierailija

Ja sitten korjaus uutiseen!

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suom ... aissin+estämään+juurikuoriaiset/1135225796700?ref=rss

"Suomalaistutkija haluasi geenimuunnellun maissin estämään juurikuoriaiset

Julkaistu: 19:21

Irja Hyvärinen

helsingin sanomat

Suomalaistutkija tyrmää ruotsalaislehden väitteet geenimaissin vaarallisuudesta. Tiistaina julkaistun uutisen perusteella geenimuunnellun maissin syöminen pitäisi kieltää, koska vasta nyt riippumaton tutkija on arvioinut sen vaarat.

Suomalaistutkijan, kasvinjalostuksen dosentin Jussi Tolosen mukaan väite on pötyä. "Kyseessä on sama rehumaissi, jonka ominaisuudet käsiteltiin perin pohjin EU:ssa jo 2004, kun maissin tuonti Eurooppaan hyväksyttiin."

Tolosen mielestä nyt ainoa järkevä tapa olisi sallia sen viljely myös Euroopassa, koska geenimuunneltu maissi estäisi juurikuoriaisen leviämisen.

Tolosen vastuulla Suomessa on mm. kasvien riskianalysointi.

Tiedot rehumaissin vaaroista ovat tulleet Saksasta Greenpeacen kautta. Tolonen pitää perättömänä uutisen lainaamaa ranskalaistutkimusta, jonka mukaan maissi on myrkyllistä. "Nimen takana on aktivistijärjestö, eivät ranskalaiset toksikologit eli myrkkyasiantuntijat."

Uutisen perusteella geenimuunneltu maissi vaikutti naarasrottiin lihottavasti, nuoret uroot taas vanhenivat ennen aikojaan.

Juurikuoriainen on koloradokuoriasta muistuttava otus, joka leviää jo Euroopassa 80 kilometrin vuosivauhtia. Sitä koetetaan estää myrkkyruiskutuksin. Se taas saastuttaa maaperää, kuten perunaruttoon käytetty torjunta-ainekin.

Kuoriaisen lentomatkaa leveämpi geenimaissivyöhyke pysäyttäisi tuholaisen.

Myös geenimuunnellun perunan on havaittu kestävän ruttoa."

Ei nyt ehdi formatoida. Fiksatkaa linkki ihan itse!

Vierailija

Tutkimustuloksia on toki kritisoitava mikäli todella osoittautuu että tutkijoilla on se kuuluista oma lehmä ojassa. Olivatpa kyseessä sitten geenimaissin puolustajat tai vastustajat. Herää jälleen kysymys, onko tällä arvostelijalla oma lehmä ojassa. Varmaankin tehty tutkimus voidaan analysoida ilman suurempaa polemiikkia ja todeta kuinka asia siinä on. Mikäli geenimaissi on vaarallista todella tuon tutkimusksen mukaan, on syytä suorittaa lisätutkimuksia.

Toisaalta linkkaamasi artikkeli herättää välittömästi arvostelua geenimaissin laaja-alaisten istutusten puolestapuhumisen johdosta. Tokihan on nimittäin näin että vaikka geenimuunnellut kasvit saadaan väliaikaisesti torjuntakykyisemmiksi kuin ei-geenimuunnellut, pitkällä tähtäimellä ne tuholaiset sitten lisääntyvät yhä enemmän jotka kykenevät uusissa olosuhteissa selviytymään. Lisää geenimuuntelua sitten vain jne... Tämä ei varmaankaan ole ihan ongelmaton tulevaisuuden kuva?

Tietääkö muuten joku miten geenimuuntelu käytännössä todella tapahtuu? Itse en tiedä. Joku tuolla toisessa ketjussa väitti että virusten avulla pyrittäisiin "liimaamaan" geenejä tms. Kuulostaa aika siistiltä, mutta ei varmaan ihan ongelmatonta?

Vierailija
Tsagatai

Toisaalta linkkaamasi artikkeli herättää välittömästi arvostelua geenimaissin laaja-alaisten istutusten puolestapuhumisen johdosta. Tokihan on nimittäin näin että vaikka geenimuunnellut kasvit saadaan väliaikaisesti torjuntakykyisemmiksi kuin ei-geenimuunnellut, pitkällä tähtäimellä ne tuholaiset sitten lisääntyvät yhä enemmän jotka kykenevät uusissa olosuhteissa selviytymään. Lisää geenimuuntelua sitten vain jne... Tämä ei varmaankaan ole ihan ongelmaton tulevaisuuden kuva?



En ymmärrä mitä ongelmallista tässä on verrattuna nykytilanteeseen. Kasvien ja niiden parasiittien välinen vuorovaikutus on jatkuvaa evoluution säätelemää kilpajuoksua riippumatta siitä ovatko kasvit geenimuunneltuja vai eivät. Kun huomataan, että tuholaiset ovat kehittyneet tarpeeksi vastustuskykyisiksi geenimuunnellulle lajikkeelle niin sitten kehitetään uusi lajike. Ei sen kummempaa.

Ympäristön kannalta paljon huonompi vaihtoehto on tämä nykyinen kemikaalien dumppaaminen suoraan viljelmille. Jenkkilässä raportoidaan vuosittain 110 000 tuholaismyrkkyjen ihmisille aiheuttamaa myrkytystilaa yhdessä arviolta 10 000:n syöpä/muun terveysongelman kanssa. Myös muulle ympäristölle tuholaismyrkkyjen käytöstä aiheutuu mittavaa vahinkoa: arvioidaan että vuosittain kuolee pelkästään yhdysvalloissa 70 miljoonaa lintua sekä miljardeja hyönteisiä, joista monet ovat tärkeitä pölyttäjiä. (Luvut peräisin linkitetyn artikkelin lähdelistasta:lähde)

Tsagatai

Tietääkö muuten joku miten geenimuuntelu käytännössä todella tapahtuu? Itse en tiedä. Joku tuolla toisessa ketjussa väitti että virusten avulla pyrittäisiin "liimaamaan" geenejä tms. Kuulostaa aika siistiltä, mutta ei varmaan ihan ongelmatonta?

Tämä on juuri geenimuunnelluissa tuotteissa se valitettava ongelma. Yleisöllä ei ole riittävästi tietoa ja tuntemattomaan suhtaudutaan varauksella tai jopa pelolla. Kun mukaan heitetään muita pelottavan kuuloisia sanoja kuten virukset, niin epäluulot sen kun kasvavat. Todella sääli.

Yleisesti geenien siirtoon on olemassa useita menetelmiä. Jos nyt ajatellaan tätä puheena olevaa MON 863-maissia, niin sen perimään on saatu siirrettyä DNA:ta geenipyssyksi kutsutulla menetelmällä. Siinä sananmukaisesti ammutaan kasvisoluja pienillä kultapartikkeleilla, joiden päälle siiirrettävä DNA on kiinnitetty. Soluissa DNA irtoaa partikkeleista ja hyvällä tuurilla liittyy osaksi kasvin genomia.
Jatkokasvatukseen valitaan sellaiset kasvisolut, joissa todetaan DNA:n todella liittyneen pysyväksi osaksi kasvin genomia ja näin ollen periytyy tuleville jälkeläisille.

Pienenä anekdoottina voisin mainita miten esim. diabeetikoiden insuliini tai monet vitamiinivalmisteet tuotetaan nykysin pääasiassa geenitekniikalla. Näissä tapauksissa haluttu geeni vieras on siirretty bakteereihin, jotka tuottavat ko. proteiinia kasvaessaan suurissa sammioissa, joista lopputuote on helppo puhdistaa. Lääketeollisuuden parissa geenitekniikka on yleisessä käytössä. Mikseivät geeniteknologiaa karsastavat ihmiset myös vastusta tätä sovellutusalaa vaan kohdistavat ennakkoluulonsa pääasiassa elintarviketeollisuuteen?

Vierailija

Geenitekniikka ei eroa periaatteessa juurikaan tavallisesta jalostuksesta, jonka kutakuinkin kaikki geenitekniikan vastustajat hyväksyvät. Ainoa ero on, että geenisiirroilla voidaan ylittää lajirajoja, kun taas jalostuksessa tulee jossain välissä seinä vastaan (mutaatiojalostusta lukuunottamatta).

Geenitekniikan menetelmien ymmärtämiseksi tulisi ymmärtää mm. eliöiden proteiinituotannon ja lisääntymisen perusteet. Näitä kuitenkin harva viitsii opetella, joten ihmiset möykkäävät geenisiirtojen vaarallisuudesta pääasiassa turhaan.

Yksinkertaisesti sanottuna siirtogeeni (eli jostain toisesta eliöstä esim. virusvektoreiden avulla siirretty geeni) liittyy kohdegenomiin (siis kohde-eliön DNA:han) ja osallistuu sen jälkee proteiinien tuotantoon. Nuo proteiinit sitten saavat aikaan haluttuja ominaisuuksia, kuten tavallisesti esim. sietokyvyn tiettyä tuhohyönteistä tai torjuntamyrkkyä kohtaan. Mitään "supermutantteja" on käytännöllisesti katsoen mahdoton syntyä kyseisellä tavalla, joten pelko jonkin geenimuunnellun kasvin maailmanvalloituksesta on turhaa. Kuitenkin vastustajiakin tarvitaan, sillä proteiinituotannon muuttamisesta saattaa toisinaan olla seurauksena joitakin ei-toivottuja ominaisuuksia, jonka varalta kyseiset eliöt tulee testata huolellisesti.

Vierailija

Oukei... hyvää vastavalistusta täältä saapi.

Tuosta huolellisen testauksen tarpeesta heräsi kysymys. Nimittäin käsittääkseni tietynlaisilla geeneillä varustettu otuksen toiminta saattaa muuttua huomattavasti uudenlaisissa olosuhteissa. Eikö tämä tosiasia vaikeuta testien tekoa?

Otan esimerkin luonnosta:
Eräässä luontofilmissä oli esim. merenelävä, joka eli tietynlaisen paineen alaisessa ympäristössä yleensä, mutta tämän jouduttua toisenlaiseen ympäristöön, ruumiinsa alkoi toimia aivan uudella tavalla, mm. alkoi erittää happoa. Tämä tuli yllätyksenä tutkijoille.

Spekuloikaamme nyt vastaavankaltainen muutostila geneettisesti muokatulle lajille. Miten todella on mahdollista testata varmuudella geenimuunneltujen lajien toimintaa lyhyessä ajassa mikäli geenimuunneltu laji sisältääkin jonkun ennakoimattoman "godzillan"? Eivät kai tiedemiehet väitä tuntevansa muokkaamaansa lajia läpikotaisin? Tutkijat ovat ennenkin joutuneet kokemaan yllätyksiä. Neste kulkeekin ylämäkeen kun olosuhteet muuttuvat (super cool liquids), eläimen fyysinen toiminta muuttuu olosuhteiden muuttuessa...
Tämä on tietenkin vain spekulaatiota, ja fiksummat osaavat spekuloida paremmin, mutta "godzillan" pelko ei oikein käytettynä ole pahasta.

Niin, ja omiin näkökantoihin saattaa hyvinkin vaikuttaa Monsanton ja edustajiensa likainen maine. Eipä taida olla hirveästi korvauksia Vietnamiin olla lähtenyt... Eikä se Bushkaan nyt kovin hyvä myyntimies geenituotteille ole. Nämä mätämunat edesauttavat kyllä epäasianmukaisenkin kritiikin esiinnousua.

Vierailija

Olet aivan oikeassa siinä, että eliölajille tyypillisen geenikoostumuksen kopelointi VOI toki aiheuttaa jotain ennalta arvaamattomia seurauksia, joita ei välttämättä löydetä edes perusteellisilla testeillä. Mutta geeninsiirto on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen ja helposti ymmärrettävä mekanismi, ainoastaan toisen eliön proteiininkoodausohje (geeni) siirretään toiseen eliöön, jossa siis muodostuu tätä proteiinia. Kaikki tekijät ovat tunnettuja, joten summakaan ei kauas voi heittää, eli siis tälläiset godzilla-tapaukset ovat täysin mahdottomia. Sama kuin risteyttäisi hevosen ja aasin, ja tuloksena olisikin lentävä 19 lonkeroinen mehupullo, joka tuhoaa maailman pilviä syömällä. Mutaation seurauksena mahdollista, mutta kuinka todennäköistä?

Sitä en siis kiistä, etteikö olisi mahdollista, että esim. kasvihybridien (siis kahden tai useamman lajin yhdistelmän) jalostuksessa löydettäisiin jokin ominaisuus joka kasvattaa satoisuutta uskomattomia määriä, sekä sietää tuhohyönteisiä. Kun sitten kaikki viljelmät on korvattu tällä kasvilla, kömpisi sademetsän uumenista ötökkä, joka lisääntyy nopeasti ja juuri kyseinen hybridi soveltuu sen ravinnoksi loistavasti. Seuraisi maailmanlaajuinen nälänhätä, ennen kuin ehdittäisiin palata vanhoihin kasveihin tai jalostaa uusia.

Tuollaiset uhkat ovat siis ainakin periaatteessa mahdollisia, mutta yhtälailla on kehittynyt vehnää tuhoavia ruostesieniä ym. ym. Eli yhteen kasviin tukeutuminen olisi suorastaan hullua.

Sinua varmasti kiinnostaisi lukion biologian viides kurssi, geeni ja biotekniikka.

Vierailija

Joo, mulla on nämä bilsan jutut jääny valovuoden jälkeen mm. psykologian ja historian opintoja... Täytynee kattoa sitä geenikirjaa. Mutta jos se godzilla tappaakin kohta kaikki geenimaissin syöjät hirmuisella hännällään niin turha tulla ipittämään prkl.

Vierailija

Muistan lukeneeni Monsanton myyneen Etelä-Amerikkaan geenimanpuloitua maissia, joka ei idä seuraavana vuonna, ja viljelijät
joutuvat ostamaan yhtiöltä joka vuosi uudet siemenet. Eli geenitekniikkaa
voidaan käyttää taloudellisen riiston välineenä, myös geenien patentointi
saattaisi johtaa tähän. ( patenttimaksut) Monsanto on ollut itse tärkeimpiä
tuholaismyrkkyjen tuottajia, joten vaikea uskoa heidän pyyteettömyyteensä. Missä on ympäristörikos, siellä on..

Minua huolestuttaa eniten vaikutukset luonnonvaraiseen luontoon. Geeni-
manipuloidut vahvat lajikkeet saattaisivat levitä pelloilta ympäröivään
ympäristöön ja syrjäyttää luonnonkasveja. Joihinkin maihin, kuten
Uuteen-Seelantiin, ei saa viedä edes tavallisia hedelmiä lentokoneeseen
varotoimena paikallisen luonnon haavoittuvuuden vuoksi. Suomessakin
on esimerkkejä kasveista ja eläimistä, jotka muualta tuotuina vahingoitti-
vat luontoa. Esim. tarhoilta karanneet minkit tuhosivat lumikkokannan.
Kysymys ei ole siitä, että jotain "hirviömutantteja" syntyisi, vaan pitkäaikaisista ja ehkä pysyvistä muutoksista koskemattomassa
luonnossa.

Vierailija

Ei ole olemassa koskematonta luontoa. Evoluutio ei ole edes runkkari. Voimme seurata välähdyksenomaisia tapahtumia, jotka muodostavat loogisen jatkumon. Älä vaan kysy kenen logiikan mukainen. Kysymys on evoluution ulkopuolella.

Geometria ei ole tähtösten salainen kieli. Nälkämaassa (Hungaria) eleli veikkonen 150 vuotta sitten joka yhtenä vääristä papeista yritti selittää sitä.

Muutoin hylkeetkin ovat kovasti hauskoja jumalan luomia, vaikkei silmiä näkyisikään. Maskaraa, maskaraa!

Ps. Suhteellisuus on jylläävinään, vaikkei relativismia saa edes arkisin lausua! Kaadan pöytänne!

Vierailija
Armitage
Biotech... is Godzilla!

Niin, mitäköhän maissia käytetään lastenruoissa...

Niin ja mikäköhän noita mehiläisiä tappaa tuolla geenimaissialueilla?

Mehiläiskato huolestuttaa Yhdysvalloissa
Yhdysvaltain mehiläiskasvattajat ovat huolissaan lähes koko maan kattavasta mehiläiskadosta.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005
Hurux
Johtuuko ihmisten lihominen /ja laihtuminen +sairaudet=uudet löydetyt sairaudet geenimuunnelluista elintarvikkeista?

Kysymys on hyvä. Ei tarvita edes geenimuunneltuja. Pelkästään liikaa puhtaaksiviljeltyjä mikrobeja.

Ennuste: Vuosien kuluttua huomataan, että "hyvät" maitohappobakteerit ovat aiheuttaneet vakavaa tuhoa lähes kaikkien suolistoflooralle. Kaikenlaisten ge- ja asidofilusten tunkeminen kaikkeen mahdolliseen on aiheuttanut yleisen pahoinvoinnin 70-luvulta lukien.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat