Todisteet Savorin pelleilylle!

Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006

Savor, ennenkuin joku kyllästyy suhun viimeisen kerran.. Niin tahtoisin tässä yrittää hieman valaista teoriasi faktoja.

a.) Yhdistelet fiktiota ja omaa kuvitteellista teoriaa. Sinun mielestäsi luulet tekeväsi historiaa (viittaan jatkuvaan shampanjan janoon savon suunnalla) mutta tosiasia on, että yhdistelet hölynpölyä, ja omia kuvitteellisia teorioitasi lapsen innolla.

b.) "Fysiikassa gravitoni on hypoteettinen alkeishiukkanen". Tämä kertoo jo tarpeeksi miten teoriasi pätee kokeellisella, ja yleisesti fysiikan tutkimustulosten sallimalla alueella.

c.) Fysiikan tutkimuksissa pätee tulokset, jotka voidaan mitata, tai saadaan yhteneviä mittaustuloksia useammassa kuin yhdessä kokeessa. Niiden täytyy olla toistettavia. Mitkään mielikuvitusjutut eivät kelpaa edes koiranruoaksi fysiikan tutkimuksissa.

Älä kysy minulta seuraavaksi, kuinka selitän sinun hölynpölyteoriaasi järkevästi. Taikka kuinka selitän sinulle olettamuksia, tai muita käsittämättömiä atomien tönimisiä.

Esimerkiksi tämä on yksi suuri tekijä miksi jokainen voi huoletta hengittää tätä laajenevaa ilmaa ympärillään, tulematta räjäytetyksi teoriasi periaatteiden mukaan.

"Kvanttigravitaatio on painovoimateoria, jossa painovoima liitetään kvanttimekaniikkaan. Toimivaa kvanttigravitaation teoriaa ei ole vielä pystytty kehittämään. Jos kvanttigravitaatio muistuttaa tavallista kvanttikenttäteoriaa gravitaation välittäjähiukkasena toimii gravitoni-niminen hiukkanen, jonka massa on 0 ja spin 2. Gravitoni-hiukkasen olemassoloa ei ole voitu todistaa kokeellisesti."

Eli jo pelkästään tämä kertoo monelle että miksi kuulostat hieman sekavalta.

Jos luulet keksineesi jotain mullistavaa ja uutta, niin kerro siitä jollekkin jonka kanssa voit jakaa mietteitäsi. Mielestäni olet pakko-oireinen ja tarvitset hoitoa.
Täällä foorumilla samaa asiaa toistaessasi et ainakaan kerää pisteitä uskottavuudellesi, ja muista että jokainen tiedemies on valmis kyseenalaistamaan teoriansa, ja yleensä tilanteessa käy niin että teorian virheiden minimoimiseksi asetetaan kaikki kyseenalaiseksi, ja pyritään löytämään tilanne jossa mikään asia ei sodi keskenään toisiensa kanssa.

Jo pelkästään se että yhdistelet mielikuvitusjuttuja ja uskot niihin itse, ei tee sinusta nobelistia. Korkeintaan asetat itsesi naurunalaiseksi, ja onko se tilanne jota haluat.

Ole valmis keskustelemaan teoriasi virheistä ja pyri ottamaan oppia sinua viisaammilta. Et ole uusi Einstein, joten elä sen mukaan.

Kaikista paras tilanne olisi jos kukaan ei kommentoisi sinun juttujasi. Luulet kai että tuhat tai kaksituhatta kertaa luettu juttusi edistää ''uraasi'' mutta tosiasiassa tilanne on se että linkkisi pastetaan erinäisille foorumeille ja ihmisille aivan sen takia koska he haluavat hauskuuttaa itseään ja muita sinun kustannuksellasi. Jos luulet että ihmiset käyvät sivuillasi tieteen nimissä, olet väärässä.. Sinun foorumillasi ei ole mitään mullistavaa..

Yritä jo viimein ymmärtää, että 'teoriasi' ei kiinnosta ketään täällä, koska se on fiktiota, ja mielikuvituksesi tuotetta.

Loppusanoiksi valitsen pitkään mieltäni vaivanneen asian:

VOISIKO YLLÄPITO PUUTTUA SAVORIN SPÄMMIIN, JA HÖLYNPÖLYN JAUHAMISEEN? Vaikka bännin merkeissä. Lopullisesti AAMEN!

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Kommentit (5)

Vierailija

On se pariin otteeseen jo bannattukin. Takaisin se aina vaan ilmestyy.

Sen siitä saa kun joillain on dynaaminen IP-osoite.

Ja hätätilanteessa kirjoittais varmaan kirjastossa tai kavereillaan(jos sillä sellaisia on..).

deepndark
Seuraa 
Viestejä2644
Liittynyt4.10.2005

mun kaareutuva mielipide on että se on hauskaa kun on tollaisia ihmetyyppejä kuten Savor oon ollu poissa palstalta muutaman kuukauden ja täällä se vieläkin lykkii uutta vanhaa tarinaa. pseudotiede kelpaa ainakin viihteen puolella.

Halki, poikki, pinoon - pois mielestä.

Vierailija
deep'n'dark
mun kaareutuva mielipide on että se on hauskaa kun on tollaisia ihmetyyppejä kuten Savor oon ollu poissa palstalta muutaman kuukauden ja täällä se vieläkin lykkii uutta vanhaa tarinaa. pseudotiede kelpaa ainakin viihteen puolella.

Tämän kaltaisia tyyppejä tarvitaan, niitä jotka kyseenalaistavat vallitsevat käsitykset ja tuovat esiin uusia näkökulmia. Tässä tapauksessa esitys ei vain ole kovin täsmällistä ja niinpä on vaikea saada teoriaa tukevia havaintoja.

Vierailija

Niin...

Eipä nuo Savorit ja trollit nykyään enään paljoa häiritse kun näiden vuosien aikana niihin on jo tottunut.

Tietenkin kun ajattelen, niin olisi se aika WOW jos saataisiin tänne toimiva DEMOKRAATTINEN moderointi. Kannatettaisiin kans... krhm.. käyttäjien mielipidettä. Taitaa kyllä olla utopiaa.

Uusimmat

Suosituimmat