Vihreitä ratkaisuja

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Vaalien alla kaikkien puolueiden johtajat vakuuttavat kilvan kostein silmin, kuinka huolissaan he ovat ilmastonmuutoksesta. Yhtäkkiä kaikki kannattavat uusiutuvaa energiaa, ja välillä joku muistaa mainita sivulauseessa myös energiansäästön.

Poikkeuksen vahvistava sääntö on Paavo Lipponen. Hän kertoo ystävällisesti vaalien alla äänestäjille rehellisesti, kuinka vähän monia demareita uusiutuva energia todellisuudessa kiinnostaa. Kiitos, Paavo, tästä palveluksesta demokratialle!

Vihreissä muiden puolueiden äkillisestä, joskin myöhäsyntyisestä ilmastoheräämisestä ollaan luonnollisesti riemuissaan. Olemme puhuneet ilmastosta jo 20 vuotta. On hienoa, että muissakin puolueissa aletaan pikkuhiljaa havahtua ihmiskunnan suurimpaan uhkaan. On sitä odoteltukin.

Kriittinen äänestäjä saattaa tosin kysyä, mitä tekemistä vanhojen puolueiden puheilla on tekojen kanssa. Keskusta- ja demarivetoinen hallitus ei ole ottanut käyttöön ainuttakaan merkittävää uutta toimenpidettä uusiutuvan energian ja energiatehokkuuden edistämiseksi. Sen sijaan se on lappanut veronmaksajien ja sähkönkäyttäjien rahoja uusiin tukiaisiin turpeelle.

Neljässä vuodessa ehtii tehdä paljon - jos on tosissaan liikkeellä. Kepun ja demarien hallituskauden aikana esim. Saksa rakensi tuulivoimaa yli 6 000 megawattia. Se on 180 kertaa niin paljon kuin Suomi sai aikaan samassa ajassa.

Jos keskustaa ja demareita todellisuudessa kiinnostaisi suojella ilmastoa, miksiköhän olemme jääneet niin pahasti jälkeen kestävän energian edistämisessä? Miksi Ernst & Youngin luokituksessa uusiutuvan energian investointien houkuttelevuudesta Suomi on 20 maasta sijalla 19? Miksi meitä edellä ovat jo mm. Kreikka, Portugali, Kiina ja Intia?

Miksi Suomessa on 7 biokaasulaitosta, kun Saksassa niitä on jo 5 000? Miksi Suomessa on yhteensä vasta 50 000 lämpöpumppua, kun Norjaan niitä rakennettiin yhdessä vuodessa 70 000?

Siinä on Vanhasella ja Heinäluomalla vähän selittämistä. He voisivat myös keksiä uskottavampia selityksiä farssille EU:n päästötavoitteista.

Ensin Vanhanen selitti toimittajille, että ilmastonmuutoksen vähättely on lopetettava. Sitten kepu kirjasi vaaliohjelmaansa: "Suomen on tuettava Euroopan unionin tavoitetta kasvihuonekaasujen vähentämiseksi vuoteen 2020 mennessä 20 %:lla vuoden 1990 tasosta".

Tuskin oli muste kuivunut vaaliohjelmassa, kun keskustan puheenjohtaja Vanhanen riensi Brysseliin vastustamaan tismalleen samaa päästötavoitetta. Keskustan ilmastohuoli kesti arvioni mukaan joitakin nanosekunteja.

Ilmastonsuojelu ja kestävät energiaratkaisut eivät siis ole nykyhallitusta kiinnostaneet. (Eivät ne ole kiinnostaneet kokoomustakaan, mutta puolue on sentään ollut oppositiossa poissa pahanteosta.)

Sen sijaan kepu ja demarit ovat lämmenneet (Lipposen tapauksessa suorastaan kuumenneet) ydinvoimalle. Sinänsä on ihan loogista päätyä ydinvoimaan, kun ensin istuu neljä vuotta kättensä päällä ja laiminlyö kestävät energiaratkaisut.
Toisinkin voisi kuitenkin tehdä.

Kirjoittaja Oras Tynkkynen, Vihreät.
http://www.vihreat.fi/fi/node/2014

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija

No totuuden vääristely ei mielestäni edistä kenenkään agendaa pitkällä tähtäimellä. Mielestäni asiasta tietämättömyys on ihan hyvä oikaista, kai kaikki haluavat tietää Keskustan/SDP:n/Kokoomuksen oikeat mielipiteet sen sijaan että vain olettavat heidän ajavan asioitaan? Mielestäni ihmisten tulisi tehdä äänestyspäätös/mielipide asiasta perustuen faktoihin eikä joidenkin harrastamaan viha-kampanjointiin (voi olla pelkkää tietämättömyyttäkin). Koska lähde-kriittisyys ei ole itsestäänselvyys, on joskus puututtava asioihin kun valheet alkavat elää omaa elämäänsä, jopa muodostaen pitkälle ulottuvia ja leimaavia stereotypioita.

Ja jos et tajunnut aikaisemmin niin yritin huomauttaa että teet laajoja oletuksia perustuen nolla-tietouteen. Leimasit vihreän puolueen ajattelumaailman jonkin minun mielipiteeni perusteella.

Vierailija
Jamael
No totuuden vääristely ei mielestäni edistä kenenkään agendaa pitkällä tähtäimellä.

Väitit toisaalla, että Hautala EI olisi vaatinut niitä maahanmuuttajakiintiöitä työpaikoille. Päätellen yleisestä hiljaisuudesta asian suhteen ja Hautalan "oikaisun" viipymisestä, taidat itse pyrkiä vääristelemään jotakin.

Vierailija

No voi herranen aika sentään! Kyse on siitä, että kommenttia ei yleensä rinnasteta vaatimukseksi. Jos sinä olet sitä mieltä että kommentti "asiaa voidaan tutkia" on jokin vaatimus, niin en kyllä päätäsi saa käännettyä. Enkä edes aio.

Vierailija
Jamael
No voi herranen aika sentään! Kyse on siitä, että kommenttia ei yleensä rinnasteta vaatimukseksi. Jos sinä olet sitä mieltä että kommentti "asiaa voidaan tutkia" on jokin vaatimus, niin en kyllä päätäsi saa käännettyä. Enkä edes aio.



Jos joku ei tiedä, mistä jutusta on kysymys, niin Jamael yrittää edelleen selitellä Hautalan sanomisia:

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

Puolue haluaa avata rekrytointipisteitä Afrikkaan

[size=150:nasmsvwf]Vihreiden Hautala haluaa työpaikoille kiintiöt maahanmuuttajille[/size:nasmsvwf]

Taneli Heikka

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Heidi Hautala esittää työpaikoille maahanmuuttajakiintiöitä ja nipun muita uusia, osin radikaalejakin ehdotuksia työntekijöiden saamiseksi Suomeen ulkomailta.

- Kiintiöt olisivat tapa tehdä maahanmuuttajat näkyväksi samalla tavalla kuin naiset on tehty näkyväksi julkisen sektorin työpaikoissa. Julkiselta sektorilta voisi aloittaa, Hautala ehdottaa.

Hän ei ottanut kantaa kiintiön suuruuteen. Asiaa ehdotti ensimmäiseksi vihreiden tiedotustilaisuudessa perjantaina somalien etujärjestön Sorasodin pääsihteeri Yusuf Said. Hänen mielestään työnantajat voitaisiin velvoittaa palkkaamaan esimerkiksi kaksi prosenttia työvoimastaan maahanmuuttajia, koska muuten työnantajat eivät heitä ennakkoluulojen vuoksi palkkaa.

- Suomi hyötyisi maahanmuuttajista samalla tavalla kuin Yhdysvallat hyötyy kenialaistaustaisesta presidenttiehdokkaasta Barack Obamasta, kiinalaisesta You Tuben perustajasta tai intialaisesta Hotmailin perustajasta, Said sanoi.

Kuusi miljoonaa siirtolaista lailliseksi

Vihreät esittävät perjantaina nipun keinoja työntekijöiden maahanmuuton lisäämiseksi ja kotouttamiseksi.

Jotta työtekijöiden kotouttaminen suomalaiseen yhteiskuntaan sujuisi, voidaan Hautalan mielestä harkita myös turvapaikkakeskusten sulkemista ja asuntojen tarjoamista sen sijaan. Näin maahanmuuttajat tuntisivat alusta asti olevansa osa suomalaista yhteiskuntaa. Myös tätä ehdotti ensimmäisenä somalijärjestö Sorasodin Said.

Muita vihreiden ehdottamia keinoja ovat Afrikkaan perustettavat EU:n työvoiman rekrytointipisteet ja määräaikainen siirtolaisuus ja EU:ssa asuvan kuuden miljoonan paperittoman siirtolaisen laillistaminen. Näillä keinoilla unioniin joka tapauksessa tulevat siirtolaiset eivät joutuisi turvautumaan laittomaan työnvälitykseen.

Hautalan mielestä Suomeen on saatava kymmenen vuoden aikana vähintään 100 000 uutta maahanmuuttajaa, jotta työvoiman tarpeeseen voidaan vastata. Nyt Suomessa on noin 120 000 maahanmuuttajaa.

Julkaistu 10.3.2007 1:32:27

Asiasta oli keskustelua tuolla, mutta Jamael livisti sieltä tänne.

Vierailija
Jamael
Huomenna äänestämään:)



Muistakin sitten olla äänestämättä vihreitä!

Jamael
En ole väittänyt olevani vihreä, en ole väittänyt äänestäneeni vihreitä.
Vierailija

Hahaha.

En ole myöskään väittänyt ETTEN äänestäisi vihreitä

Huomauttaisin jälleen luetun ymmärtämisen tärkeydestä keskustelupalstalla.

Vierailija

"Huolestunut" on analysoinut blogissaan tyylikkäästi vihreiden maahanmuuttajakiintiöitä ja vihreää logiikkaa yleensäkin.

http://huolestunut.blogspot.com/2007/03 ... ikkaa.html

Näyte:

Tällä hetkellä maahanmuuttajien työttömyys on valtaisaa ja Hautala haluaa työpaikoille kiintiöt. Samaan aikaan hän haluaa kaksinkertaistaa maahanmuuttajien määrän kymmenessä vuodessa. Miten nuo kaksi voi edes sanoa samassa jutussa? Vaikka nykyisetkään maahanmuuttajat eivät työllisty, heitä tarvitaan läjäpäin lisää. Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Vai onko sittenkin? Tätä uskomatonta sontaa lukiessa mieleeni palautui Perusinsinööri Veijon Tekniikassa & Taloudessa joku vuosi sitten lausuma määritelmä vihreiden logiikasta. Määritelmä kuului jotakuinkin seuraavalla tavalla:

He kannattavat kaikkea, josta on kansantaloudelle haittaa ja vastustavat kaikkea, josta on kansantaloudelle hyötyä.

Vierailija

Olisiko liikaa pyydetty, että tätä maahanmuuttoa puidaan siinä toisessa sille suunnatussa ketjussa. Oletko edes lukenut aloitusviestiä?

Vierailija
Jamael
Olisiko liikaa pyydetty, että tätä maahanmuuttoa puidaan siinä toisessa sille suunnatussa ketjussa. Oletko edes lukenut aloitusviestiä?

Maahanmuutto kuuluu mitä suuremmassa määrin otsikon "Virheitä ratkaisuja" alle. Mutta voinhan toki käydä postaamassa tuon edelliseni sinne toiseenkin ketjuun.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat