Seuraa 
Viestejä45973

Kun aina puhutaan tästä iänikuiseta evoluutiosta, niin minua on alkanut ihmetyttää, missä vaiheessa ihminen ( homo sapiens) tai edeltäjänsä on todella syntynyt, jolloin sitä voidaan pitää "ajattelevana ihmisenä?

Joku evoluutio teoriaaan suhtautuva, ei varmaan pidä tätä niin merkillisenä, mutta jos on uskonnollisesti asiaan suhtautuva, niin olisi mielenkiintoista kuulla, koska ihmiselle " tuli sielu" vai onko se ollut aina
siitä lahtien, kun "ihminen" kömpi jostakin joen pohjasta.

Vai onko kaikilla elävillä ( kasvit ja muutkin eläimet kuin ihminen ) ns. sielu?
Vai onko ihminen sieluton??

Jos joku muistaa näitä vanhoja asioita, niin ottakaa kantaa, olisi mielenkiintoista kuulla "tiedefoorumilla" ?
Aatamistako se alkoi?
:mrgreen:

Sivut

Kommentit (76)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35375

Sielu on uskonnollinen käsite, jolla ei ole vastinetta reaalimaailmassa. Jokainen voi uskoa sieluun miten tahtoo, kun kukaan ei pysty perustelemaan omia uskomuksiaan tai osoittamaan muiden uskomuksia vääriksi. Joku uskoo kaikella, elottomillakin esineillä, olevan sielun ja joku toinen taas on vakaasti sitä mieltä ettei sielua ole edes ihmisillä jotka uskovat eri tavalla kuin he. Jonkinlainen tapimus uskonnollisuuteen on ilmeisesti ollut ihmisellä ja jo sitä edeltäneilla lajeilla hyvin kauan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Onko ihmisellä nyt niinsanottu sielu, kuka sen sanoo, ihminen itsekö?

Vai onko sielu itsestäänselvä asia, miksi kysyä sielua kun voi kysyä itseltään, mikä kuka minä on, olen...

Totuuden sielun, jumalan määrittely ei voi koskaan onnistua, tuo määrittely on vain ajatuksen heijaste..

Ihminen elämä on aina ollut tietoinen itsestään, ikuisuus on tietoinen itsestään, se ei tarvitse siihen ihmistä...

Ei ole olemassa mitään tiettyä kehitysvaihetta, jossa elukalle pamahtaa tietoisuus päälle. Ilmeisesti tietoisuuden aste lisääntyy mitä korkeammasta eläimestä on kyse. Esimerkiksi monet koirat tunnistavat itsensä peilistä, mutta ihmisenkaltaisen itsetietoisuuden raja menee varmaankin koirien tietämillä. Ympäristöstään tietoisia mutta ei-minäkuvaa-omaavia onkin sitten varmaan jo rutkasti enemmän.

Neutroni
Sielu on uskonnollinen käsite, jolla ei ole vastinetta reaalimaailmassa. Jokainen voi uskoa sieluun miten tahtoo, kun kukaan ei pysty perustelemaan omia uskomuksiaan tai osoittamaan muiden uskomuksia vääriksi. Joku uskoo kaikella, elottomillakin esineillä, olevan sielun ja joku toinen taas on vakaasti sitä mieltä ettei sielua ole edes ihmisillä jotka uskovat eri tavalla kuin he. Jonkinlainen tapimus uskonnollisuuteen on ilmeisesti ollut ihmisellä ja jo sitä edeltäneilla lajeilla hyvin kauan.

Mikä ihme saa aikaan evoluution tuloksena syntyneeltä oliolta tämän
"taipumuksen" uskonnollisuuteen?
Ei sitä evoluutio ole synnytänyt, eikä se kai ole ihmisen perimässäkään, ilman, että se sinne on joskus "joutunut".

Koirakaan tuskin on uskonnollinen.

Jos meidät on "aikojen alussa" siirretty tänne jostakin muualta?
(ei Turusta!!!)

Jumala loi Aatamin omaksi kuvakseen
ja Eeva syntyi Aatamin kylkiluusta.

TÄMÄ ON YKSI JA AINOA OIKEA TOTUUS!

Pyhä kirja ei valehtele,
koskaan.

suvaitkaa!
Jumala loi Aatamin omaksi kuvakseen
ja Eeva syntyi Aatamin kylkiluusta.

TÄMÄ ON YKSI JA AINOA OIKEA TOTUUS!

Pyhä kirja ei valehtele,
koskaan.

Ei kai pitäisi kommentoida mutta jostain syystä häiritsee joidenkin typeryys, varsinkin kun sitä typeryyttä pakkosyötetään muille ihmisille.
Ei ihmiset synny luusta, väite on erittäin naurettava.
Kun mies ja nainen nussivat niin miehen siittiö hedelmöittää naisen munasolun, joka alkaa jakaantumaan.
9 kuukausen raskausajan jälkeen syntyy lapsi.
Ei voi kuin ihmetellä, miten joku voi olla niin helvetin tyhmä, että uskoo mitä jossain satukirjassa lukee.
Muistutan vielä että tänne ei tarvitse tulla tuputtamaan uskontoa.

fenomenologi
suvaitkaa!
Jumala loi Aatamin omaksi kuvakseen
ja Eeva syntyi Aatamin kylkiluusta.

TÄMÄ ON YKSI JA AINOA OIKEA TOTUUS!

Pyhä kirja ei valehtele,
koskaan.




Ei kai pitäisi kommentoida mutta jostain syystä häiritsee joidenkin typeryys, varsinkin kun sitä typeryyttä pakkosyötetään muille ihmisille.
Ei ihmiset synny luusta, väite on erittäin naurettava.
Kun mies ja nainen nussivat niin miehen siittiö hedelmöittää naisen munasolun, joka alkaa jakaantumaan.
9 kuukausen raskausajan jälkeen syntyy lapsi.
Ei voi kuin ihmetellä, miten joku voi olla niin helvetin tyhmä, että uskoo mitä jossain satukirjassa lukee.
Muistutan vielä että tänne ei tarvitse tulla tuputtamaan uskontoa.

Jokainen syntymä on Jumalan lahja maailmalle,
mutta sinä puhut "nussimisesta"?

Tiedepalsta on täynnä uskonsa hylänneitä eksyneitä sieluja,
vaeltamassa bittiavaruudessa ilman mitään päämäärää elämässään.

Tämä on sen vuoksi nimenomaan
oikea paikka oikealle totuudelle.

suvaitkaa!
fenomenologi
suvaitkaa!
Jumala loi Aatamin omaksi kuvakseen
ja Eeva syntyi Aatamin kylkiluusta.

TÄMÄ ON YKSI JA AINOA OIKEA TOTUUS!

Pyhä kirja ei valehtele,
koskaan.




Ei kai pitäisi kommentoida mutta jostain syystä häiritsee joidenkin typeryys, varsinkin kun sitä typeryyttä pakkosyötetään muille ihmisille.
Ei ihmiset synny luusta, väite on erittäin naurettava.
Kun mies ja nainen nussivat niin miehen siittiö hedelmöittää naisen munasolun, joka alkaa jakaantumaan.
9 kuukausen raskausajan jälkeen syntyy lapsi.
Ei voi kuin ihmetellä, miten joku voi olla niin helvetin tyhmä, että uskoo mitä jossain satukirjassa lukee.
Muistutan vielä että tänne ei tarvitse tulla tuputtamaan uskontoa.

Jokainen syntymä on Jumalan lahja maailmalle,
mutta sinä puhut "nussimisesta"?

Tiedepalsta on täynnä uskonsa hylänneitä eksyneitä sieluja,
vaeltamassa bittiavaruudessa ilman mitään päämäärää elämässään.

Tämä on sen vuoksi nimenomaan
oikea paikka oikealle totuudelle.

Olet oikeassa, tämä on oikea paikka totuudelle, siksi tänne ei kaivata mitään kiihkouskovaisia pellejä tuputtamaan satuja.
Et sinä täällä pysty ketään käännyttämään, mene sellaiseen foorumiin, missä on idiootteja.
Vai vaellamme me ilman mitään päämäärää elämässä, aika monet meistä tekee tieteellistä tutkimusta, josta on usein kaikille ihmisille hyötyä, uskonnot eivät saa kuin pahaa aikaiseksi.
Miten joku voi olla uskonsa hylännyt jos ei ole koskaan mihinkään uskonutkaan, kyllä se vaan on niin että joillekin riittää todellisuus, ilman että tarvitsee turvautua mielikuvitusmaailmassa elämiseen, emme ole ressukoita.
Edelleen, painu vittuun täältä pelle, tämä on tiedefoorumi eikä julistuskanava, olet häirikkö vaikka et sitä ehkä ymmärrä.
Edit: Tarkoitus oli poistaa nämä kun kiihkoilija on lukenut ne, poistakoon ylläpito jos katsoo tarpeelliseksi.
Ei ole tarkoitus loukata palstan vakiouskiksia, jotka eivät tuputa uskontoaan täällä.

suvaitkaa!

Jokainen syntymä on Jumalan lahja maailmalle,
mutta sinä puhut "nussimisesta"?



Miten sitä nimitetäänkin, niin kaunistelematta elämä syntyy ja jatkuu juuri tällä tavalla. Eläinten lisäksi myös ihmisillä tämä menetelmä on ollut käytössä reilusti yli 6000 vuotta.

suvaitkaa!

Tiedepalsta on täynnä uskonsa hylänneitä eksyneitä sieluja,
vaeltamassa bittiavaruudessa ilman mitään päämäärää elämässään.

Tässä samassa avaruudessahan sinäkin näköjään vaellat. Päämääräsi lienee kuitenkin atmosfäärissä leijuva puutarha? Kun pääset sinne, heitä minulle pari terttua rypäleitä ja muutama neitsyt pilven reunan yli - eiköhän niitä siellä riitä tarpeeksi jaettavaksi, koska jäsenyys tähän klubiin tuntuu olevan kiven takana. "Yksityisalue - ulkopuolisilta pääsy kielletty. Tunkeutujat poltetaan kellarikerroksessa".

totinen
Seuraa 
Viestejä4887
Neutroni
Sielu on uskonnollinen käsite, jolla ei ole vastinetta reaalimaailmassa. Jokainen voi uskoa sieluun miten tahtoo, kun kukaan ei pysty perustelemaan omia uskomuksiaan tai osoittamaan muiden uskomuksia vääriksi.

Eräs reaalimaailman vastine sielulle olisi ihmisen (tai eläimen) vaikutus ympäristöön.

suvaitkaa!:
"Jumala loi Aatamin omaksi kuvakseen
ja Eeva syntyi Aatamin kylkiluusta."

Sinä tosiaan voit olla jumalan lapsi, pitkällisen sukurutsan tulos.
Minun isi-isäni ovat Afrikan savannien vapaat LEIJONAT!

Neutroni
kun kukaan ei pysty perustelemaan omia uskomuksiaan tai osoittamaan muiden uskomuksia vääriksi.

Eiköhän tilanne ole nimenomaan juuri niin että uskomukset on pystytty todistamaan vääriksi mutta ei oikeiksi.

Esm moni uskonto väittää että ihminen on luotu ja että maailma
on tietyn ikäinen sekä maailma on luotu vaikkapa 6 päivässä.

Kuitenkin on pystytty osoittamaan fysiikkaan perustuvilla mittauksilla (radiohiili tutkimus yms.) lukemattomia asioita
jotka ovat täydellisessä ristiriidassa erillaisiin uskonnollisiin
selityksiin asioista.

Litra vettä on määrätyissä olosuhteissa toistaiseksi painanut kilon joka kerta kun sitä on punnittu. Me siis tiedämme että se painaa kilon ,emme usko että se painaa kilon.

Tiede vs uskonto on nyt jotain miljardi - 4 tieteen hyväksi.

Eli ei sielua. Kellään/millään. Ainakaan siinä muodossa kun sielu
noin yleisesti käsitetään.

Huhei! Otetaanpa kurssi logiikkaa väliin.

avaruusmatkailija

Kuitenkin on pystytty osoittamaan fysiikkaan perustuvilla mittauksilla (radiohiili tutkimus yms.) lukemattomia asioita
jotka ovat täydellisessä ristiriidassa erillaisiin uskonnollisiin
selityksiin asioista.

Entäs jos Jumala (tai korvaa millä tahansa taholla jonka tahdot, spagettihirviö käy aivan yhtä hyvin) loi maailman juuri sellaiseksi että se näyttää tutkittaessa siltä että se olisi vanhempi, ihan vaan kiusallaan?

avaruusmatkailija
Litra vettä on määrätyissä olosuhteissa toistaiseksi painanut kilon joka kerta kun sitä on punnittu. Me siis tiedämme että se painaa kilon ,emme usko että se painaa kilon.

No emme me tiedä että se painaa kilon koska olemme punninneet sen N kertaa. Voimme uskoa että todennäköisyys että se painaa (noin, riippuu lämpötilasta) kilon on melkoisen korkea.

Sitäpaitsi: Alun perin määritelmänä oli "1 litra vettä painaa kilogramman 4°C lämpötilassa". Määritelty asia on aina totta, tai ristiriidassa ennestään määriteltyjen kanssa. [ http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainv%C3%A4linen_yksikk%C3%B6j%C3%A4rjes... ]

avaruusmatkailija
Eli ei sielua. Kellään/millään. Ainakaan siinä muodossa kun sielu noin yleisesti käsitetään.

Todista!

Niin, järjellä ja tieteellä ajateltuna ihminen on kehittynyt pikkuhiljaa ja kehittyy edelleen.
Raamatun mukaan väitetään ihan muuta. On ehkä typerää nykypäivänä väittää, että ihminen olisi syntynyt luusta.

Olen itse ajatellut raamatun oivana "oppikirjana". hyviä moraalisia neuvoja sekä suuntia, mutta kirjaa olen lukenut vain muutamia rivejä, koulussa.
Kirjaan on omien surujen ja ilojen myötä helppo tukeutua, pitää sitä raamattunaan.
Jokaisella on se joku, johon täytyy uskoa jotta jaksaa ajaa omaa päämäärää elämässä.
Raamattu kirjana opettaa mielestäni oikeaa suuntaa, sillä se tuomitsee tappamisen. Toisin taas ne jotka uskovat että sodalla saavutetaan rauhaa.

fenomenologi
suvaitkaa!
Jumala loi Aatamin omaksi kuvakseen
ja Eeva syntyi Aatamin kylkiluusta.

TÄMÄ ON YKSI JA AINOA OIKEA TOTUUS!

Pyhä kirja ei valehtele,
koskaan.




Ei kai pitäisi kommentoida mutta jostain syystä häiritsee joidenkin typeryys, varsinkin kun sitä typeryyttä pakkosyötetään muille ihmisille.
Ei ihmiset synny luusta, väite on erittäin naurettava.
Kun mies ja nainen nussivat niin miehen siittiö hedelmöittää naisen munasolun, joka alkaa jakaantumaan.
9 kuukausen raskausajan jälkeen syntyy lapsi.
Ei voi kuin ihmetellä, miten joku voi olla niin helvetin tyhmä, että uskoo mitä jossain satukirjassa lukee.
Muistutan vielä että tänne ei tarvitse tulla tuputtamaan uskontoa.

Olet useasti suurella suulla bannaamassa ihmisiä, jotka puhuvat uskonnosta suhteessa tieteeseen näillä foorumeilla, eivätkä he välttämättä tuputa omia näkemyksiään kenellekään.
Se nyt vain on niin, että jokaisella on oikeus mielipiteeseen, oli se mikä tahansa.
Puhuttaesa tieteestä ja tällaisista "perimmäisistä kysymyksistä" ei useinkaan voi välttyä siltä että uskontoa tulee sivuttua.

Kyllä tiede on irrallinen uskonnosta, muttei se sitä edellytä etteikö tietenharjoittaja voisi olla uskonnollinen.
Kaikki eivät jaa sinun maailmankatsomustasi ja hyvä niin, ei kyllä ole kovin tieteellinen suhtautuminen sekään, jolloin alat vaahdota ja haukkua toisen näkemyksen omaavia tyhmiksi.
Kyse on omasta suvaitsemattomuudestasi.
Asiat asioina.
GROW UP!

totinen
Seuraa 
Viestejä4887
avaruusmatkailija
Neutroni
kun kukaan ei pysty perustelemaan omia uskomuksiaan tai osoittamaan muiden uskomuksia vääriksi.



avaruusmatkailija
Eiköhän tilanne ole nimenomaan juuri niin että uskomukset on pystytty todistamaan vääriksi mutta ei oikeiksi.

Esm moni uskonto väittää että ihminen on luotu ja että maailma
on tietyn ikäinen sekä maailma on luotu vaikkapa 6 päivässä.

Kuitenkin on pystytty osoittamaan fysiikkaan perustuvilla mittauksilla (radiohiili tutkimus yms.) lukemattomia asioita
jotka ovat täydellisessä ristiriidassa erillaisiin uskonnollisiin
selityksiin asioista.


Tieteelliset kokeet vain lisäävät tietyn tulkinnan oikeassa olemisen todennäköisyyttä, eivät todista lopullista totuutta. Suurin osa tieteellisestä tutkimuksesta lähtee hypoteesin testaamisesta. Siinä totuus ei säily, koska kyseessä on käänteinen deduktio. Käänteisessä deduktiossa tehdään ns. takajäsenen myöntämisen virhe.
http://www.helsinki.fi/hum/fil/tietfil/Luento05.htm

avaruusmatkailija
Litra vettä on määrätyissä olosuhteissa toistaiseksi painanut kilon joka kerta kun sitä on punnittu. Me siis tiedämme että se painaa kilon ,emme usko että se painaa kilon.

Mutta emme kuitenkaan voi olla varmoja, että näin tulee tapahtumaan joka kerta.

avaruusmatkailija
Tiede vs uskonto on nyt jotain miljardi - 4 tieteen hyväksi.
Kenties, mutta se jättää neljä miljardisosan mahdollisuuden uskonnolle.

Starman

Olet useasti suurella suulla bannaamassa ihmisiä, jotka puhuvat uskonnosta suhteessa tieteeseen näillä foorumeilla, eivätkä he välttämättä tuputa omia näkemyksiään kenellekään.
Se nyt vain on niin, että jokaisella on oikeus mielipiteeseen, oli se mikä tahansa.

Nyt olet vähän väärässä, on eri asia keskustella uskonnoista kuin tuputtaa niitä väkisin foorumissa, jonka keskustelijoista 90 % on ateisteja.
Kyseinen julistaja ei ole keskustellut vaan julistanut uskontoaan täällä, mikä on häiriköintiä.
Sinä olet varmasti pätevä kertomaan 11 päivän kokemuksella kuinka tulee suhtautua häiriköihin.
Äänestimme tästäkin aiheesta joskus kauan sitten, tulos oli aika selvä:
Tiedefoorumissa ei ole sopivaa julistaa uskontoa.
Ei kannata luulla että tilanne muuttuu miksikään mielipiteesi johdosta.
Vuosien kokemuksella voin kertoa että uskonkiihkoilijat eivät kovin kauan pysty julistamaan sanomaansa täällä, tämä on yleinen mielipide, ei pelkästään minun, jonkun on vaan asia kerrottava "pimeydessä" vaeltaville.
Asiallisesti kertominen ei valitettavasti tuottanut tulosta tässä ja aikaisemmissa ketjuissa.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=16586

fenomenologi
Starman

Olet useasti suurella suulla bannaamassa ihmisiä, jotka puhuvat uskonnosta suhteessa tieteeseen näillä foorumeilla, eivätkä he välttämättä tuputa omia näkemyksiään kenellekään.
Se nyt vain on niin, että jokaisella on oikeus mielipiteeseen, oli se mikä tahansa.



Nyt olet vähän väärässä, on eri asia keskustella uskonnoista kuin tuputtaa niitä väkisin foorumissa, jonka keskustelijoista 90 % on ateisteja.
Kyseinen julistaja ei ole keskustellut vaan julistanut uskontoaan täällä, mikä on häiriköintiä.
Sinä olet varmasti pätevä kertomaan 11 päivän kokemuksella kuinka tulee suhtautua häiriköihin.
Äänestimme tästäkin aiheesta joskus kauan sitten, tulos oli aika selvä:
Tiedefoorumissa ei ole sopivaa julistaa uskontoa.
Ei kannata luulla että tilanne muuttuu miksikään mielipiteesi johdosta.
Vuosien kokemuksella voin kertoa että uskonkiihkoilijat eivät kovin kauan pysty julistamaan sanomaansa täällä, tämä on yleinen mielipide, ei pelkästään minun, jonkun on vaan asia kerrottava "pimeydessä" vaeltaville.
Asiallisesti kertominen ei valitettavasti tuottanut tulosta tässä ja aikaisemmissa ketjuissa.
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=16586

Tottakai valitsen parannuspaikaksi juuri sen pahimman paikan,
pakanallisen tiedefoorumin.

Mitä järkeä olisi yrittää parantaa ihmisiä, jotka ovat jo henkisesti terveitä?

Korjata laitetta, joka ei ole rikki?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat