David Attenboroughin Elävä maa -kirja?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuossa tuo on kohta parisen kuukautta ”kirjahyllyssä” pyörinyt muiden kirjoen seassa, enkä ole vielä päässyt itseäni inspiroimaan siihen pisteeseen että olisin sen johdatusta pitemmälle lukenut. Tuttavani sen mulle tyrkkäs ja sano ”palauta sitten kun oot lukenut, vuoden-parin päästä, ei kiirettä”. On näköjään saanut sen lahjaksi faijalta ja mutsiltaan jouluna -81, tuosta kuulakärkikynän raaputuksesta päätellen. Kehui että on just sopiva amatöörille, pitäis upota tollommankin kaaliin.

Vastauksia, mielipiteitä ja inspiraatiota, pyydän.

Kommentit (10)

Vierailija

Evoluutio ja fossiilit? Kenties kuitenkin biologia.
Lue ihmeessä, tuskin se soopaa on.

Ja tänään avarassa luonnossa viimeinen osa Planeetta Maa -sarjasta (alkuperäinen kertojaääni kuuluu Attenboroughille.) Ollut varsin laadukas joten odotan finaalia innolla.

Vierailija
A. Ankka
Evoluutio ja fossiilit? Kenties kuitenkin biologia.
Lue ihmeessä, tuskin se soopaa on.

Jaa, että biologia. Noh ehkä olet oikeassa. Päättelin vaan tuttavani puheista että olisi kysymys fossiileista, evoluutiosta ja vähän kaikista, kuten myös biologiasta, totta. Oli jokseenkin helvetin vaikea arpoa mihin tällaisen ketjun sijoittaisi, lukematta siis kirjaa.

Vierailija
pc = potential criminal
A. Ankka
Evoluutio ja fossiilit? Kenties kuitenkin biologia.
Lue ihmeessä, tuskin se soopaa on.



Jaa, että biologia. Noh ehkä olet oikeassa. Päättelin vaan tuttavani puheista että olisi kysymys fossiileista, evoluutiosta ja vähän kaikista, kuten myös biologiasta, totta. Oli jokseenkin helvetin vaikea arpoa mihin tällaisen ketjun sijoittaisi, lukematta siis kirjaa.

Ei kannata lukea. D.A. on sokea evon kannattaja. Paitsi jos voit sen evo-dogmaattisuuden suodattaa pois ja keskittyä vain todisteisiin, eikä D.A:n tulkintaan niistä.

Vierailija
teijoster
pc = potential criminal
A. Ankka
Evoluutio ja fossiilit? Kenties kuitenkin biologia.
Lue ihmeessä, tuskin se soopaa on.



Jaa, että biologia. Noh ehkä olet oikeassa. Päättelin vaan tuttavani puheista että olisi kysymys fossiileista, evoluutiosta ja vähän kaikista, kuten myös biologiasta, totta. Oli jokseenkin helvetin vaikea arpoa mihin tällaisen ketjun sijoittaisi, lukematta siis kirjaa.

Ei kannata lukea. D.A. on sokea evon kannattaja. Paitsi jos voit sen evo-dogmaattisuuden suodattaa pois ja keskittyä vain todisteisiin, eikä D.A:n tulkintaan niistä.

Eipä sitten kannata lukea varmaan mitään tieteellistä, mitä koskaan biologian alalta on kirjoitettu.

Vierailija
aquamarineOnion
teijoster
pc = potential criminal
A. Ankka
Evoluutio ja fossiilit? Kenties kuitenkin biologia.
Lue ihmeessä, tuskin se soopaa on.



Jaa, että biologia. Noh ehkä olet oikeassa. Päättelin vaan tuttavani puheista että olisi kysymys fossiileista, evoluutiosta ja vähän kaikista, kuten myös biologiasta, totta. Oli jokseenkin helvetin vaikea arpoa mihin tällaisen ketjun sijoittaisi, lukematta siis kirjaa.

Ei kannata lukea. D.A. on sokea evon kannattaja. Paitsi jos voit sen evo-dogmaattisuuden suodattaa pois ja keskittyä vain todisteisiin, eikä D.A:n tulkintaan niistä.



Eipä sitten kannata lukea varmaan mitään tieteellistä, mitä koskaan biologian alalta on kirjoitettu.

Niin, ikäväähän se on että "tiede"maailma on mennyt siihen rakoon.

Vierailija

Noniin, okei tämä ”aihe” pitäisi siis olla biologia ja ympäristö-foorumissa, uskotaan.
Mutta eikö täällä ole ketään joka olisi sen silti lukenut, ja tietäisi ”amatööriasteen” kyseisestä kirjasta, eli tajuaako sen tollompikin? Jos ei, niin turhaan alan sitä sitten lukemaan.
Niin ja kiitoksia jo tähänastisista vastauksista, koskee myös teijosteria, mutta älä tee tästä mitään muutaman kymmenensivuista evo vs. (???blackout, en nyt muista mikä se toinen oli???)teorioiden keskustelukenttää.

asdf
Seuraa 
Viestejä11069
Liittynyt16.3.2005
pc = potential criminal
Mutta eikö täällä ole ketään joka olisi sen silti lukenut, ja tietäisi ”amatööriasteen” kyseisestä kirjasta, eli tajuaako sen tollompikin?

Ei täälä taida olla nyt ketään, kuka sen olisi lukenut, sori vaan. Mutta lue kuule se kirja läpi, niin tiedät. Voit sitten itse päättää, kannattaako se lukea vai ei.

Vierailija
teijoster
pc = potential criminal
A. Ankka
Evoluutio ja fossiilit? Kenties kuitenkin biologia.
Lue ihmeessä, tuskin se soopaa on.



Jaa, että biologia. Noh ehkä olet oikeassa. Päättelin vaan tuttavani puheista että olisi kysymys fossiileista, evoluutiosta ja vähän kaikista, kuten myös biologiasta, totta. Oli jokseenkin helvetin vaikea arpoa mihin tällaisen ketjun sijoittaisi, lukematta siis kirjaa.

Ei kannata lukea. D.A. on sokea evon kannattaja. Paitsi jos voit sen evo-dogmaattisuuden suodattaa pois ja keskittyä vain todisteisiin, eikä D.A:n tulkintaan niistä.

Ylläolevaa kannattaa siis soveltaa, jos olet patauskovainen kaikenkieltäjä.

Kannattaisi tosiaan varmaan lukea se kirja sen sijaan että kyselee muilta. Jos olet niin onnellisessa tilanteessa että sinulla on kyseinen opus hyllyssä niin eikö paras tapa muodostaa siitä mielipide ole juurikin lukea se eikä kysellä muilta? Vai luuletko kostuvasi paljonki teijosterin kaltaisten uskonsotureiden tai meidän laiskuuttasi manaavien ilkkujien mielipiteistä?

Vierailija

Ihan mainio kirjahan se on jos maapallon eliökunta kiinnostaa. Voisipa tuon itsekkin lukaista uudestaan kun viime kerrasta on noin 20 vuotta.

Vierailija
A. Ankka
teijoster
pc = potential criminal
A. Ankka
Evoluutio ja fossiilit? Kenties kuitenkin biologia.
Lue ihmeessä, tuskin se soopaa on.



Jaa, että biologia. Noh ehkä olet oikeassa. Päättelin vaan tuttavani puheista että olisi kysymys fossiileista, evoluutiosta ja vähän kaikista, kuten myös biologiasta, totta. Oli jokseenkin helvetin vaikea arpoa mihin tällaisen ketjun sijoittaisi, lukematta siis kirjaa.

Ei kannata lukea. D.A. on sokea evon kannattaja. Paitsi jos voit sen evo-dogmaattisuuden suodattaa pois ja keskittyä vain todisteisiin, eikä D.A:n tulkintaan niistä.



Ylläolevaa kannattaa siis soveltaa, jos olet patauskovainen kaikenkieltäjä.

No, en ole. ”Patauskovainen” oli mulle uustermi, ja aika hauska.

A. Ankka
Kannattaisi tosiaan varmaan lukea se kirja sen sijaan että kyselee muilta. Jos olet niin onnellisessa tilanteessa että sinulla on kyseinen opus hyllyssä niin eikö paras tapa muodostaa siitä mielipide ole juurikin lukea se eikä kysellä muilta? Vai luuletko kostuvasi paljonki teijosterin kaltaisten uskonsotureiden tai meidän laiskuuttasi manaavien ilkkujien mielipiteistä?

Uskonto ei kylläkään liity tähän mitenkään. En vaan jaksaisi lukea teijosterin ym. evo käsitteitä, sen takia yritän/yritin pitää sen aiheen poissa tästä. Lisäksi laiskuus ei (oikeastaan) liity tähän mitenkään, on vaan muitakin ”hyviä” kirjoja tuossa ”kirjahyllyssä” pyörimässä, kyse on ajasta ja siitä että tykään lukea hyviä kirjoja.
No oon nyt kumminkin päättänyt lukea sen, kiitos the äijän komentista, siis manin.

Uusimmat

Suosituimmat