David Attenboroughin Elävä maa -kirja?
klo 15:45 | 17.3.2007
Tuossa tuo on kohta parisen kuukautta ”kirjahyllyssä” pyörinyt muiden kirjoen seassa, enkä ole vielä päässyt itseäni inspiroimaan siihen pisteeseen että olisin sen johdatusta pitemmälle lukenut. Tuttavani sen mulle tyrkkäs ja sano ”palauta sitten kun oot lukenut, vuoden-parin päästä, ei kiirettä”. On näköjään saanut sen lahjaksi faijalta ja mutsiltaan jouluna -81, tuosta kuulakärkikynän raaputuksesta päätellen. Kehui että on just sopiva amatöörille, pitäis upota tollommankin kaaliin.
Vastauksia, mielipiteitä ja inspiraatiota, pyydän.
Evoluutio ja fossiilit? Kenties kuitenkin biologia.
Lue ihmeessä, tuskin se soopaa on.
Ja tänään avarassa luonnossa viimeinen osa Planeetta Maa -sarjasta (alkuperäinen kertojaääni kuuluu Attenboroughille.) Ollut varsin laadukas joten odotan finaalia innolla.
Jaa, että biologia. Noh ehkä olet oikeassa. Päättelin vaan tuttavani puheista että olisi kysymys fossiileista, evoluutiosta ja vähän kaikista, kuten myös biologiasta, totta. Oli jokseenkin helvetin vaikea arpoa mihin tällaisen ketjun sijoittaisi, lukematta siis kirjaa.
Ei kannata lukea. D.A. on sokea evon kannattaja. Paitsi jos voit sen evo-dogmaattisuuden suodattaa pois ja keskittyä vain todisteisiin, eikä D.A:n tulkintaan niistä.
Eipä sitten kannata lukea varmaan mitään tieteellistä, mitä koskaan biologian alalta on kirjoitettu.
Niin, ikäväähän se on että "tiede"maailma on mennyt siihen rakoon.
Noniin, okei tämä ”aihe” pitäisi siis olla biologia ja ympäristö-foorumissa, uskotaan.
Mutta eikö täällä ole ketään joka olisi sen silti lukenut, ja tietäisi ”amatööriasteen” kyseisestä kirjasta, eli tajuaako sen tollompikin? Jos ei, niin turhaan alan sitä sitten lukemaan.
Niin ja kiitoksia jo tähänastisista vastauksista, koskee myös teijosteria, mutta älä tee tästä mitään muutaman kymmenensivuista evo vs. (???blackout, en nyt muista mikä se toinen oli???)teorioiden keskustelukenttää.
Ei täälä taida olla nyt ketään, kuka sen olisi lukenut, sori vaan. Mutta lue kuule se kirja läpi, niin tiedät. Voit sitten itse päättää, kannattaako se lukea vai ei.
Ylläolevaa kannattaa siis soveltaa, jos olet patauskovainen kaikenkieltäjä.
Kannattaisi tosiaan varmaan lukea se kirja sen sijaan että kyselee muilta. Jos olet niin onnellisessa tilanteessa että sinulla on kyseinen opus hyllyssä niin eikö paras tapa muodostaa siitä mielipide ole juurikin lukea se eikä kysellä muilta? Vai luuletko kostuvasi paljonki teijosterin kaltaisten uskonsotureiden tai meidän laiskuuttasi manaavien ilkkujien mielipiteistä?
Ihan mainio kirjahan se on jos maapallon eliökunta kiinnostaa. Voisipa tuon itsekkin lukaista uudestaan kun viime kerrasta on noin 20 vuotta.
No, en ole. ”Patauskovainen” oli mulle uustermi, ja aika hauska.
Uskonto ei kylläkään liity tähän mitenkään. En vaan jaksaisi lukea teijosterin ym. evo käsitteitä, sen takia yritän/yritin pitää sen aiheen poissa tästä. Lisäksi laiskuus ei (oikeastaan) liity tähän mitenkään, on vaan muitakin ”hyviä” kirjoja tuossa ”kirjahyllyssä” pyörimässä, kyse on ajasta ja siitä että tykään lukea hyviä kirjoja.
No oon nyt kumminkin päättänyt lukea sen, kiitos the äijän komentista, siis manin.