Seuraa 
Viestejä9031

Olen ollut huomaavinani, että vaaleissa kuin vaaleissa toteutuu sama asia: ennen vaaleja järjestetyt mielipidekyselyt antavat säännönmukaisesti erilaisia tuloksia kuin vaalipäivä. Tavallista on ainakin, että vihreät saavat gallupeissa enemmän kannatusta kuin vaaleissa, ja toisaalta Perussuomalaiset ja Kokoomus taas saavat vaaleissa enemmän kannatusta kuin gallupeissa. Vai onko tämä virheellinen käsitys; onko jollakulla antaa tilastoja asiasta?

En ole seurannut gallupeita ennen näitä vaaleja, mutta ilmeisestikin ainakin PS:n kohdalla sama toteutui jälleen, mitenhän muiden kohdalla?

Eihän se ole oikein jos mielipidekyselyjen tulokset ovat aina samaan suuntaan virheellisiä. Silloin kyselyissä on jotain vikaa minun mielestäni, ei vastaajissa.

Mitenköhän näitä kyselyjä voitaisiin kehittää, jotta ne paremmin vastaisivat puolueiden todellisia kannatuslukuja? Pitäisikö vastaajilta kysyä todennäköisyyttä sille että he ylipäätään äänestävät, tai todennäköisyyttä sille että he vielä voivat vaihtaa puoluetta?

Sivut

Kommentit (22)

Miksi niitä pitäisi kehittää? Mitä väliä sillä on, mitä muut ajattelevat äänestävänsä? Fiksumpaa olisi rauhoittaa vaalinalusaika kaikilta ovensuukyselyiltä ja antaa ihmisille mahdollisimman vähän mahdollisuuksia lipua massan mukana.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
A. Ankka
Miksi niitä pitäisi kehittää?

Kun niitä kuitenkin järjestetään. Onko sinusta parempi että ne antavat vääränsuuntaisia tuloksia kuin että ne antaisivat oikeansuuntaisia tuloksia?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ding Ding
Olen ollut huomaavinani, että vaaleissa kuin vaaleissa toteutuu sama asia: ennen vaaleja järjestetyt mielipidekyselyt antavat säännönmukaisesti erilaisia tuloksia kuin vaalipäivä. Tavallista on ainakin, että vihreät saavat gallupeissa enemmän kannatusta kuin vaaleissa, ja toisaalta Perussuomalaiset ja Kokoomus taas saavat vaaleissa enemmän kannatusta kuin gallupeissa. Vai onko tämä virheellinen käsitys; onko jollakulla antaa tilastoja asiasta?

Samaan kiinnitti huomiota myös Sauli Niinistö. YLEn teettämissä tutkimuksissa Kokoomukselle povattiin jo viidettä kertaa peräkkäin tavattoman huonoa menestystä. Kyseessä on joko ammattitaidottomuus tai tahallisuus.

http://nettitv.mtv3.fi/nettitv_uutiset/index.shtml/uutiset/ajankohtaisoh...

Ding Ding
A. Ankka
Miksi niitä pitäisi kehittää?

Kun niitä kuitenkin järjestetään. Onko sinusta parempi että ne antavat vääränsuuntaisia tuloksia kuin että ne antaisivat oikeansuuntaisia tuloksia?

Mielestäni gallupit ovat turhia edellä mainitsemastani syystä. Olen siis jäävi vastaamaan. Parempi olisi jos niitä ei ole. Ja ihan sama miten niitä kehitetään, esim. perussuomalaisten tapauksessa ihmiset eivät kehtaa sanoa galluppeihin mitään.

Johtuu joko siitä, että

A) Mielipidekyselyissä esimerkiksi vasemmistoa kannattavat äänestävät harvemmin kuin kokoomusta ja perussuomalaisia kannattavat.

B) Vasemmiston ja vihreiden kyselyissä kannattaneet äänestävät perussuomalaisia ja kokoomusta.

Itse pidän vaihtoehtoa A todennäköisempänä.

Varmaan saataisiin tarkempi arvio, kun kysyttäisiin myös, aikovatko ihmiset äänestää.

H
Seuraa 
Viestejä2622
Ding Ding
Olen ollut huomaavinani, että vaaleissa kuin vaaleissa toteutuu sama asia: ennen vaaleja järjestetyt mielipidekyselyt antavat säännönmukaisesti erilaisia tuloksia kuin vaalipäivä.

Hyvä niin!

Ding Ding
Mitenköhän näitä kyselyjä voitaisiin kehittää, jotta ne paremmin vastaisivat puolueiden todellisia kannatuslukuja?

Tuo on helppo homma. Julkaistaan tulokset vain otoskorjattuina niin kuin ennen vanhaan.

Ding Ding
Pitäisikö vastaajilta kysyä todennäköisyyttä sille että he ylipäätään äänestävät, tai todennäköisyyttä sille että he vielä voivat vaihtaa puoluetta?

Ongelmana on se, että jostain syystä mielipidetiedustelujen pohjalta halutaan ennustaa vaalitulosta. Ainakin minusta olisi paljon kiinnostavampaa tietää, mitä ihmiset ajattelivat kyselyn aikaan.

Vaalitulosta ennustettaessa otetaan huomioon historiallista tietoa edellisistä kyselyistä ja vaaleista, esim. puolueiden kannattajien äänestysaktiivisuudeta. Tämän tiedon käyttö tuo hitautta julkaistuihin tuloksiin. Eli vaikka ihmisten mielipiteet muuttuvat, niin julkaistussa ennusteessa muutos on paljon todellista muutosta pienempi.

Hyvinhän valtaosa noista julkaistuista gallupeista korreloi vaalituloksiin, ainakin kolmen ison puolueen kohdalta. Tämä vaikka kaikki tutkimukset eivät edes pyri äänestystulosta suoraan ennustamaan.

Noissa puolueiden kannatuskyselyissähän otanta tehdään yleensä niin, että 95% virhemarginaaliksi saadaan +- 2 prosenttiyksikköä. Esim 16.3 julkaistussa YLEn Taloustutkimuksen teettämässä gallupissa kaikki kolme suurta asettuivat tämän virhemarginaalin sisälle, tosin Kokoomus niukasti.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Snaut
Hyvinhän valtaosa noista julkaistuista gallupeista korreloi vaalituloksiin, ainakin kolmen ison puolueen kohdalta. Tämä vaikka kaikki tutkimukset eivät edes pyri äänestystulosta suoraan ennustamaan.

Noissa puolueiden kannatuskyselyissähän otanta tehdään yleensä niin, että 95% virhemarginaaliksi saadaan +- 2 prosenttiyksikköä. Esim 16.3 julkaistussa YLEn Taloustutkimuksen teettämässä gallupissa kaikki kolme suurta asettuivat tämän virhemarginaalin sisälle, tosin Kokoomus niukasti.


Virhemarginaaliin ei lueta kyselyn metodologisista virheistä johtuvia eroja. Virhemarginaali määräytyy kokonaan kyselyn laajuuden perusteella ja tarkan matemaattisesti.

Se, että kolme puoluetta mahtuvat yhden gallupin virhemarginaaliin, ei kerro kyseisen gallupin tasosta vielä mitään. Jos yhden tutkimuslaitoksen kaikki gallupit vuosien saatossa sen sijaan antavat tietyille puolueille samansuuntaisen eron vaalitulokseen nähden, on kyseessä ilmiö joka johtuu siitä ettei kysely simuloi vaaleja kovinkaan hyvin.

Gallupit yleensä tietääkseni muotoillaan tyyliin "Jos vaalit pidettäisiin nyt, mitä puoluetta äänestäisitte?", joten kyllä gallupien tarkoitus on mitata puolueiden vaalikannatusta. Siinä tehtävässään ne kerta toisensa jälkeen epäonnistuvat, koska ne on huonosti laadittu.

Asia on yhteiskunnallisesti varsin tärkeä, koska gallupit ohjaavat ihmisten äänestyskäyttäytymistä jonkin verran.

Jotkin gallupit näyttivät Kokoomukselle nousua, vaikkeivat kylläkään näin huomattavaa. Pienpuolueiden, varsinkin pienimpien sellaisten, kuten PS:n kannatus ei pienestä otoksesta kummoisesti käy ilmi.

Ding Ding
Snaut
Hyvinhän valtaosa noista julkaistuista gallupeista korreloi vaalituloksiin, ainakin kolmen ison puolueen kohdalta. Tämä vaikka kaikki tutkimukset eivät edes pyri äänestystulosta suoraan ennustamaan.

Noissa puolueiden kannatuskyselyissähän otanta tehdään yleensä niin, että 95% virhemarginaaliksi saadaan +- 2 prosenttiyksikköä. Esim 16.3 julkaistussa YLEn Taloustutkimuksen teettämässä gallupissa kaikki kolme suurta asettuivat tämän virhemarginaalin sisälle, tosin Kokoomus niukasti.


Virhemarginaaliin ei lueta kyselyn metodologisista virheistä johtuvia eroja. Virhemarginaali määräytyy kokonaan kyselyn laajuuden perusteella ja tarkan matemaattisesti.

Se, että kolme puoluetta mahtuvat yhden gallupin virhemarginaaliin, ei kerro kyseisen gallupin tasosta vielä mitään. Jos yhden tutkimuslaitoksen kaikki gallupit vuosien saatossa sen sijaan antavat tietyille puolueille samansuuntaisen eron vaalitulokseen nähden, on kyseessä ilmiö joka johtuu siitä ettei kysely simuloi vaaleja kovinkaan hyvin.

Gallupit yleensä tietääkseni muotoillaan tyyliin "Jos vaalit pidettäisiin nyt, mitä puoluetta äänestäisitte?", joten kyllä gallupien tarkoitus on mitata puolueiden vaalikannatusta. Siinä tehtävässään ne kerta toisensa jälkeen epäonnistuvat, koska ne on huonosti laadittu.

Asia on yhteiskunnallisesti varsin tärkeä, koska gallupit ohjaavat ihmisten äänestyskäyttäytymistä jonkin verran.

Tottakai virhemarginaali ei kerro tutkimuksen metodologiasta mitään, mikä tuossa ylläkin varmasti kaikille tilastotieteitä ymmärtäville kävi ilmi.

Nyt on vain niin, että näissä gallupeissa tutkitaan eri asioita. Esim. tuossa Taloustutkimuksen kyselyssä kysytään puoloueiden kannatusta tyyliin "mitä puoluetta kannatat". Tämän tiedän, koska sain itsekin heiltä soiton. Tämä Taloustutkimuksen kyselyhän tehdään suunnilleen kuukausittain, kesäkuukausia lukuunottamatta ja on jo jatkunut noin 15 vuotta.

Sitten on niitä pelkästään vaaleja silmälläpiutäen tehtäviä galluppeja joissa kysymyksenasettelu voi olla tyyliin "mitä puoluetta äänestäisit jos nyt olisi xxx-vaalit" tai "mitä puoluetta tulet äänestämään vaaleissa xxx".

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Snaut
Nyt on vain niin, että näissä gallupeissa tutkitaan eri asioita. Esim. tuossa Taloustutkimuksen kyselyssä kysytään puoloueiden kannatusta tyyliin "mitä puoluetta kannatat".

Totta, mutta senkin tuollainen kysely ilmeisestikin tekee huonosti.

Kun kysymys on liian yksinkertainen, silloin "olen henkeen ja vereen 100% keskustalainen" -vastaajan ja "hällä väliä, mutta jos pakko olisi äänestää niin ehkä äänestäisin vihreitä" -vastaajan äänet saavat saman painoarvon. Se ei minun mielestäni kerro puolueiden kannatusluvuista kovinkaan realistisesti, etupäässä juuri siksi ettei jälkimmäinen äänestäjätyyppi todennäköisesti tule äänestämään.

Tuloksista tulisi ehkä jotenkin selvitä, kuinka varmoja puolueiden kannattajat ovat kannastaan. Tai sitten tulosten yhteydessä tulisi olla "varoitustarra", jossa sanottaisiin ettei tämän kyselyn tuloksista voi vetää johtopäätöksiä puolueiden vaalikannatuksen suhteen.

Onhan se ihan OK viihdettä, että jokin tutkimus antaa joitain lukuja jotka jollain tavoin liittyvät puolueiden kannatukseen, mutta minua kiinnostavat lähinnä sellaiset tutkimukset, joiden tuloksilla on jotain ennustusarvoa vaaleja ajatellen, etenkin sellaisilla jotka järjestetään vaalia edeltävinä kuukausina.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031

Nyt Yle on kritiikin seurauksena itse päättänyt lopettaa puolueiden kannatusarvioiden julkaisemisen, ja pyytää nyt Taloustutkimukselta selvitystä tuottamiensa gallupien virheistä:
[list:2zqfvq0u]
"Yleisradio on päättänyt toistaiseksi olla julkaisematta puolueiden kannatusarvioita. Syynä on kritiikki, jonka mukaan YLEn tilaamissa mielipidemittauksissa olisi jatkuvasti aliarvioitu kokoomuksen kannatus.

Yleisradio on pyytänyt Taloustutkimukselta selvityksen siitä, sisältyykö tutkimusmenetelmään säännönmukaisen virheen mahdollisuus kokoomuksen osalta.

Selvityksen saatuaan YLE päättää, miten kannatusarvioita käytetään jatkossa.

YLEn tilaama, viime viikon perjantaina julkistettu mielipidemittaus osoitti kokoomukselle 20,4 prosentin kannatusta. Vielä helmikuun mittauksessa kokoomuksen kannatusarvio oli 21,9 prosenttia.

Vaaleissa kokoomus sai äänistä 22,3 prosenttia."

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id56113.html[/list:u:2zqfvq0u]

salai
Seuraa 
Viestejä8209

Kyseessä oli salaliitto.

Eero Lehden (kok.) omistama Taloustutkimus Oy ilmoitti kokoomuksen luvut tahallaan alakanttiin, että heikäläiset saataisiin innokkaammin vaaliuurnille.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
salai
Kyseessä oli salaliitto.

Eero Lehden (kok.) omistama Taloustutkimus Oy ilmoitti kokoomuksen luvut tahallaan alakanttiin, että heikäläiset saataisiin innokkaammin vaaliuurnille.


Eero Lehti ei vastaa Taloustutkimuksen kyselyjen kysymyksenasettelusta eikä tulosten analyysistä, joten vika lienee toisaalla.

Taloustutkimuksen Kokoomukselle antamien kannatuslukujen pienuus viime vuosina suhteessa Suomen Gallupin tutkimustuloksiin sekä vaalituloksiin on ollut tiedossa. Kyseessä lienee kysymyksenasettelussa olevat virheet. Katsotaan mitä selvityksessä ilmenee.

Taloustutkimuksen ja Suomen Gallupin antamat kannatuserot:
http://www.valt.helsinki.fi/blogs/salon ... us2006.htm

Tässä on syytä huomata, että Gallup (HS) ja Taloustutkimus (YLE) tutkivat hieman eri asioita.

Esim Gallupin avainkysymys oli nyt tässä viimeisessä tutkimuksessa:

"Jos eduskuntavaalit järjestettäisiin nyt, niin minkä puolueen tai muun ryhmittymän ehdokasta Te äänestäisitte?"

Kun puolestaan Taloustutkimus ei keskity niinkään vaaleihin vaan ovat vuosikausia kuukausittain tehneet kysymyksen:

"Mitä puoluetta kannatat?".

Todettakoon kuitenkin, että kaikissa julkaistuissa kyselyissä kolmen isoimman puolueen saamat luvut mahtuivat ennalta ilmoitetun satunnaisvaihtelun sisälle.

Lisäksi julkisuudessa on väitetty (mm. Niinistö), että taloustutkimus jatkuvasti olisi ennustanut kokoomukselle liian heikkoa tulosta. No, se on paskapuhetta, esim ennen edellisiä eduskuntavaaleja 2003 Taloustutkimus ennusti kokoomukselle liian suurta kannatusta.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031

Tässä on se Niinistön oma sivu, jossa hän arvostelee Ylen vaalikyselyitä:

http://www.niinisto.net/blogi/2007/03/19/17

[list:2wqneyqz]"Yle teki sen taas, viidettä kertaa peräkkäin. Antoi viidensien vaalien alla viimeisen ennusteen, jossa on johdonmukainen suunnaton virhe."[/list:u:2wqneyqz]
Nuo Niinistön tarkoittamat viisi viimeisintä vaalia ilmeisesti ovat nämä eduskuntavaalit, presidenttivaalien kaksi kierrosta, kunnallisvaalit sekä Europarlamenttivaalit. En nyt jaksa lähteä etsimään niiden kyselytilastoja, mutta luulisin että Niinistö on saanut oikeaa tietoa. Tuo Snautin mainitsema v. 2003 eduskuntavaali on vasta kuudenneksi viimeisin vaali, joten siihen viittaaminen muka Niinistön väitteen kumoavana esimerkkinä ei ole kovin vakuuttavaa.

Tänään Yleisradion päätoimittaja myöntää systemaattisen ja aikaisemminkin toistuneen virheen:

[list:2wqneyqz]"Yleisradion vastaavan päätoimittajan Atte Jääskeläisen mukaan kokoomuksen kannatuslukujen epätarkkuuteen Ylen tilaamissa kyselyissä on kiinnitetty huomiota jo ennen eduskuntavaaleja.

- Huolestuttavaa on se, että virhe on systemaattinen. Olemme ilmoittaneet Taloustutkimukselle, että haluamme keskustella, voidaanko tilauksia tämän vuoksi enää jatkaa, Jääskeläinen sanoo sanomalehti Pohjalaisen haastattelussa."[/list:u:2wqneyqz]
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=105665

Mitenkä noita galluppeja tehdään? Jos olen oikein ymmärtänyt niin pääosin tehdään puhelimilla. Helposti voisi ainakin päätellä, että kyselyyn vastaaminen on eri asia kuin itse vaivautua äänestämään. Kaikilla varmaan on jonkin näköinen mielipide näihin puheluihin vastatessa, mutta tätä mielipidettä ei näytetä vaalipäivänä monestakin syystä.

Jos uskotaan galluppien luotettavuuteen, se kertoo vain sen, että enemmän vasemmistolaisia on jäänyt vaaleissa äänestämättä. Tämähän on vasemmistolla ollut tiedossa jo monet vaalit ja hehän aktiivisesti yrittävät aina vaalien alla saada ihmisiä vain äänestämään, koska se hyödyttää eniten niitä. Kärjistetysti vasemmistolainen on laiska menemään äänestämään.Tämä SAK:n paljon puhuttu mainoskin vain yllytti kansaa äänestämään, mutta monet näkivät sen vähän toisin ja tulos ei ollut varmasti haluttu.

Mutta ihmetyttää Niinistön ihmettely aiheesta, jossa luulisi hänellä olevan samat tiedot. Sanoisi suoraan mitä meinaa, eikä vinkuisi tästä asiasta näin. Tai parempi, tekesi sillä ylisuurella palkallaan asiasta vaikka tutkimuksen, niin olisi johonkin mihin vedota ja vaikka vaatia asian tilaan korjaamista, jolloin jokainen voittaisi ja turhista ennakkogallupeista päästäisiin.

Ennemminkin jos haluaa salaliittoja nähdä vasemmiston suunnalta, niin parempi vasemmistolle on vaalit, jossa äänestyslappu tuodaan kotia yhdessä äänestyslaatikon kanssa.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
WinglessFlier
Mitenkä noita galluppeja tehdään? Jos olen oikein ymmärtänyt niin pääosin tehdään puhelimilla. Helposti voisi ainakin päätellä, että kyselyyn vastaaminen on eri asia kuin itse vaivautua äänestämään. Kaikilla varmaan on jonkin näköinen mielipide näihin puheluihin vastatessa, mutta tätä mielipidettä ei näytetä vaalipäivänä monestakin syystä.

Jos uskotaan galluppien luotettavuuteen, se kertoo vain sen, että enemmän vasemmistolaisia on jäänyt vaaleissa äänestämättä. Tämähän on vasemmistolla ollut tiedossa jo monet vaalit ja hehän aktiivisesti yrittävät aina vaalien alla saada ihmisiä vain äänestämään, koska se hyödyttää eniten niitä. Kärjistetysti vasemmistolainen on laiska menemään äänestämään.Tämä SAK:n paljon puhuttu mainoskin vain yllytti kansaa äänestämään, mutta monet näkivät sen vähän toisin ja tulos ei ollut varmasti haluttu.

Tilastokeskuksen: [size=100:v637gvhw]Eduskuntavaalit 1907-2003[/size:v637gvhw] taulukon mukaan voisin melkeinpä väittää, että koska äänestysaktiivisuus on ollut heikompi viimeksi vuonna 1939 arvolla 66.6%, niin nyt 2007 arvolla 67.8% tehtiin todellinen pohjanoteeraus. Vaikuttaa mielestäni siltä, että SAK:n kampanjalla, jos sillä jotain vaikutusta oli, oli se, että immeiset jäivät tällä kertaa mielummin kotiin. (Todelliset syyt olivat varmasti paljon monimutkaisemmat kuin pelkkä SAK:n mauton mainoskampanja, sikäli kun osa palstalaisistakin katsoivat sen todella vilpittömästi olleen erinomaisesti heitetty läppä (käsittämätöntä))

SAK:n TNS Gallupilla toteuttaman [size=100:v637gvhw]kyselytutkimuksen[/size:v637gvhw] mukaan äänestysaktiivisuus helmikuussa olisi ollut 63% (koskien kaikkia änestysikäisiä Suomen kansalaisia) ja melko varmoiksi äänestäjiksi ilmoittautui 22%. Virhemaginaalin ollessa 4% suuntiinsa. SAKkilaisista aktiivisuutta osoitti puolestaan luku 55% ja melkovarmoiksi luku 26%. Saattaisi tosin ja siten olla paikoillaan toteuttaa tutkimus nyt siitä kuinka moni SAKkilainen äänesti ja kuinka moni jätti äänestämättä, jotta tuon kampanjan onnistumisesta voisi vetää kohderyhmämarkkinoinnin onnistumisen suhteen parempia johtopäätöksiä. (Ainakin oma kykyni ymmärtää kampanjan funktiota ja onnistumista on aika vaikeaa ellei tuota kohderyhmätutkimusta suoriteta.)

WinglessFlier
Mutta ihmetyttää Niinistön ihmettely aiheesta, jossa luulisi hänellä olevan samat tiedot. Sanoisi suoraan mitä meinaa, eikä vinkuisi tästä asiasta näin. Tai parempi, tekesi sillä ylisuurella palkallaan asiasta vaikka tutkimuksen, niin olisi johonkin mihin vedota ja vaikka vaatia asian tilaan korjaamista, jolloin jokainen voittaisi ja turhista ennakkogallupeista päästäisiin.

Ennemminkin jos haluaa salaliittoja nähdä vasemmiston suunnalta, niin parempi vasemmistolle on vaalit, jossa äänestyslappu tuodaan kotia yhdessä äänestyslaatikon kanssa.

Niinistön argumentti oli kyllä mielestäni aiheellinen, koska YLE on ollut tietoinen alihankkijansa kyvyttämyydestä, eikä ole ryhtynyt aikaisemmin vastaaviin toimiin. Ilmeisesti YLE on luottanut liikaa kykypuolueen jäsenten johtamistaitoihin kun kyseessä on asiantuntijaorganisaatio ja Niinistö vaikutti siten vain olevan pikemminkin vilpittömän itsekriittinen.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

H
Seuraa 
Viestejä2622
Ding Ding
Asia on yhteiskunnallisesti varsin tärkeä, koska gallupit ohjaavat ihmisten äänestyskäyttäytymistä jonkin verran.

Joissain maissahan on gallupkaranteeni ennen vaaleja. Pari kuukautta varmaan riittäisi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat