Ydinpommi vai voimalaitosongelma?

Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Alkoi mietityttämään kumpi on pahempi:

Ydinaseen räjäytys vai voimalaitoksen "kiina -ilmiö" tai siihen rinnastettava onnettomuus? Kuvitellaan että tällaiset tapahtuisi mielikuvitusmaan pääkaupungissa nimeltä Tukholma ja tuulet toisivat kakkaa päällemme. Miten täällä kotomaassa voisi selvitä mahdollisimman vähällä, jos paikkakunnalta poistuminen olisi poissa laskuista?

Ja pahoittelen uuden atomiketjun aloittamista.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Sivut

Kommentit (254)

Vierailija

No mitä isompi pommi, sen tarkemmin siinä isotoopit hajoavat. Tsar Bombassa muistaakseni haihtui energiaksi 95% koko reaktiomassasta, ja samalla sileni tuhansia neliökilometrejä taigaa. Mutta eipähän jäänyt ydinjätettä jäljelle.

Pommin säteily tosin ionisoi muita aineita, joten siitä jää siltikin radioaktiivista laskeumaa.

Lähialueelle pätkäytetty pommi toisi kyllä pahemmat vauriot. Eihän ruotsissakaan taideta käyttää RMBK reaktoreita, joten tsernobyl 2 sieltä suunnalta on aika teoreettinen vaihtoehto.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Ionisointi ei sinällään vaikuta atomien ytimiin vaan elektroniverhoon, ts. luo ioneja muuttamalla varausta.

Sen sijaan neutronisäteily kyllä muuntaa stabiileja isotooppeja muiksi, aktiivisiksi isotoopeiksi.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija
Herra Tohtori
Ionisointi ei sinällään vaikuta atomien ytimiin vaan elektroniverhoon, ts. luo ioneja muuttamalla varausta.

Sen sijaan neutronisäteily kyllä muuntaa stabiileja isotooppeja muiksi, aktiivisiksi isotoopeiksi.

Aivan. Tätä tarkoitin. Trinityn koealueellakin lasittunut hiekka säteilee vielä hieman.

En muista monikokertainen määrä oli kyseessä, mutta tsernobylin päästöihin verrattuna Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton ilmakehässä suorittamat pommittelut pieksivät yhden voimalan tussahduksen reilusti.

Ja Ranskalaisetkinhan niitä paukuttelivat oikeen urakalla. Mururoalla ja siellä päin. Paikalliset asukkaat olivat oikeinkin tyytyväisiä.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Pitääkö paikkansa että Tsernobylin tuottama laskeuma euroopassa lisäsi säteilyä taustasäteilyyn verrattuna vain viisinkertaiseksi? Luin jostain tällaisen jutun mutta ainahan pitää olla mediakriittinen. Samaisessa tekstissä väitettiin että ko. onnettomuuteen kuoli suoranaisesti alle 50 ihmistä ja että syöpätapauksienkin määrää on suuresti liioiteltu. Onko jossain riippumattoman ja puolueettoman lähteen tutkimusta josta asiat kävisivät ilmi ilman kiihkoilua?

Luonnollisesti välittömät tuhot pommin ympäristössä ovat kiistattomasti pahemmat kuin voimalaonnettomuuden mutta entä kauempana, vaikkapa 500km päässä?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
vihertaapero
Pitääkö paikkansa että Tsernobylin tuottama laskeuma euroopassa lisäsi säteilyä taustasäteilyyn verrattuna vain viisinkertaiseksi? Luin jostain tällaisen jutun mutta ainahan pitää olla mediakriittinen. Samaisessa tekstissä väitettiin että ko. onnettomuuteen kuoli suoranaisesti alle 50 ihmistä ja että syöpätapauksienkin määrää on suuresti liioiteltu. Onko jossain riippumattoman ja puolueettoman lähteen tutkimusta josta asiat kävisivät ilmi ilman kiihkoilua?

Luonnollisesti välittömät tuhot pommin ympäristössä ovat kiistattomasti pahemmat kuin voimalaonnettomuuden mutta entä kauempana, vaikkapa 500km päässä?

Tuosta taustasäteilyn määrästä en ole varma. Minun käsitykseni on että laskeuma jäi murto-osaan taustasäteilystä. Tuo tietysti riippuu paikasta ja ajankohdasta. Taustasäteilyä kun yleensä integroidaan pitkän ajan yli.

WHO ja YKn tekemä seurantatutkimus on laajin ja luotettavin.

Onnettomuuteen kuoli jotain nelisenkymmentä ja myöhemmin on syöpiin kuollut parisenkymmentä. Suurin osa lapsia joille juotettiin radioaktiivista maitoa.

Muita terveysvaikutuksia ei ole havaittu. Ennusteena on että seuraavan 80 v aikana kuolee alle 4000 ihmistä ennenaikaisesti. Arviota ruuvataan alaspäin aina 10 vuoden välein kun mitään ei ole havaittu.

Suurimmat uhriluvut tulivat niistä tuhansista aborteista joita tehtiin viherpelottelun vuoksi Euroopassa.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Olisiko suurin osa uhreista voitu sitten välttää (samoin kuin syöpätapauksista) riittävällä viranomaistoiminnalla ja oikealla suojautumisella ansimmäisten päivien aikana?

Loppupelissä tuo onnettomuus ei kuulosta kovinkaan pahalta, suhteutettuna siitä seuranneeseen kohuun.

Entä kuinka suuri alue on nyt karanteenissa ja miten kauan? Ydinpommin jälkeenhän japanissa ei aluetta taidettu sulkea lainkaan ja nythän siellä on asuttu kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
vihertaapero
Olisiko suurin osa uhreista voitu sitten välttää (samoin kuin syöpätapauksista) riittävällä viranomaistoiminnalla ja oikealla suojautumisella ansimmäisten päivien aikana?

Uhriluku tosiaan olisi jäänyt reilustikin pienemmäksi, mikäli median riepottelemat odottavat äidit eivät olisi rynnänneet aborttien tekoon. En muista tarkkoja lukuja, mutta käsittääkseni tsherno-lapsia on syntynyt reilusti ja ilman mitään mutanttiominaisuuksia.

Ydinvoimalaonnettomuus on vakava asia, mutta tshernossa hysteriaa lietsottiin ja lietsotaan edelleen mielestäni vähän heppoisin perustein.

Vierailija
A. Ankka
vihertaapero
Olisiko suurin osa uhreista voitu sitten välttää (samoin kuin syöpätapauksista) riittävällä viranomaistoiminnalla ja oikealla suojautumisella ansimmäisten päivien aikana?

Uhriluku tosiaan olisi jäänyt reilustikin pienemmäksi, mikäli median riepottelemat odottavat äidit eivät olisi rynnänneet aborttien tekoon. En muista tarkkoja lukuja, mutta käsittääkseni tsherno-lapsia on syntynyt reilusti ja ilman mitään mutanttiominaisuuksia.

Ydinvoimalaonnettomuus on vakava asia, mutta tshernossa hysteriaa lietsottiin ja lietsotaan edelleen mielestäni vähän heppoisin perustein.

Toisaalta monet tutkimukset näyttävät että Neuvostoliiton ongelmat 1920 luvulta lähtien johtuvat Tshernobylin onnettomuudesta. Ilman onnettomuutta kaikki ongelmat itäblokissa olisivat korjaantuneet toukokuussa 1986. Monilta osin jo 1920 luvulla. Nyt onnettomuus esti tämän kehityksen.

Vierailija
Norppa
Toisaalta monet tutkimukset näyttävät että Neuvostoliiton ongelmat 1920 luvulta lähtien johtuvat Tshernobylin onnettomuudesta. Ilman onnettomuutta kaikki ongelmat itäblokissa olisivat korjaantuneet toukokuussa 1986. Monilta osin jo 1920 luvulla. Nyt onnettomuus esti tämän kehityksen.

Kirjoitinkin biologisista ja lääketieteellisistä seurauksista. Totta on, että tapaus vaikutti muillakin tavoilla, joista pienin ei ollut globaali halveksunta ydinvoimaa kohtaan.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Jos kerran hurrilandiassa ei ole noin vakava onnettomuus mahdollista, niin entäpä itärajantakainen sosnovy borin laitos. Jos se tekisi tsernobylit juuri nyt, niin miten rajan läntisellä puolella kannattaisi reagoida epäsuotuisten tuulien puhaltaessa? Lähtökohtana olisi edelleen olettamus ettei omalta paikkakunnalta poistuttaisi.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
vihertaapero
Alkoi mietityttämään kumpi on pahempi:

Ydinaseen räjäytys vai voimalaitoksen "kiina -ilmiö" tai siihen rinnastettava onnettomuus? Kuvitellaan että tällaiset tapahtuisi mielikuvitusmaan pääkaupungissa nimeltä Tukholma ja tuulet toisivat kakkaa päällemme. Miten täällä kotomaassa voisi selvitä mahdollisimman vähällä, jos paikkakunnalta poistuminen olisi poissa laskuista?

Ja pahoittelen uuden atomiketjun aloittamista.

Ydinpommi tukholmassa aiheuttaisi suojautumistarpeen lounaisimmassa suomessa.

ydinvoimalan 'kiina-ilmiöllä' tarkoitetaan sulaneen polttoaineen kaivautumista maaperään. Se tuskin aiheuttaisi meillä mitään kummallisia toimenpiteitä, mutta ydinvoimalaonnettomuus, jossa radioaktiivisi aineita pääsee ilmaan (tukholmassa) saattaisi lisätä kilprauhassyöpätapauksia lounaisimmassa suomessa muutaman vuoden kuluessa. Sitä myöhäisemmät vaikutukset ovat eri asia, myös ydinpommin kohdalla.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
vihertaapero
Jos kerran hurrilandiassa ei ole noin vakava onnettomuus mahdollista, niin entäpä itärajantakainen sosnovy borin laitos. Jos se tekisi tsernobylit juuri nyt, niin miten rajan läntisellä puolella kannattaisi reagoida epäsuotuisten tuulien puhaltaessa? Lähtökohtana olisi edelleen olettamus ettei omalta paikkakunnalta poistuttaisi.

Pitää pysyä sisällä ja sukea ikkunat. Nappailla joditabletteja, syödä mieluiten vain säilykeruokaa ja juoda pullotettua vettä ja kuunnella radiota. Ulos voi tulla muutaman päivän/viikon kuluttua. Ja vaikka mitään suojatoimia ei tekisikään, sairastumisriski meillä olisi pienempi kun riski joutua esim. auto-onnettomuuteen.

Sosnovy Borista on Suomeen muistaakseni runsaat 100 km. Näin pitkän välimatkan päässä maa-alue ei enää muutu asumiskelvottomaksi edes tilapäisesti. Tsernobylin suojavyöhyke on 30 km, eikä senkään sisällä ole enää poikkevan korkeita säteilyarvoja kun paikka paikoin. Jopa itse voimala toimi vielä vuosikausia onnettomuuden jälkeen.

Tsernobylissä muuten luonto oikein kukoistaa kun se on saanut vapaasti villiintyä viimeiset 20 vuotta.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Juro Vonkaaja
Seuraa 
Viestejä274
Liittynyt8.9.2006
Vastaaja_s24fi
Se tuskin aiheuttaisi meillä mitään kummallisia toimenpiteitä, mutta ydinvoimalaonnettomuus, jossa radioaktiivisi aineita pääsee ilmaan (tukholmassa) saattaisi lisätä kilprauhassyöpätapauksia lounaisimmassa suomessa muutaman vuoden kuluessa. Sitä myöhäisemmät vaikutukset ovat eri asia, myös ydinpommin kohdalla.

Ei jumalauta, et sinä voi aito vastaaja olla. Suomi24 sivustolla kun näista asioista joku vuosi sitten keskustelimme, niin aito Vastaaja oli vankasti sitä mieltä, että tsernobili on tappanut kymmeniä tuhansia kaukana tapahtumaikalta jo siihen mennessä ja lisää kuolee kymmenkertaiset määrät. Muistaakseni vetelit esiin linkin poikineen, joissa osoitit suomalaisiakin kuolleen pilvin pimein lasten epämuodostumista puhumattakaan.

Perkele! Yritä skarpata tai sulta menee uskottavuus...jos siis aito Vastaaja olet etkä mikään trolli.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Vastaaja_s24fi
Norppa
vihertaapero
Pitääkö paikkansa että Tsernobylin tuottama laskeuma euroopassa lisäsi säteilyä taustasäteilyyn verrattuna vain viisinkertaiseksi? Luin jostain tällaisen jutun mutta ainahan pitää olla mediakriittinen. Samaisessa tekstissä väitettiin että ko. onnettomuuteen kuoli suoranaisesti alle 50 ihmistä ja että syöpätapauksienkin määrää on suuresti liioiteltu. Onko jossain riippumattoman ja puolueettoman lähteen tutkimusta josta asiat kävisivät ilmi ilman kiihkoilua?

Luonnollisesti välittömät tuhot pommin ympäristössä ovat kiistattomasti pahemmat kuin voimalaonnettomuuden mutta entä kauempana, vaikkapa 500km päässä?




Tuosta taustasäteilyn määrästä en ole varma. Minun käsitykseni on että laskeuma jäi murto-osaan taustasäteilystä. Tuo tietysti riippuu paikasta ja ajankohdasta. Taustasäteilyä kun yleensä integroidaan pitkän ajan yli.

WHO ja YKn tekemä seurantatutkimus on laajin ja luotettavin.

Onnettomuuteen kuoli jotain nelisenkymmentä ja myöhemmin on syöpiin kuollut parisenkymmentä. Suurin osa lapsia joille juotettiin radioaktiivista maitoa.

Muita terveysvaikutuksia ei ole havaittu. Ennusteena on että seuraavan 80 v aikana kuolee alle 4000 ihmistä ennenaikaisesti. Arviota ruuvataan alaspäin aina 10 vuoden välein kun mitään ei ole havaittu.

Suurimmat uhriluvut tulivat niistä tuhansista aborteista joita tehtiin viherpelottelun vuoksi Euroopassa.





Nähtävästi sinäkään et lue viestejäni.Toistan tässä lainauksen lähteestä, jossa kerrotaan vähän toista kuin sinä kerrot:


How many people died and how many more are likely to die in the future?

The total number of deaths already attributable to Chernobyl or expected in the future over the lifetime of emergency workers and local residents in the most contaminated areas is estimated to be about 4000. This includes some 50 emergency workers who died of acute radiation syndrome and nine children who died of thyroid cancer, and an estimated total of 3940 deaths from radiation-induced cancer and leukemia among the 200 000 emergency workers from 1986-1987, 116 000 evacuees and 270 000 residents of the most contaminated areas (total about 600 000). These three major cohorts were subjected to higher doses of radiation amongst all the people exposed to Chernobyl radiation.
http://www.who.int/mediacentre/news/rel ... ndex1.html




Norppa sanoo saman kun mitä lainaamassasi arviossa. Puutteellinen kielitaitosi saa jälleen sinut naurunalaiseksi.

Arviota ruuvataan alaspäin aina 10 vuoden välein kun mitään ei ole havaittu.

Osoittaisitko yhdenkin Tshernobyl-arvion, jossa uhrien lukumääräarviota oli 'ruuvattu alaspäin"?

Tuo WHOn raportti antaa tähän mennessä alhaisimman arvion uhrien määrästä. Aiemmat tutkimukset ovat arvioineet uhrien määrän paljon suuremmaksi (pois lukien yllättäen Neuvostoliiton virallinen arvio vuodelta 1986).

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat