Ruoan puute

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mistä johtuu se, että kaikille maapallon ihmisille ei riitä ruokaa?

Kommentit (13)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Joker
Mistä johtuu se, että kaikille maapallon ihmisille ei riitä ruokaa?

Maapallolla on kolme kertaa enemmän ihmisiä kuin se kestää, ja suurelta osin väärissä paikoissa.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Täytyykö tähän oikeasti vastata? Mitä itse luulisit, syitä löytyy varmasti monia. Tässä joitakin, ei missään tietyssä järjestyksessä:

Ihmisten ahneus, viljeltävien maaplänttien rajallisuus, logistiikka (tai sen puute), luonnonkatastrofit kuten kuivuus, tulvat, tuholaiset, jne. eli menetetyt sadot, sekä ainakin paikoittainen liikakansoitus, meitä on yksinkertaisesti liikaa.

Keksi itse lisää.

Vierailija

Maailmanlaajuinen sota, epidemia, lama. Kaikki korjaavat tilanteen liikakansoituksen kanssa. Valitettavaa, mutta näin se on.

Joku maanviljelystä tietävä voisi varmaan kommentoida paljonko kyse on tekniikan puutteesta, vai onko yksinkertaisesti kysymys siitä ettei maata voi viljellä siellä missä ongelmia on eniten.

Vierailija
babun
Joku maanviljelystä tietävä voisi varmaan kommentoida paljonko kyse on tekniikan puutteesta, vai onko yksinkertaisesti kysymys siitä ettei maata voi viljellä siellä missä ongelmia on eniten.

Sehän on fakta että siellä missä ruokaa eniten tarvitaan (Afrikka), on kehnoimmat viljelyolosuhteet kuivuuden takia. Alkukantaiset viljelymetodit lisäävät eroosiota jolloin viljelkykelpoinen maa-ala pienenee entisestään.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

Humanitaarisessa mielessä ratkaisu olisi löydyttävä. Toisaalta - ja myös humanitaarisessa mielessä - suurin osa mahdollisista ratkaisuista todennäköisimmin suistaisi ihmiskunnan nykyistäkin suurempaan epä-inhimilliseen kurjuuteen ja maapallon ekologiseen tuhoonsa.

Voi todeta, että jos ja kun ihmiskunnan jättämä jalanjälki on liian suuri niin se vain yksinkertaisesti on liian suuri. Tilanteessa, jossa tuota jalanjälkeä nyt yritetään pienentää tai sen kasvua hidastaa, mutta toisaalta väestön määrän annetaan (?) kasvaa jalanjälkeä nopeammin, niin vääjäämättä osa ihmiskunnasta joutuu elämään alle tarpeellisten ja välttämättömien elinresurssien.

Tähän ei periaatteessa vaikuta se että, toinen kenkä on suurempi kuin toinen. Länsimaisen jalanjäljen tasaaminen kehitysmaiden kanssa niin että länsi luopuisi suuresta osasta resurssejaan köyhempien hyväksi ei vielä ratkaise mitään.

Se mikä ratkaisee olisi monen suuren ongelman yhtäaikainen ratkaiseminen; paitsi globaalin väestökasvun pysäyttäminen, myös populaation vähentäminen, mahdollinen uudelleen sijoittaminen ja se vaikein asia: jatkuvan taloudellisen ja materiaalisen kasvun ihanteiden heittäminen romukoppaan.

Valitettavasti nämä ruokapula-asiat, liikakasvu kaikilla osa-alueilla jne. on niitä harvoja seikkoja joissa tulevaisuuden näkymäni ovat jossain määrin ja ehkä vahvastikin "linkolalaiset".

Liian usein kuvitellaan, että teknologian keinoin tilanne olisi hallittavissa. Teknologialla voidaan varmasti vaikuttaa kehityskaaren kulmakertoimeen mutta väitän, että pidemmällä tähtäimellä se ei tuo merkittävää helpotusta. Helpotusta toisi vain elämisen tavoitteiden muutos globaalisti, sekä onnekkaimpien halu luopua nykyisestä elintasostaan pysyvästi.

Liian usein keskusteluun teknologiasta ratkaisuna kytkeytyy myös romanttinen ajatus jostain tulevaisuuden Sammosta, Liiton Arkista, Graalin maljasta tai ehtymättömästä energian lähteestä joka (tai jonka avulla) ikiliikkujan tavoin ihmiskunnalle sataisi taivaasta mammonaa. Kuitenkin on niin, että nykyisellä elintavalla jo pelkkä edullisempi saati ilmainen energian lähde - millainen se ikinä olisikaan - tuhoasi maapallon resurssit rajoittamattoman talouskasvun alttarille. Halvempaa energiaa tarvitaan vain talouskasvun ja tuotannon kasvattamiseksi; ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta pelastus saattaa kuitenkin olla vain kalliimmassa energiassa... (edit: fysiikan lakihan on ettei tyhjästä voi nyhjästä)

Monet kansat tietävät, että vaikka keinot olisivatkin olemassa, niin ratkaisun implementointi (käytännön tehtävänä kuin myös poliittisestikin) on lähes mahdotonta. Tämä tieto on varmasti yksi perustavimmista motiiveista niillekin sodille joita tällä hetkellä maailmassa käydään.

Gravity sucks.

Vierailija
de Selby

Se mikä ratkaisee olisi monen suuren ongelman yhtäaikainen ratkaiseminen; paitsi globaalin väestökasvun pysäyttäminen, myös populaation vähentäminen, mahdollinen uudelleen sijoittaminen ja se vaikein asia: jatkuvan taloudellisen ja materiaalisen kasvun ihanteiden heittäminen romukoppaan.

Monet kansat tietävät, että vaikka keinot olisivatkin olemassa, niin ratkaisun implementointi (käytännön tehtävänä kuin myös poliittisestikin) on lähes mahdotonta. Tämä tieto on varmasti yksi perustavimmista motiiveista niillekin sodille joita tällä hetkellä maailmassa käydään.

Hyvä kirjoitus, olen täysin samaa mieltä. Tosiaan taloudellinen ja materiaalinen kasvu ajaa maailmantaloutta, ja se pitäisi rakentaa täysin uudelleen. Ei onnistu ihan yön ylitse Mikään yksi maa tätä ratkaisua ei voi tehdä, koska elämme nykyään hyvin globalisoituneessa maailmassa, eli voisi sanoa että kaikki maat joissa on talous melko hyvässä kunnossa ovat kriittisesti riippuvaisia muista talouksista. Tämän lisäksi vaikka kauppasuhteita ylläpidettäisiin, niin jos yksi maa hylkää idean kasvusta, siitä alkaa lama (jos käytössä on nykyinen talousjärjestelmä) ja se vetää myös muut maat mukaan (kaiken järjen mukaan).

Joten asiasta pitäisi saada yhteinen globaali päätös, ainakin suurimpien talouksien välillä. Tämä tarkoittaa että pitäisi muuttaa sääntöjä melko mullistavalla tavalla . Miettikääpä itseksenne kuinka todennäköistä tämä on jos nyt vaikka katsotaan EU:n konsensuksen määrää.

Eli vakaasti uskon että edessä on sotia ja kasvua hamaan loppuun asti jossa odottaa katastrofi, luultavasti ennemmin kuin myöhemmin. Ja se ei edes välttämättä ole huono asia jälkipolvia ajatellen että se tulisi ennemmin.

Vierailija

Liikaa ihmisiä huonoilla viljelymailla. Jokainen risu ja puu poltetaan, jotta avustusriisi saadaan keitettyä -> eroosio etenee.

Paljonko motivoisi, jos saisi perunamaan kukoistamaan ja naapurin nälkäiset kävisivät ne keräämässä, kun silmäluomesi lerpahtaisivat hetkeksi.

YKP: Yleissivistymättömien KansanPuolue

.
Seuraa 
Viestejä846
Liittynyt10.9.2005
Aweb
Joker
Mistä johtuu se, että kaikille maapallon ihmisille ei riitä ruokaa?



Maapallolla on kolme kertaa enemmän ihmisiä kuin se kestää, ja suurelta osin väärissä paikoissa.

Ns. kehitysmaiden terveydenhuoltoapu pitäisi lopettaa välittömästi. Keinotekoinen väestönmäärä alueella jossa ei ole ruokaa on luonnonvarojen tuhlausta.
Kehitysapu pitäisi suunnata vain maatalouden kasvuun.

Vierailija

Koiran kuivamuona olis hyvää kehitysapusafkaa.
Vitamiinit ja hivenet tallessa.
...Eikä muuta ku pussista suoraan suihin.

Yli puolet afrikan neekereistä pitäis kuljettaa, amerikkaan, eurooppaan ja venäjälle. Näin safkat riittäis paremmin.
Saatais halpaa työvoimaa ja marjanpoimijoita tänne suomeenkin.
Ite istuttais sit terassilla ja kitattais Gini Tonicia jota isorintanen musta kotipalvelija kantas eteen, samalla kun laskettais osinkoja ja raavittais munia.

de Selby
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt16.3.2005

(---hups ;-) Tuplat tuli...)

Ajatus esim. ruoka-avun lopettamisesta on tietenkin julma, mutta missä vaiheessa apu sitten tosiasiassa lopetetaan? Avun lopettaminenhan on aina jossain vaiheessa edessä...

Ilmeisesti sitten kun kohdemaat voivat toimia itsenäisesti ja omavaraisesti tuottamansa tai tuomansa ruoan avulla. Vaan harva noista avustuskohdemaista taitaa olla lähelläkään omavaraisuutta.

Mielikuvani on, että monet järjestöt joutuvat jo nyt priorisoimaan kohteita, koska voimavarat eivät riitä jokaiseen maailman kolkkaan. Pahimmissa kriiseissä avustukset ovat myös säännönmukaisesti alimitoitettuja, joka näkyy avustettujen turhautumisena ja jopa väkivaltana avustajia ja kohtalotovereitaan vastaan.

Yksi asia jäi kyllä mainitsematta: olematta jenkkityylinen demokratian lähettiläs, kyllä kv yhteisön pitäisi oikeasti ottaa jämerämpi linja niita maita kohtaan joilla on ongelmia, mutta joiden ongelmat johtuvat tai lisääntyvät esim. huonon, korruptoituneen tai sotaisan (paikallis)hallinnon vuoksi.

Gravity sucks.

Uusimmat

Suosituimmat