Apua matematiikkaan.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Terve vaan kaikille. Minulla on helponoloinen matemaattinen ongelma. Se liittyy opinnäytetyöhöni. Olen pähkäillyt aikani mutta en millään keksi että mikä on oikea tapa laskea.

Eli, minulla on henkilön tekemiä arvioita ja sitten on toteutuneita määriä. Esim henkilö arvioi määräksi 200kpl ja toteutunut määrä oli 220kpl. Hänen aliarvio% tässä tapauksessa on -10%

Näitä tapauksia on kymmeniä, joissain on aliarviota ja joissain yliarviota. Miten saan laskettua sen että kuinka paljon keskimäärin hänen arvonsa poikkeavat nolla-arvosta ja kumpaan suuntaan? Arvioiko hän keskimäärin yli vai ali, ja kuinka monta prosenttia? Nollataso arviossa on tärkeää, keskihajonta ei kelpaa koska se vertaa hajontaa tapauksien keskiarvoon. Pitäisi saada tietää että kuinka paljon arvot poikkeavat nolla-arvosta? tapauksia siis on sekä negatiivisia prosenttilukuja että posittiivisiä prosenttilukuja.

Kiitos vastauksista, yllättävän hankala asia, ainakin minulle.

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija

Pieni huomautus, eikö tämän esimerkkihenkilön arviointivirhe ollut kuitenkin -10%, ja täsmällisemmin aliarvio 10%.

Vierailija

10% 220:sta ei ole ihan 200 =P

Jos arvioi 100, mutta tuleekin 200, on arvio 50% liian pieni, ja oikea tulos 100% arvioita suurempi

Vierailija

Tässä lasketaan sitä että kuinka paljon henkilön olisi pitänyt arvioida enemmän jotta arvio olisi ollut oikein. Eli ei olisi pitänyt arvioida 200kpl vaan 220kpl. eli 10% olisi pitänyt arvioida lisää. eikö niin?

Vierailija
Teje
Pieni huomautus, eikö tämän esimerkkihenkilön arviointivirhe ollut kuitenkin -10%, ja täsmällisemmin aliarvio 10%.



Toteutunut määrä on 10% suurempi kuin arvio.
Arvioitu määrä on noin 9.1% pienempi kuin toteutunut.

Hermoheikko
Näitä tapauksia on kymmeniä, joissain on aliarviota ja joissain yliarviota. Miten saan laskettua sen että kuinka paljon keskimäärin hänen arvonsa poikkeavat nolla-arvosta ja kumpaan suuntaan?

Ottamalla keskiarvo?

Vierailija

Jospa ottaisit lukumääristä logaritmin? Logaritmisella asteikolla 10 % virhe on aina samansuuruinen riippumatta luvuista. Havaintopsykologiassa käsittääkseni on lisäksi saatu viitteitä siitä, että ihmisen "lukuaisti" arvio lukumääriä logaritmisella asteikolla. (Joudut itse etsimään viitteen...)

Vielä rautalangasta. Edellisessä tehtävässä virhe olisi ollut log 200 - log 220 eli noin -0,095. Voit sovittaa virheisiin gaussisen jakauman (tarkista jollain testillä, näyttääkö gaussiselta) ja sen perusteella voit sitten tehdä enemmän tilastollista analyysiä.

Se kannattaa sitten kyllä huomata, ettei logaritmisella asteikolla saatu virheen keskiarvo = 0 tarkoita samaa kuin lineaarisella asteikolla virheen keskiarvo = 0. Esimerkkejä: (oikea, arvio) -pareja (100, 50) ja (100, 200) antaa logaritmisella asteikolla virheen keskiarvo = 0, mutta lineaarisella virheen keskiarvo = 25. Jos virheet eivät ole noin suuria, erokin on paljon pienempi ja riippuu ongelmastasi, kumpi on "oikeampi" vastaus.

Vierailija
zat
Teje
Pieni huomautus, eikö tämän esimerkkihenkilön arviointivirhe ollut kuitenkin -10%, ja täsmällisemmin aliarvio 10%.



Toteutunut määrä on 10% suurempi kuin arvio.
Arvioitu määrä on noin 9.1% pienempi kuin toteutunut.

Hermoheikko
Näitä tapauksia on kymmeniä, joissain on aliarviota ja joissain yliarviota. Miten saan laskettua sen että kuinka paljon keskimäärin hänen arvonsa poikkeavat nolla-arvosta ja kumpaan suuntaan?



Ottamalla keskiarvo?

Keskiarvo ei kelpaa koska jos hän on arvioinut yhden tapauksen -10% ja toisen tapauksen +10% niin silloin keskiarvoksi tulee 0% eli hänen pitäisi olla erittäin hyvä arvioimaan, mitä hän ei kuitenkaan ole.

Vierailija
Hermoheikko
Keskiarvo ei kelpaa koska jos hän on arvioinut yhden tapauksen -10% ja toisen tapauksen +10% niin silloin keskiarvoksi tulee 0% eli hänen pitäisi olla erittäin hyvä arvioimaan, mitä hän ei kuitenkaan ole.

Ör...

Jos keskiarvoksi tulee nolla, hän arvioi keskimäärin oikein. Ota mukaan keskihajonta niin saat tietoa kuinka paljon arviot keskimäärin menevät pieleen.

Vierailija
Hermoheikko
Miten saan laskettua sen että kuinka paljon keskimäärin hänen arvonsa poikkeavat nolla-arvosta ja kumpaan suuntaan?

Eikös tuossa ole vastaus kysymykseesi? Laske keskiarvo alakanttiin arvioiduista ja oma keskiarvo yläkanttiin arvioiduista. Jäljelle jää oikein arvioidut, jos sulla on joku taulukkokin esitystapana tms...

Tai sitten kaikista sekä negatiivisistä että positiivisistä arvoista, jolloin keskiarvo on lähellä nollaa...

Eli kun jalkoja polttaa ja päätä palelta on keskimäärin hyvä olla.

Editoin vähän...

Vierailija
zat
Hermoheikko
Keskiarvo ei kelpaa koska jos hän on arvioinut yhden tapauksen -10% ja toisen tapauksen +10% niin silloin keskiarvoksi tulee 0% eli hänen pitäisi olla erittäin hyvä arvioimaan, mitä hän ei kuitenkaan ole.



Ör...

Jos keskiarvoksi tulee nolla, hän arvioi keskimäärin oikein. Ota mukaan keskihajonta niin saat tietoa kuinka paljon arviot keskimäärin menevät pieleen.

Keskihajonta kertoo arvojen keskimäääisen poikkeaman otoksen keskiarvosta, ja se keskiarvo ei ole nolla. Keskihajontaa ei voi käyttää.

Vierailija
Hermoheikko
Miten saan laskettua sen että kuinka paljon keskimäärin hänen arvonsa poikkeavat nolla-arvosta ja kumpaan suuntaan?

Keskimääräinen neliövirhe (siis virheiden neliöiden keskiarvo) on aika hyvä mittari, jossa vaikuttaa sekä systemaattinen poikkeama (keskiarvo) että hajonta. Keskimääräinen neliövirhe on keskivirheen neliön ja varianssin summa.

Vierailija
Hermoheikko
Keskihajonta kertoo arvojen keskimäääisen poikkeaman otoksen keskiarvosta, ja se keskiarvo ei ole nolla. Keskihajontaa ei voi käyttää.

Voi keskihajontaa käyttää, vaikka keskiarvo ei olisikaan nolla.

Jos keskiarvo on nolla, arvioi hän keskimäärin yhtä paljon yli kuin alikin. Jos keskiarvo on positiivinen, arvioi hän yleensä yli. Ymmärrätkö?

Keskihajonta kertoo kuinka paljon arviot keskimäärin menevät pieleen.

Edit: Ymmärtänet siis, että tarvitset kaksi tunnuslukua.

Vierailija

Vai onko oleellista se, että montako kertaa on arvioitu alakanttin ja montako yläkanttiin ja montako peräti oikein?

Eikö keskiarvo ole vain kuriositeetti tässä. Keskiarvo antaa arvon, joka ei ole missään tapauksessa oikein (näin käytännön miehen näkökulmasta).

Esim. lentokoneen penkit suunnitellaan keskimääräiselle ihmiselle, joten se ei sovi kenellekään.

Vierailija
zat
Keskihajonta kertoo kuinka paljon arviot keskimäärin menevät pieleen.

Kyllä Hermoheikolla on pointti siinä, ettei keskihajonta kerro mitään systemaattisesta virheestä. Sen takia yleensä ilmoitetaan keskimääräinen neliövirhe, jos tarkkuus pitää kuvata yhdellä luvulla. Se ei tietysti kerro virheen suuntaa, mutta kaikkea ei voi saada yhdellä kertaa...

Vierailija
Hiralko
Vai onko oleellista se, että montako kertaa on arvioitu alakanttin ja montako yläkanttiin ja montako peräti oikein?

Eikö keskiarvo ole vain kuriositeetti tässä. Keskiarvo antaa arvon, joka ei ole missään tapauksessa oikein (näin käytännön miehen näkökulmasta).

Esim. lentokoneen penkit suunnitellaan keskimääräiselle ihmiselle, joten se ei sovi kenellekään.

Pitäisi saada tietoon että kuinka paljon hän yleensä arvioi ylä-tai alakanttiin. Lukumäärillä ei ole merkitystä, siis että esim hän arvioi 3 kertaa yläkanttiin ja 5 kertaa alakanttiin.

Tuon hajonnan suuruuden lasken niin että otan arvoista itseisarvot ja niistä keskiarvon. Näin saadaan tietoon se että kuinka paljon keskimäärin arvot poikkeavat nollasta. Korjatkaa jos olen väärässä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat