Libertarismista

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

1) Mitä mieltä olette libertarismista, eli siis aattesta, jonka mukaan jokaisella tulisi olla oikeus päättää omasta kehostaan ja omaisuudestaan, kunhan ei niin tehdessään riko muiden vastaavaa oikeutta?

2) Onko Suomessa libertaristista puoluetta? Onko kellään tietoa, kuinka paljon libertarismin kannattajia Suomessa on?

EDIT: kirovire

Sivut

Kommentit (67)

Vierailija

.. prhauten tunnetaan 2 hyvin ärhäkästäja edelleen aktiivia kansanedustajaa Tarkka & Penttilä...

http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/

http://www.ristoejpenttila.fi/

Mielenkiintoinen Penttilän lainaus FT:stä, jonka mukaan voiton myötä keskusta-oikeistopuolueet

Bohemian rhapsody is bolstering Europe´s centre-right

A centre-right coalition seems likely to be formed as a result of Sunday´s
parliamentary election in Finland, meaning that centre-right parties will
control all the European Union´s Nordic and Baltic member states with the
exception of Lithuania. The question is whether this sweep to the right
will extend to the French presidential elections this spring and, later, to
Britain.

Ségolène Royal, the French Socialist candidate, should pay close
attention to what is happening in northern Europe. Tax and spend social
democracy is out. A new brand of bohemian bourgeois politics´is in.

The thing about BoBos - as bohemian bourgeois voters are sometimes
referred to - is that they are neither very bourgeois nor very bohemian.
Theirs is a world that happily combines a Scandinavian welfare state with
economic liberalism.

Here are a few recent findings from Finland:

1. Only 27 per cent of people agree that "a high level of taxation is part of the Scandinavian welfare model and must therefore be accepted".

2. Half of the population (49 per cent) is convinced that good public services can be financed through lower taxation. Only 16 per cent disagree. Seventy per cent think income tax
rates are too high.

Estonia is the most extreme case of economic liberalism gone mainstream.

Andrus Ansip, prime minister, promised that Estonia would become one of the EU´s five wealthiest nations in 15 years. How? By cutting the present flat tax rate of 22 per cent to 12 per cent!

BoBos are happy to have their cake and eat it too. They do have a social conscience.

In Sweden, the conservatives (or the Moderates, as they are
called in the land of consensus) won the elections by claiming that the
Social Democrats had played statistical games with unemployment and by
asserting that the average Swede was actually getting poorer.

In Finland, centre-right parties won a clear majority of the vote with a
campaign that combined the rhetoric of David Cameron, leader of the British Conservatives, with the consensus style of Scandinavian politics. Jyrki Katainen, leader of the conservative National Coalition party, took climate change seriously. He spoke about caring and encouraged everyone to rise above old ideological divides. He refused to be drawn into negative campaigning. Indeed, most commentators think the Social Democrats, part of the previous centre-left coalition, lost because their biggest supporter, the Central Organisation of Finnish Trade Unions, launched a campaign against the rich, which made Social Democrats look like they lived in the 1970s.

The big question now is how Finland´s likely centre-right government
will get along with the trade unions. The last time Finland had a
centre-right government, in the early 1990s, the unions threatened a
general strike. But times have changed. Most business leaders believe that
a general strike has become a nuclear option: it must be avoided or jobs
will move to Asia and Estonia at an increasing pace.

Connoisseurs of old-fashioned politics may look down on the modern
centre-right voter. They may dismiss BoBos as latter-day Yuppies. But
something larger is at stake here. Fewer and fewer people in Europe define themselves as working class. The epithet of choice is middle class. (In Finland, half of Social Democratic voters define themselves as middle
class.) The rising middle class seems to combine many of the values of
bourgeois individualism with an unembarrassed acceptance of the welfare
state.

Centre-right parties have captured the imagination of the bohemian
bourgeois voter in northern Europe. In central Europe, the situation is
completely different. The defining characteristic there is the rise of
populist parties. These parties do not like liberalism, be it social or
economic. They believe in big government and authoritarian leaders. The
Swedish Moderates, the Finnish conservatives and the Estonian Reformists
look reassuring by comparison with the twin brothers in charge in Poland.

Who will win the minds and hearts of the new middle class in France and
the UK? The message from the north seems to favour the mix-and-match
approach of Mr Cameron over the more traditional line taken by Gordon
Brown, Tony Blair´s likely successor as Labour prime minister. It can also
be interpreted as a warning to Ms Royal, whose policies come dangerously
close to those advocated by the Finnish and Swedish Social Democrats.

Kuka voittaa suuren keskiluokan äänet Britanniassa ja Rankassa? Viesti Scandinaviasta varoitus monarkismille(!) joka pohjoismaisen sosiademokratian sukulainen?

But then again, when was the last time the French voters paid any attention to trends outside France?

Lopuksi, milloin viimeksi ranskalaiset äänestäjät kiinnittivät jotakin huomiota maan ulkopuolisiin trendeihin...

Vierailija

suomessa ei oikeastaan ole yhtäkään hc-liberalisti-puoluetta. kokoomus kylläkin usein leimataan sellaiseksi, mutta jos verrataan vaikka johonkin jenkkilän republicaaneihin, niin kokoomus on ihan puhtaasti vasemmistolainen.

Vierailija

Kokoomus liberaali No ehkä ei ole enää niin konservatiivinen mitä se on joskus ollut, mutta silti. Ja jenkkien reppanat vielä vähemmän liberaaleja. Tiesit varmaan, että sielläkin on ihan oma liberaalipuolue.

Vierailija
Lihakirja
1) Mitä mieltä olette libertarismista, eli siis aattesta, jonka mukaan jokaisella tulisi olla oikeus päättää omasta kehostaan ja omaisuudestaan, kunhan ei niin tehdessään riko muiden vastaavaa oikeutta?

Arvoliberalismi on minulle äänestäessä tärkein peruste. Kannatan ns. sosiaalista liberalismia, johon ei kuulu taloudellinen liberalismi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliliberalismi

Lihakirja

2) Onko Suomessa libertaristista puoluetta? Onko kellään tietoa, kuinka paljon libertarismin kannattajia Suomessa on?

Oma puolue on. Lisää tietoa täältä:
http://sp.liberaalit.fi/default.aspx

Vierailija
MVLT
suomessa ei oikeastaan ole yhtäkään hc-liberalisti-puoluetta. kokoomus kylläkin usein leimataan sellaiseksi, mutta jos verrataan vaikka johonkin jenkkilän republicaaneihin, niin kokoomus on ihan puhtaasti vasemmistolainen.

Liberalismissa on kyse muusta kuin taloudellisesta vapaudesta, vaikkakin liberaliseen ajatteluun usein kuuluu myöskin taloudellinen vapaus. Kokoomus ja jenkkipuolueet ovat hyvinkin konservatiivisiä, siis kaukana liberalismista.

Jos puhutaan arvoliberalismista niin suomen arvoliberaaleimmat puolueet lienevät Liberaalit, Vihreät, SKP ja Vasemmisto.

Vierailija
Syfilis
MVLT
suomessa ei oikeastaan ole yhtäkään hc-liberalisti-puoluetta. kokoomus kylläkin usein leimataan sellaiseksi, mutta jos verrataan vaikka johonkin jenkkilän republicaaneihin, niin kokoomus on ihan puhtaasti vasemmistolainen.

Liberalismissa on kyse muusta kuin taloudellisesta vapaudesta, vaikkakin liberaliseen ajatteluun usein kuuluu myöskin taloudellinen vapaus. Kokoomus ja jenkkipuolueet ovat hyvinkin konservatiivisiä, siis kaukana liberalismista.

Jos puhutaan arvoliberalismista niin suomen arvoliberaaleimmat puolueet lienevät Liberaalit, Vihreät, SKP ja Vasemmisto.

SKP ja vasemmistoliitto ei ole millään lailla liberaaleja puolueita, alunperin kommunistien ideologinen pohja lähti liikkeelle siitä, että koska demokratia on epäonnistunut, niin täytyy luoda työväen diktatuuri ...

Vierailija
Lapin Mies
Syfilis
MVLT
suomessa ei oikeastaan ole yhtäkään hc-liberalisti-puoluetta. kokoomus kylläkin usein leimataan sellaiseksi, mutta jos verrataan vaikka johonkin jenkkilän republicaaneihin, niin kokoomus on ihan puhtaasti vasemmistolainen.

Liberalismissa on kyse muusta kuin taloudellisesta vapaudesta, vaikkakin liberaliseen ajatteluun usein kuuluu myöskin taloudellinen vapaus. Kokoomus ja jenkkipuolueet ovat hyvinkin konservatiivisiä, siis kaukana liberalismista.

Jos puhutaan arvoliberalismista niin suomen arvoliberaaleimmat puolueet lienevät Liberaalit, Vihreät, SKP ja Vasemmisto.




SKP ja vasemmistoliitto ei ole millään lailla liberaaleja puolueita, alunperin kommunistien ideologinen pohja lähti liikkeelle siitä, että koska demokratia on epäonnistunut, niin täytyy luoda työväen diktatuuri ...

Eikö olisi parempi olla hiljaa asioista joista ei tiedä mitään.

Vierailija
Lapin Mies

SKP ja vasemmistoliitto ei ole millään lailla liberaaleja puolueita, alunperin kommunistien ideologinen pohja lähti liikkeelle siitä, että koska demokratia on epäonnistunut, niin täytyy luoda työväen diktatuuri ...

Vaalikoneiden perusteella näyttäisivät olevan.
Suomen konservatiivisimpia puolueita näyttäisivät sensijaan olevan Kokoomus, Keskusta, Perus-suomalaiset ja kristillisdemokraatit.

Keski-suomen liberaalien ehdokas Joni Jantunen oli tehnyt asiasta pientä tutkimustakin:

http://rattaat.blogspot.com/2007_02_01_archive.html

Yhteenveto: Jos haluat varmistaa, että äänesi ei päädy hyödyttämään vertauslukujen kautta konservatiivista ehdokasta, on sinulla Keski-Suomessa vain kolme puoluetta josta voit valita:
1. Liberaalit 2. Vihreät 3. Suomen Kommunistinen puolue. Oikestaan noista kolmestakin on helppo valita sen peruteella, mikä on suhteesi taloudelliseen liberalismiin. Sillä taloudellisen liberalismin asteikolla nuo puolueet jakaantuvat selkeästi kahteen laitaan ja yksi keskelle:

Taloudellista liberalismia(eli markkinataloutta) kannattava liberaali, vain yksi todellinen vaihtoehto: Valitse Liberaalit.

Taloudelllisen liberalismin ja sosialismin sekoitusta kannatava liberaali, myöskin vain yksi vaihtoehto: Valitse vihreät.

Sosialismia kannattava liberaali, niin ikään vain yksi vaihtoehto: valitse SKP

Vierailija

Sekä liberalismi että konservatismi muodostavat oikeiston aatteellisen pohjan.

Toinen totuus totuudesta

Eikö olisi parempi olla hiljaa asioista joista ei tiedä mitään.

Tosiaan kannattaisi, koska oli sitten kyse äärikommunisteista, sosialisteista, sosiaalidemokraateista tai keskusta-vasemmistosta - Suomessa siis mistä tahansa vasemmistopuolueesta - niin he kannattavat vahvaa valtiota, mikä on kaiken liberalismin vihollinen numero yksi. Niin merkittävää vaikutusta ei sillä arvomaailmaan tosin ole.

Vierailija

Kannatan liberalismia, en libertarismia.

Minulle liberalismi merkitsee myös mahdollisuuksien tasa-arvoa laajasti ymmärrettynä, toisin sanoen alkuperäinen lockelainen liberalismi tai etupäässä taloudellinen libertarismi, johon kuuluu arvokonservatiivisuus,eivät ole mielestäni liberalismia ollenkaan. Taloudellinen pakkovalta on pakkovalta siinä missä fyysinenkin.

Kaiketikin olen siis myös jonkin sortin sosiaaliliberalisti, kuten syfiliskin.

Vierailija
Imagine
Sekä liberalismi että konservatismi muodostavat oikeiston aatteellisen pohjan.

Kun lisäät tuohon liberalismin eteen sanan "taloudellinen", ni ollaan täysin samaa mieltä.
Liberalisimi voidaan jakaa kahteen osaa arvo ja talous liberalismiin.
Konservatismi on vastakohta arvoliberalismille.

Suomessa liberaaleja ja vihreitä lukuunottamatta arvoliberalismi näyttäisi painottuvan vasemmalle.

Vierailija
Syfilis
Imagine
Sekä liberalismi että konservatismi muodostavat oikeiston aatteellisen pohjan.

Kun lisäät tuohon liberalismin eteen sanan "taloudellinen", ni ollaan täysin samaa mieltä.
Liberalisimi voidaan jakaa kahteen osaa arvo ja talous liberalismiin.
Konservatismi on vastakohta arvoliberalismille.



Itse asiassa eteen ei ole tarpeen lisästä termiä, joka korostaisi oikeiston ajavan vain taloudellista liberalismia. Koska liberalismia on montaa sorttia - joista arvoliberalismi ei ole merkittävintä - on selkeämpää ja yleisiä käsityksiä mukailevampaakin todeta oikeiston kaikkessa liberaaliudessaan olevan yleensä arvokonservativinen.

Kuten yllä toin esille, kaikenlaisen vapauden kannalta on oleellista, miten valtion pyrkii toiminnaallaan rajoittamaan ihmisten toimintaa. Esimerkiksi USA:ssa on liberaalit aselait, millä ei ole mitään tekemistä talouden kanssa. Valtion rooli on myös joka suhteessa rajoitettu ja tarkkaan määritelty, ei vain taloudellisessa mielessä. Sosiaalidemokratioissa valtio on vahva, eli se käytännössä mm. holhoaa ihmisiä, mikä on hyvin ei-liberaalia. Kaikki holhous ei suinkaan ole missään tekemisissä talouden kanssa edelleenkään.

Syfilis
Suomessa liberaaleja ja vihreitä lukuunottamatta arvoliberalismi näyttäisi painottuvan vasemmalle.

Aivan. Tämä lieneekin ainoa vasemmalla oleva liberalismin laji. Nykyään se tosin johtaa jo yltiöliberalismiin, kuten rikollisen, väkivaltaisen, loukkaavan ja epäihmismäisen toiminnan hyväksymiseen tai suvaitsemiseen. De Grönä on muuten de facto vasemmistopuolue.

----

Allekirjoittanut ei myöskään ole libertariaani mm. seuraavista alleviivatuista syistä:

However, libertarians support socially liberal goals such as free speech, opposition to corporate welfare, secularism, abortion rights, gay rights, undocumented immigration, the rights of the accused, opposition to the USA Patriot Act, opposition to the death penalty, opposition to the war on drugs, less militarism, opposition to international alliances and the draft, overwhelming opposition to Operation Iraqi Freedom, and support for decreased military spending. Libertarians believe that social liberalism and anti-militarism promote economically conservative goals, because they promote deregulation and give more economic choices to the people, and lower government spending because they wouldn't need as much government bureaucracy to enforce these laws.

Että neokonservatiiviseen leiriin... -kö?

Vierailija
Imagine

Itse asiassa eteen ei ole tarpeen lisästä termiä, joka korostaisi oikeiston ajavan vain taloudellista liberalismia. Koska liberalismia on montaa sorttia - joista arvoliberalismi ei ole merkittävintä - on selkeämpää ja yleisiä käsityksiä mukailevampaakin todeta oikeiston kaikkessa liberaaliudessaan olevan yleensä arvokonservativinen.

Kyllä se liberalismi on väärässä paikassa jos käytät sitä kuvaamaan oikeistoin politiikkaa. Itseasiassa jo sana oikeisto tarkoittaa taloudellista liberalismia joten kuvaus oikeisto konservatiivi kuvaa sitä politiikkaa jota esim Suomen kokoomus ajaa.
Myöskin liberaalit ovat oikeistopuolue. Mutta liberaalit eivät oli liberaaleja siksi että olisivat oikeisto konservatiivejä, vaan siksi että ovat oikeisto liberaaleja.

Imagine

Aivan. Tämä lieneekin ainoa vasemmalla oleva liberalismin laji. Nykyään se tosin johtaa jo yltiöliberalismiin, kuten rikollisen, väkivaltaisen, loukkaavan ja epäihmismäisen toiminnan hyväksymiseen tai suvaitsemiseen. De Grönä on muuten de facto vasemmistopuolue.

Oikeistokonservatiiveillä sensijaan näyttäisi olevan vankka käsitys siitä kuinka ihmisten pitäisi elää, tai muuuten tulee pamppua.
Tämä elintapa lienee ylä/keskiluokkkainen, luterilainen, nationalistinen, heteroseksualinen ja alkoholisoitunut. (hieman kärjistäen )
Tämä johtaa alakulttuureihin kuuluvien ihmisten (yhä kasvava joukko) syrjäytymiseen, suoranaiseen vainoamiseen ja turhaan valtion resurssien tuhlaamiseen.

Vihreät kyllä lasketaan Suomessa oikeistopuolueeksi (tai ainakin mun kouluaikoina vielä laskettiin), vaikkakin itse kertovat olevansa "edellä". Totuus lienee jossakin keskellä.

Imagine

Allekirjoittanut ei myöskään ole libertariaani mm. seuraavista alleviivatuista syistä:

However, libertarians support socially liberal goals such as free speech, opposition to corporate welfare, secularism, abortion rights, gay rights, undocumented immigration, the rights of the accused, opposition to the USA Patriot Act, opposition to the death penalty, opposition to the war on drugs, less militarism, opposition to international alliances and the draft, overwhelming opposition to Operation Iraqi Freedom, and support for decreased military spending. Libertarians believe that social liberalism and anti-militarism promote economically conservative goals, because they promote deregulation and give more economic choices to the people, and lower government spending because they wouldn't need as much government bureaucracy to enforce these laws.


Juuri näistä syistä katson kuuluvani liberaaleihin.

Vierailija
Imagine
Aivan. Tämä lieneekin ainoa vasemmalla oleva liberalismin laji. Nykyään se tosin johtaa jo yltiöliberalismiin, kuten rikollisen, väkivaltaisen, loukkaavan ja epäihmismäisen toiminnan hyväksymiseen tai suvaitsemiseen. De Grönä on muuten de facto vasemmistopuolue.

Kyllä nämä on Imaginelle selitetty täällä useasti, mies on vain juntannut itsensä niin kentän oikeaan laitaan että tippuu jo logiikastakin pois. Samankaltainen yksinkertaisen ajattelijan käsitys miehellä on amerikasta.

Syfilis on aivan oikeilla jäljillä. Liberalismia ei voi omia mihinkään. On kolmea päälajia, sosiaaliliberalismia, arvoliberalismia ja talousliberalismia. Jos lukee vasemmalta oikealle, niin se on myös niiden sijainti poliittisella kartalla, ehkä kuitenkin niin että arvoliberalismin mediaani on vasemmalla puolella.

Suomella on vielä sellainen erityispiirre että keskellä poliittista karttaa ei ole arvoliberaalia keskustapuoluetta. Tämä onkin mielestäni poliittisen muutoksien suurin tulppa maassa, kuten olen aiemminkin jo todennut.

Suomalaiset vihreät ovat myös poikkeus eurooppalaisittain, Suomesaa vihreiden tausta on LKP (liberaalinen kansanpuolue), niinpä ne sijaitsevat sisarpuolueitaan oikeammalla kartalla. Tämä näkyy mm. suhtautumisessa yksityistämiseen.

Vierailija
Toinen totuus totuudesta
Lapin Mies
Syfilis
MVLT
suomessa ei oikeastaan ole yhtäkään hc-liberalisti-puoluetta. kokoomus kylläkin usein leimataan sellaiseksi, mutta jos verrataan vaikka johonkin jenkkilän republicaaneihin, niin kokoomus on ihan puhtaasti vasemmistolainen.

Liberalismissa on kyse muusta kuin taloudellisesta vapaudesta, vaikkakin liberaliseen ajatteluun usein kuuluu myöskin taloudellinen vapaus. Kokoomus ja jenkkipuolueet ovat hyvinkin konservatiivisiä, siis kaukana liberalismista.

Jos puhutaan arvoliberalismista niin suomen arvoliberaaleimmat puolueet lienevät Liberaalit, Vihreät, SKP ja Vasemmisto.




SKP ja vasemmistoliitto ei ole millään lailla liberaaleja puolueita, alunperin kommunistien ideologinen pohja lähti liikkeelle siitä, että koska demokratia on epäonnistunut, niin täytyy luoda työväen diktatuuri ...



Eikö olisi parempi olla hiljaa asioista joista ei tiedä mitään.

Kannattaa lukea historiaa, niin tietää mistä puhuu ...
Sosialistinen valtio ei alunperin edes hyväksynyt demokratiaa hallitusmuotona, se oli vain välivaihe ennen kapitalismin lopullista romahdusta ja maailmanvallankumousta, jota ne kai odottelee vieläkin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat