En tajua valon aaltoluonnetta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mitä käytännössä tarkoittaa valon aaltoluonne? Tarkittaako se, että valohiukkanen liikkuu avaruudessa aaltomaisella radalla? Jos ei, mikä siinä on aaltomaista?

HUOM! Osaan löytää sivun http://www.google.fi/search?hl=fi&q=val ... haku&meta= itsekin. Omin sanoin, jos saa pyytää! Liittäkää linkkejä vain tukemaan omia mielipiteitänne.

Ps. Savor, tiedän, että tämä johtuu energia-aalloista. Kysyn nyt vain "modernien" fyysikoiden mielipidettä.

Kommentit (7)

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

En tajua miekhän muuten ku siten, että valofotoni
pannee avaruuven tausta-ainhen aaltoilemhan , samhan
malhin ku vesiki aaltoilee ku siihen nakathan kivi.
Niin että mie ainaki hyväksyn avaruuven Eetterin tausta-ainhena
jossa kaikki värreilyt vaikuttavat aaltomaisina vaikutuksina.

Vierailija

Sakvaka kirjoitti:

Mitä käytännössä tarkoittaa valon aaltoluonne? Tarkittaako se, että valohiukkanen liikkuu avaruudessa aaltomaisella radalla? Jos ei, mikä siinä on aaltomaista?

Valon aaltoluonne tarkoittaa samaa kuin äänenkin aaltoluonne. Mitään äänihiukkasta ei ole olemassakaan, vaan ääni on ilman tai muun väliaineen paineen vaihtelua. Ääni etenee ilmassa 340m/s, mutta se ei tarkoita, että tuuli puhaltaa sillä nopeudella äänilähteestä.
Aslak kirjoitti:
En tajua miekhän muuten ku siten, että valofotoni
pannee avaruuven tausta-ainhen aaltoilemhan , samhan
malhin ku vesiki aaltoilee ku siihen nakathan kivi.

Vähän ontuu tuo vertaus. Kivi saa kyllä veden aaltoilemaan, mutta varsinainen aaltoliike tapahtuu vedessä. Aalto siis etenee tietyllä nopeudella, mutta vesi ei suinkaan virtaa sillä nopeudella. Vesimassa velloo vain ylös ja alas.

Vertaa vaikka tsunamiin, joka etenee suihkukoneen nopeudella, mutta sitä ei avomerellä edes huomaa.

Minä en tajua valon fotoniluonnetta.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Niin ontuu se tietenki , ja se johtuu tästä helveti mahatauvista.
No on tästä se hyvä puoli että saapi liikuntaa vessan ja olohuonhen välillä.
Sitähän se oikeasthan mieki tarkotin , että ei se valokvantti nyt koko maailmaa täytä , jos tarkkoja olhan mutta sen valo kvantin vaikutuksen aistimma kaikkialla valon lähthestä , sekunnin kuluttua jopa noin 300000
kilometriä laajalla aluvhella. Siihen ei yksi eikä kaksikhan valokvanttia
pitäs kyetä .Sama on jos heitämmä kiven vethen , sen tekemä aaltokuvio velloo yli koko järven , (eikä kivi mishän nimessä ole koko järvenkokonen) heiketen etäisyyven nelijöä koskevan matemaattisen lain mukhan. Ja hopusti veshan.

Hauskaa paskatautia teillekki !

Toivoo Aslakki !

Vierailija

Eikös tässä ole muutenkin vähän sellainen tilanne, että kun aikanaan fotoneja on alettu havainnoida (tieteellisesti, senkin saivarat ) osa havainnoista tuki hiukkasoletusta ja osa aalto-oletusta. Siispä oikaistiin ja sovittiin suurinpiirtein, että fotoni on hiukkanen maanantaista keskiviikkoon ja lopun ajan jotain muuta.

Kvanttiteoriat ovat kaiketi silotelleet ristiriitoja, mutta en mene varmaksi vannomaan.

Minä en ymmärrä hirveästi mistään mitään, mutta yritän parhaani niillä eväillä joita luonto on minulle suonut.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Minusta nämä on asijoita joista saapi olla mitämieltä haluaa.
Tuskimpa kukhan ihan tarkhan tietää , miksikä se fotoni toisinhan on hiukkanen toisinhans aalto.
Mutta ku se on hiukkanen niin aalto täytyy olla jotaki muuta kuin hiukkanen. Jos että usko niin otethan ja mitathan fotoniaalto sekunnin kuluttua sen syntymisestä. Jos mie oikhein ymmärrän niin meillä on käsiteltävänä 300000 kilometriä halkaisijaltaan oleva hiukkanen, eiku aalto joka on hiukkanen joka ommaa myöski aaltomaisen olomuovon mutta on kuitenki samanaikhaisesti hiukkanen aaltomuovossa kahessaraossa yhtäaikaa niinku haaramul'''', Ei taisin jo seota.

Uusimmat

Suosituimmat