Olemmeko uusi laji maailmankaikkeudessa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ihminen pystyy hyvään ja pahaan. Voimme tehdä omia valintoja. Raamatun mukaan meidät loi Jumala. Nyt olemme siinä tilanteessa, että kohta voimme luoda oman "ihmisemme" eli tekoälyn.
Voiko tekoäly ajatella kuten me? Ihmisellähän on kyky tehdä hyvää ja pahaa. Mutta mitä tekoäly tekee, sitten kun se saa tietoisuuden? Vai onko se edes mahdollista?

Mietin, että jos tekoäly joskus saa tietoisuuden, voiko se olla jotain muuta mitä ihmisellä on? Eli valinta.

Tiedän, että esim. muurahaisilla ei ole valintaa, vaan geeneissä määritellyt toimenpiteet.

Mitä tapahtuu kun tekoäly kehittää tietoisuuden? Mitä tietoisuus edes on? Pystymmekö edes ajattelemaan toisenlaista tietoisuutta mitä meillä on? Ehkä mekin vain toimimme miten geenit sanovat? Mutaatio geeneissämme on vain kiihtynyt.

Olemmeko todellakin se ensimmäinen tietoisuuteen asti kehittynyt laji?

Onko tässä mitään pointtia?

Sivut

Kommentit (25)

Vierailija
0501190
Ihminen pystyy hyvään ja pahaan. Voimme tehdä omia valintoja. Raamatun mukaan meidät loi Jumala. Nyt olemme siinä tilanteessa, että kohta voimme luoda oman "ihmisemme" eli tekoälyn.
Voiko tekoäly ajatella kuten me? Ihmisellähän on kyky tehdä hyvää ja pahaa. Mutta mitä tekoäly tekee, sitten kun se saa tietoisuuden? Vai onko se edes mahdollista?

Mietin, että jos tekoäly joskus saa tietoisuuden, voiko se olla jotain muuta mitä ihmisellä on? Eli valinta.

Tiedän, että esim. muurahaisilla ei ole valintaa, vaan geeneissä määritellyt toimenpiteet.

Mitä tapahtuu kun tekoäly kehittää tietoisuuden? Mitä tietoisuus edes on? Pystymmekö edes ajattelemaan toisenlaista tietoisuutta mitä meillä on? Ehkä mekin vain toimimme miten geenit sanovat? Mutaatio geeneissämme on vain kiihtynyt.

Olemmeko todellakin se ensimmäinen tietoisuuteen asti kehittynyt laji?

Onko tässä mitään pointtia?


Ihmisellä nyt on matkaa saavuttaa edes muurahaisen äly tietokoneillaan. Mikä uhka se on? tai kastemadon äly. Kuvitteletko että se hyökkää kimppuusi?

Vierailija

Mielestäni ihmisen tulisi harjoitella vieraan kulttuurin kanssa kommunikointia delfiinien ja valaiden kanssa.

Minä uskon, että edes maapallolla tietoisuusi itsestään ei ole ihmisen yksinoikeus.

Suhtaudun erittäin skeptisesti siihen, että "tieto"-koneet ja tekoälyohjelmat koskaan saavuttavat todellista älyä. Shakkikoneet ovat kaiketi tämän hetken paras saavutus. Siinäkin gigahertzit taistelivat ihmisen muutamaa hertziä vastaan, usein häviten.

Ken elää, hän näkee.

PS. Hyvää pihvilihaa on maailmankaikkeus pullollaan. Siihen uskon. Paistinpannu mukaan pidemmille retkille

Vierailija
0501190

Mietin, että jos tekoäly joskus saa tietoisuuden, voiko se olla jotain muuta mitä ihmisellä on? Eli valinta.

Kun tietoisuus on subjektiivista ja subjektiivisesti aistinvaraista, tekoälyn pitää personoitua.

Vähän niinkuin kuulo on paineenvaihtelua, näkö valoherkkyyttä, tunto värähtelyä sekä haju ja maku mitä lie, niin tietoisen tekoälyn pitää omata jotain aisteja ollakseen ympäristöstään tietoinen. Minän tietoisuus on suhteessa ei-minään, joka on ulkopuolta... vaikka sitten suhteessa minään onkin.

Vierailija

"teijoster" kirjoitti:
"0501190" kirjoitti:
Ihminen pystyy hyvään ja pahaan. Voimme tehdä omia valintoja. Raamatun mukaan meidät loi Jumala. Nyt olemme siinä tilanteessa, että kohta voimme luoda oman "ihmisemme" eli tekoälyn.
Voiko tekoäly ajatella kuten me? Ihmisellähän on kyky tehdä hyvää ja pahaa. Mutta mitä tekoäly tekee, sitten kun se saa tietoisuuden? Vai onko se edes mahdollista?

Mietin, että jos tekoäly joskus saa tietoisuuden, voiko se olla jotain muuta mitä ihmisellä on? Eli valinta.

Tiedän, että esim. muurahaisilla ei ole valintaa, vaan geeneissä määritellyt toimenpiteet.

Mitä tapahtuu kun tekoäly kehittää tietoisuuden? Mitä tietoisuus edes on? Pystymmekö edes ajattelemaan toisenlaista tietoisuutta mitä meillä on? Ehkä mekin vain toimimme miten geenit sanovat? Mutaatio geeneissämme on vain kiihtynyt.

Olemmeko todellakin se ensimmäinen tietoisuuteen asti kehittynyt laji?

Onko tässä mitään pointtia?


Ihmisellä nyt on matkaa saavuttaa edes muurahaisen äly tietokoneillaan. Mikä uhka se on? tai kastemadon äly. Kuvitteletko että se hyökkää kimppuusi?

Tekoälyllä tarkoitan tietoisuutta. Sitä paitsi tekoäly on jo paljon kehittyneempi kuin muurahainen. Omassa tietokoneessakin on toimintoja, jotka keskeytyvät vain kun itse haluat. Muurahainen ei keskeytä toimintaansa, koska geenit kertovat sille mitä pitää tehdä.

Älykkäämmällä tarkoitan monimuotoisuutta. Mutta entäs kun tietokoneesi ohjelmat eivät enää sammukaan kun haluat? Kun ne ilmoittavat, että ohjelman sammuttaminen vahingoittaa tärkeitä tiedostoja? Entäs sitten kun ne jatkavat toimintaansa mitään ilmoittamatta?

Entäs jo tämä kone on varustettu minigunillla ja ohjuksilla?

Vierailija

Onhan noita raamattua vanhempiakin selityksiä olemassa siitä mistä ollaan tulossa ja minne menossa. Jos sellaiset asiat kiinnostavat, suosittelen myös muiden kuin kristillisen perinteen myyttien tutkimista, ei niistä välttämättä mitään kovin käyttökelpoista luonnontieteellistä tietoa saa, mutta purkavatpahan hieman tätä maassamme vallitsevaa ohjelmointia jessesatujen todellisuuteen.

Ihmisillä on kyky muun muassa hyvään ja huonoon, hyvä ja paha ovat vähän turhan ylimalkaisia ja romanttisia käsitteitä ihmisten toiminnan kuvaamiseen. Niitä kai käytetään lähinnä muutenkin synnintunnon herättämiseen sellaisissa ihmisissä, joita voidaan ohjailla synnintuntoon vetoamalla. Meillä on vapaus valita, mutta valintamme vaikuttavat muihinkin kuin itseemme, siksi olen alkanut epäillä että vapaa tahto olisi sekin vähemmän todellinen ilmiö, kuin mitä tahtoisimme uskoa. Todellisuudessa on olemassa ihmisiä ja, no sanotaan että laitoksia, joille sopisi oikein hyvin se että saisivat manipuloitua mahdollisimman monet ihmiset omalle kannalleen. Otetaan nyt vaikkapa ilmastonmuutos ja öljyn loppuminen, joista viimeistä ei ole ainakaan öljyn tuottajien julkaisujen mukaan näkyvissä vielä pitkiin aikoihin, häiritseekö muita se että näistä asioista puhuvat julkisuudessa lähinnä poliitikot, joilla saattaa julistukseensa olla muitakin syitä esim. Al Gore, joka lentelee yksityiskoneella ympäri maailman julistamassa kasvihuonekaasujen vaarallisuutta.

Jos ja mahdollisesti kun vahva tekoäly ilmaantuu, se saattaa muistuttaa ihmistä hyvinkin paljon, samalla tavalla kuin jakoavain on käden jatke ja kirjat muistin. Tekoälyn toimiminenhan ei edellytä koneelta tietoisuutta, se voi aivan hyvin vaikka matkia ihmisten käytöstä uskottavasti, mutta pysyä silti perusluonteeltaan vain monimutkaisena laskukoneena. Mikäli tekoälyllä olisi myös tietoisuus, se tuskin muistuttaisi ihmisen tietoisuutta. Tekoälykkään koneen kokemus itsestään ja omasta olemassaolostaan poikkeaisi ihmisten kokemuksista niin paljon, että yhteistä ei sitä kautta löytyisi. Eivätkö jotkut ole miettineet sitäkin, että jokin tietokone saattaisi olla jo tällä hetkellä tietoinen itsestään, mutta sen tietoisuus on niin vieras meille, että emme kykene edes havaitsemaan sen olemassaoloa, samalla tavalla kuin me olemme sille vain bittiavaruudessa leijuvia syötteitä, joiden alkuperää ja olemusta se ei ymmärrä millään tasolla.

Periaatteessahan maapallon ulkopuolella voi olla vaikka mitä. Voi olla, että jossain on toisia älyllisiä ja tietoisia olentoja, mutta se on toinen asia onko meillä mitään mahdollisuuksia koskaan saada varmaa tietoa asiasta.

Noista kysymyksistäsi löytyy kyllä pohdintoja vaikka hur mycket. Netissä on valitettavan paljon kaikkea soopaa, jota väitetään sensuurista vapaaksi totuudeksi, mutta ehdottaisin suunnatonta varautuneisuutta sellaista lukiessa.

Vierailija
Leuka
Mielestäni ihmisen tulisi harjoitella vieraan kulttuurin kanssa kommunikointia delfiinien ja valaiden kanssa.

Minä uskon, että edes maapallolla tietoisuusi itsestään ei ole ihmisen yksinoikeus.

Suhtaudun erittäin skeptisesti siihen, että "tieto"-koneet ja tekoälyohjelmat koskaan saavuttavat todellista älyä. Shakkikoneet ovat kaiketi tämän hetken paras saavutus. Siinäkin gigahertzit taistelivat ihmisen muutamaa hertziä vastaan, usein häviten.

Ken elää, hän näkee.

PS. Hyvää pihvilihaa on maailmankaikkeus pullollaan. Siihen uskon. Paistinpannu mukaan pidemmille retkille

Meidän älykkyytemme ei välttämättä riitä ymmärtämään mitä asiaa valailla ja delffiineillä on. Kestihän länsimaisen kulttuurin tiedemiehillä vuosisatoja ymmärtää hieroglyfejä, vaikka oli olemassa sama teksti kolmella kielellä. Hieroglyfit oli kuitenkin kirjoittanut ihminen. Delfiinin kieli on varmaankin vielä vaikeampi tapaus meille. Toisaalta meressä asuva nisäkäs on lähisukulainen johonkin tuntemattomaan olioon verrattuna ja siksi hyvä aloituskohta.

Tekoäly oli ihan kulman takana jo vuosikymmeniä sitten. Nykyään se ei enää ole. Nyt se tuntuu siirtyvän koko ajan kauemmas sitä mukaan kun tietokoneet kehittyvät. Shakki on hyvin tarkkaan rajattu ongelma, joka perustuu suurelta osalta muistiin. Deep blue voitti Kasparovin vai voittiko. Kukaan IBM:n insinöörien lisäksi ei edes ole nähnyt konetta. Se purettiin heti otteluiden jälkeen eikä ketään ulkopuolista päästetty edes huoneeseen, jossa se oli. Luulisi sen olleen älyttömän hyvä mainos IBM:lle. Kukaan ei kuitenkkaan todellisuudessa tiedä kuinka monta ihmistä siellä oli miettimässä siirtoja. Jo parikin kansainvälistä mestaria pystyy yhteistyössä melko hyvän shakkiohjelman kanssa voittamaan maailmanmestarin. Tämä lienee ainoa salaliittoteoria, josta pystyn puhumaan repeämättä nauruun ensimmäisen minuutin aikana.

Tuosta ruoasta Aurinkokunnan ulkopuolella. Se ei todennäköisesti ole mitenkään terveellistä, sillä me emme ole tottuneet siihen ja siitä taatusti puuttuu meille tärkeitä aineita, joita täkäläisessä ruoassa on.

Vierailija

"Herra Hippi" kirjoitti:
Onhan noita raamattua vanhempiakin selityksiä olemassa siitä mistä ollaan tulossa ja minne menossa. Jos sellaiset asiat kiinnostavat, suosittelen myös muiden kuin kristillisen perinteen myyttien tutkimista, ei niistä välttämättä mitään kovin käyttökelpoista luonnontieteellistä tietoa saa, mutta purkavatpahan hieman tätä maassamme vallitsevaa ohjelmointia jessesatujen todellisuuteen.

Ihmisillä on kyky muun muassa hyvään ja huonoon, hyvä ja paha ovat vähän turhan ylimalkaisia ja romanttisia käsitteitä ihmisten toiminnan kuvaamiseen. Niitä kai käytetään lähinnä muutenkin synnintunnon herättämiseen sellaisissa ihmisissä, joita voidaan ohjailla synnintuntoon vetoamalla. Meillä on vapaus valita, mutta valintamme vaikuttavat muihinkin kuin itseemme, siksi olen alkanut epäillä että vapaa tahto olisi sekin vähemmän todellinen ilmiö, kuin mitä tahtoisimme uskoa. Todellisuudessa on olemassa ihmisiä ja, no sanotaan että laitoksia, joille sopisi oikein hyvin se että saisivat manipuloitua mahdollisimman monet ihmiset omalle kannalleen. Otetaan nyt vaikkapa ilmastonmuutos ja öljyn loppuminen, joista viimeistä ei ole ainakaan öljyn tuottajien julkaisujen mukaan näkyvissä vielä pitkiin aikoihin, häiritseekö muita se että näistä asioista puhuvat julkisuudessa lähinnä poliitikot, joilla saattaa julistukseensa olla muitakin syitä esim. Al Gore, joka lentelee yksityiskoneella ympäri maailman julistamassa kasvihuonekaasujen vaarallisuutta.

Jos ja mahdollisesti kun vahva tekoäly ilmaantuu, se saattaa muistuttaa ihmistä hyvinkin paljon, samalla tavalla kuin jakoavain on käden jatke ja kirjat muistin.

Lainaus:
Tekoälyn toimiminenhan ei edellytä koneelta tietoisuutta, se voi aivan hyvin vaikka matkia ihmisten käytöstä uskottavasti, mutta pysyä silti perusluonteeltaan vain monimutkaisena laskukoneena. Mikäli tekoälyllä olisi myös tietoisuus, se tuskin muistuttaisi ihmisen tietoisuutta. Tekoälykkään koneen kokemus itsestään ja omasta olemassaolostaan poikkeaisi ihmisten kokemuksista niin paljon, että yhteistä ei sitä kautta löytyisi.
Eivätkö jotkut ole miettineet sitäkin, että jokin tietokone saattaisi olla jo tällä hetkellä tietoinen itsestään, mutta sen tietoisuus on niin vieras meille, että emme kykene edes havaitsemaan sen olemassaoloa, samalla tavalla kuin me olemme sille vain bittiavaruudessa leijuvia syötteitä, joiden alkuperää ja olemusta se ei ymmärrä millään tasolla.

Periaatteessahan maapallon ulkopuolella voi olla vaikka mitä. Voi olla, että jossain on toisia älyllisiä ja tietoisia olentoja, mutta se on toinen asia onko meillä mitään mahdollisuuksia koskaan saada varmaa tietoa asiasta.

Noista kysymyksistäsi löytyy kyllä pohdintoja vaikka hur mycket. Netissä on valitettavan paljon kaikkea soopaa, jota väitetään sensuurista vapaaksi totuudeksi, mutta ehdottaisin suunnatonta varautuneisuutta sellaista lukiessa.

Emme ole huomanneet kun olemme luoneet tekoälyn. Olemme luoneet yksisoluisesta ihmisen. Ihminen luo jotain ihmistä suurempaa. Jos joku sanoi, että tekoäly on muurahaisen tasolla, montako vuotta meillä meni sen älyn luomiseen? Luonnolla meni viisisataamiljoonaa vuotta. Meillä viisikymmentä.

Vierailija
0501190
Herra Hippi
Onhan noita raamattua vanhempiakin selityksiä olemassa siitä mistä ollaan tulossa ja minne menossa. Jos sellaiset asiat kiinnostavat, suosittelen myös muiden kuin kristillisen perinteen myyttien tutkimista, ei niistä välttämättä mitään kovin käyttökelpoista luonnontieteellistä tietoa saa, mutta purkavatpahan hieman tätä maassamme vallitsevaa ohjelmointia jessesatujen todellisuuteen.

Ihmisillä on kyky muun muassa hyvään ja huonoon, hyvä ja paha ovat vähän turhan ylimalkaisia ja romanttisia käsitteitä ihmisten toiminnan kuvaamiseen. Niitä kai käytetään lähinnä muutenkin synnintunnon herättämiseen sellaisissa ihmisissä, joita voidaan ohjailla synnintuntoon vetoamalla. Meillä on vapaus valita, mutta valintamme vaikuttavat muihinkin kuin itseemme, siksi olen alkanut epäillä että vapaa tahto olisi sekin vähemmän todellinen ilmiö, kuin mitä tahtoisimme uskoa. Todellisuudessa on olemassa ihmisiä ja, no sanotaan että laitoksia, joille sopisi oikein hyvin se että saisivat manipuloitua mahdollisimman monet ihmiset omalle kannalleen. Otetaan nyt vaikkapa ilmastonmuutos ja öljyn loppuminen, joista viimeistä ei ole ainakaan öljyn tuottajien julkaisujen mukaan näkyvissä vielä pitkiin aikoihin, häiritseekö muita se että näistä asioista puhuvat julkisuudessa lähinnä poliitikot, joilla saattaa julistukseensa olla muitakin syitä esim. Al Gore, joka lentelee yksityiskoneella ympäri maailman julistamassa kasvihuonekaasujen vaarallisuutta.

Jos ja mahdollisesti kun vahva tekoäly ilmaantuu, se saattaa muistuttaa ihmistä hyvinkin paljon, samalla tavalla kuin jakoavain on käden jatke ja kirjat muistin.

Tekoälyn toimiminenhan ei edellytä koneelta tietoisuutta, se voi aivan hyvin vaikka matkia ihmisten käytöstä uskottavasti, mutta pysyä silti perusluonteeltaan vain monimutkaisena laskukoneena. Mikäli tekoälyllä olisi myös tietoisuus, se tuskin muistuttaisi ihmisen tietoisuutta. Tekoälykkään koneen kokemus itsestään ja omasta olemassaolostaan poikkeaisi ihmisten kokemuksista niin paljon, että yhteistä ei sitä kautta löytyisi.
Eivätkö jotkut ole miettineet sitäkin, että jokin tietokone saattaisi olla jo tällä hetkellä tietoinen itsestään, mutta sen tietoisuus on niin vieras meille, että emme kykene edes havaitsemaan sen olemassaoloa, samalla tavalla kuin me olemme sille vain bittiavaruudessa leijuvia syötteitä, joiden alkuperää ja olemusta se ei ymmärrä millään tasolla.

Periaatteessahan maapallon ulkopuolella voi olla vaikka mitä. Voi olla, että jossain on toisia älyllisiä ja tietoisia olentoja, mutta se on toinen asia onko meillä mitään mahdollisuuksia koskaan saada varmaa tietoa asiasta.

Noista kysymyksistäsi löytyy kyllä pohdintoja vaikka hur mycket. Netissä on valitettavan paljon kaikkea soopaa, jota väitetään sensuurista vapaaksi totuudeksi, mutta ehdottaisin suunnatonta varautuneisuutta sellaista lukiessa.





Emme ole huomanneet kun olemme luoneet tekoälyn. Olemme luoneet yksisoluisesta ihmisen. Ihminen luo jotain ihmistä suurempaa. Jos joku sanoi, että tekoäly on muurahaisen tasolla, montako vuotta meillä meni sen älyn luomiseen? Luonnolla meni viisisataamiljoonaa vuotta. Meillä viisikymmentä.

Ajattelusi perustuu evo-hömppään. Miksi puhut "meistä" ikäänkuin Luojina?
Haluatko ottaa Luojasi paikan? Eikö Luoja antanut sinulle älyn ja maapallon. Miten niitä siis käytät.

Vierailija
Leuka
Mielestäni ihmisen tulisi harjoitella vieraan kulttuurin kanssa kommunikointia delfiinien ja valaiden kanssa.

Minä uskon, että edes maapallolla tietoisuusi itsestään ei ole ihmisen yksinoikeus.

Suhtaudun erittäin skeptisesti siihen, että "tieto"-koneet ja tekoälyohjelmat koskaan saavuttavat todellista älyä. Shakkikoneet ovat kaiketi tämän hetken paras saavutus. Siinäkin gigahertzit taistelivat ihmisen muutamaa hertziä vastaan, usein häviten.

Ken elää, hän näkee.

PS. Hyvää pihvilihaa on maailmankaikkeus pullollaan. Siihen uskon. Paistinpannu mukaa
n pidemmille retkille

Itse olen pitänyt tietoisuutta muillakin eläimillä itsestään selvyytenä. Enkä ole kovinkaa montaa vuotta viellä miettinyt että onko niillä sittenkää. Välillä ihmetellyt vain tuota että joku on kysynyt täällä tai muualla että onko eläimillä tietoisuutta siis ennenkun tarkemmin miettinyt koko asiaa. Mutta miksei ja mikä on tehnyt ihmisestä muka niin ylivoimaisesti kehittyneemmän olennon ? Vaikkei ihminen sen erikoisempi olekkaan muihin verrattuna ainakaan viellä. Mielestäni on tyhmää sanoa meitä viisaammiksi tai kehittyneimmiksi muihin verrattuna, jossemme tiedä näitä muita hyvin.

Itse pidän hyvinkin mahdollisena tietoistavan tekoälyn tekemisen mahdollisuutta. Miksei se olisi mahdollista ? Käytännössä vain hankala toteuttaa, mutta en sanoisi että täysin mahdoton, koska jollain kaavallahan meidänkin aivot toimivat. Viellä tässä on yksi kysymys, että miten määritellään äly ja tietoisuus ?

Mielestäni lähimpänä tietoisuutta olisi vain aivojen luoma "harha" eli tietospektrin käsittelyn ylin taso ja alempana olisi primitiivisemmät ja autonomiset toiminnot (vähän niinkun alitajunta joka on tässä näitä alempia tasoja ja sitten tajunta joka on tietoisuus). Koska älyhän ei ole kuin yksinkertaisesti sanottuna tiedon havainnointia, käsittelyä ja reagoimista.

Ihmisen aivojen nopeutta on hankala määrittää, koska ne perustuvat massiiviseen rinnakkaislaskentaan tietääkseni. Kun taas tietokoneen tapauksessa saattaa olla jopa niin että se on suunniteltu vain suorittamaan yksi tehätävä kerrallaan mahdollisimman nopeasti (vanhemmat ja ns. aidot P4 prosessorit). Ja kun miettii että intelin 80 ydintä sisältävä kehitteillä oleva prossu yltää pienemmällä tehonkulutuksella mahdollisesti jo supertietokoneiden nopeuksiin, joten tietokoneet ovat viellä alkutekijöissään. Muutenkin kaksi niin toisista suunnittelu teknisesti poikkeavaa asiaa että ei voi oikein verrata keskenään. Tämäkin on yksi hidaste monimutkaiselle tekoälylle.

Edit: vierähtipäs aika nopeasti tätä kirjoittaessa, kun tätä aloitin niin oli vasta viisi viestiä tullut

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
0501190
Voimme tehdä omia valintoja.

Ihmisen mielikin on luonnonlakien alainen järjestelmä, joten tästä voi olla eri mieltä. Ohjaako luonnonlait ihmisen valintoja vai valitseeko ihminen itse? Ja mikä on se "itse", joka niitä valintoja tekee?

0501190
Mitä tietoisuus edes on?

Tietoisuus on havaitsemista. Havaitsemin on mielen tulkintaa aistien välittämistä signaaleista ja vain sitä. Tämä havaintomaailma, tietoisuus, tulkitsee myös itseään ja siitä syntyy kokemus "minästä". "Minä" on siis mielen tulkintaa mielestä... ja vain sitä.

0501190
Ehkä mekin vain toimimme miten geenit sanovat?

Todennäköisesti.

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija

Lainaus:
Ajattelusi perustuu evo-hömppään. Miksi puhut "meistä" ikäänkuin Luojina?
Haluatko ottaa Luojasi paikan? Eikö Luoja antanut sinulle älyn ja maapallon. Miten niitä siis käytät.

Haluan vain kyseenalaistaan kaiken. Olemmeko Luojia uudelle lajille? En haluaisi ottaa Luojani paikkaa, koska tärkein ihminen elämässäni on äitini.

Kysymys onkin, ajatteleeko kone meistä koskaan samalla tavalla kuin me äideistämme? Ihmisyyden ajatus perustuu siihen, mistä tiedämme syntyneemme.

Vierailija

Lainaus:
Tietoisuus on havaitsemista. Havaitsemin on mielen tulkintaa aistien välittämistä signaaleista ja vain sitä. Tämä havaintomaailma, tietoisuus, tulkitsee myös itseään ja siitä syntyy kokemus "minästä". "Minä" on siis mielen tulkintaa mielestä... ja vain sitä.

No hyvä. Jos kaikki on niin yksioikoista niin emme edes ole olemassa. Olemme Matrixissa.

Kaikki mitä aivot tulkitsevat ovat siis sähköimpulseja?

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
0501190
No hyvä. Jos kaikki on niin yksioikoista niin emme edes ole olemassa. Olemme Matrixissa.

Ei se nyt noinkaan mene. Kokemus olemassaolosta takaa olemassaolon, mutta itse kokemus on harhaa.

0501190
Kaikki mitä aivot tulkitsevat ovat siis sähköimpulseja

Kyllä, biosähköisiä impulsseja.

∞ = ω^(1/Ω)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat