geenimuunneltu ruoka on uhka

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Eilinen dokumentti mtv3 doc. possu parat. Taas jenkit hommat osaa. Viljelevät geenimuunneltua viljaa ja maissia. Joka aiheutaa eläimille lapsettomuutta ties mitä muuta kamalaa. Muutoksissa on syntynyt uusia proteiineja joiden haittavaikutuksia ihmisiin ja eläimiin ei ole tutkittu. Jenkeissä Montasa TAI montano vai mikä sen suuren firman nimi olikaa halajaa maailman ravinto tuotantoa itselle. Buskin olisi siinä mukana. Perk..e!!!!!! Ja hyväuskoiset viljeliät jäävät näppejänsä nuolemaan kun ovat mahdottoman tilanteen ja painostuksen alla.

Sivut

Kommentit (27)

Vierailija

geenimuunnellussa ruoassa ei ole mitään vikaa, päinvastoin. sen sijaan Monsanton haikailema patentti tuottamilleen sioille on jotankin aivan törkeää.

Vierailija

Aloittajalla on faktat hukassa. Kuten edellä todettiin, ongelma on amerikkalaisessa patenttilainsäädännössä ja monsanton etiikassa (sen puutteessa), ei geenimuuntelussa.

Ylipäätään eilenen "dokkari" oli kovin sensaationhakuinen ja en suosittele sitä ihmisille joilta puuttuu täysin mediakritiikki niinkuin ketjun aloittaja. Se oli ns. 7 päivää -tyylinen juttu.

Vierailija

Eilinen pöllölaakson näyttämä dokumentti oli kyllä objektiivisuuden irvikuva. En yhtään ihmettele miksi se näytettiin juuri Maikkarilla eikä Ylellä, joka tuskin moista tuubaa olisi esittänyt.

Toki siitä olen samaa mieltä että Monsanton toiminta on aika häikäilemätöntä ja pelkästään voiton maksimointiin tähtäävää. Perimän patentoimista ei pitäisi missään nimessä hyväksyä. On varsin sääli että Monsanton kaltaiset yritykset pilaavat geenimuuntelun maineen oman toimintansa avulla.

Alalla tarvitaan paljon lisätutkimusta, mutta on valitettavaa että huonontuneen maineen vuoksi tietyt riemuidiootti tahot myös yrittävät estää jo itse alaan liittyvää perustutkimusta, kuten kävi muistaakseni pari vuotta sitten, jolloin kettutytöt kävivät tuhoamassa yliopiston geenimuunneltuja metsäpuita.

Oli muuten aika huvittava kuulla eilisessä dokumentissa miten eräskin geenimuunneltua ruokaa vastustava henkilö selitti "miten pohjoismailla on oikeus geenivapaaseen ruokaan". Onnistuu aika hankalasti väittäisin.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
A. Ankka
Aloittajalla on faktat hukassa. Kuten edellä todettiin, ongelma on amerikkalaisessa patenttilainsäädännössä ja monsanton etiikassa (sen puutteessa), ei geenimuuntelussa.

Ylipäätään eilenen "dokkari" oli kovin sensaationhakuinen ja en suosittele sitä ihmisille joilta puuttuu täysin mediakritiikki niinkuin ketjun aloittaja. Se oli ns. 7 päivää -tyylinen juttu.

Ei geenimuuntelukaan kokonaan ongelmatonta ole. Tässä asiallinen artikkeli aiheesta:

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.p ... 15&vl=2005

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb

Ei geenimuuntelukaan kokonaan ongelmatonta ole.

Samaa voisi sanoa myös nykyisestä lääketeollisuudesta. Huonoja tuotteita sattuu markkinoille. esim. kun E-pillerit tulivat markkinoille, taisi niiden hormonipitoisuudet olla turhan korkeita, mikä aiheutti ongelmia useille. Silti en ole nähnyt dokumentteja joissa vastustetaan lääkkeiden käyttämistä. Reaktiot nykyiseen geenimuunteluun taisivat olla joillain samanlaisia kun Fleming kehitti penisilliinin.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
EcoR1
Silti en ole nähnyt dokumentteja joissa vastustetaan lääkkeiden käyttämistä. Tosin reaktiot taisivat olla joillain samanlaisia kun Fleming kehitti penisilliinin.

Kyllä on ollut dokumentteja, joissa varoitellaan lääkäreiden innosta määrätä antibiootteja kaikkeen.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
hypnos
Eilinen dokumentti mtv3 doc. possu parat. Taas jenkit hommat osaa. Viljelevät geenimuunneltua viljaa ja maissia. Joka aiheutaa eläimille lapsettomuutta ties mitä muuta kamalaa. Muutoksissa on syntynyt uusia proteiineja joiden haittavaikutuksia ihmisiin ja eläimiin ei ole tutkittu. Jenkeissä Montasa TAI montano vai mikä sen suuren firman nimi olikaa halajaa maailman ravinto tuotantoa itselle. Buskin olisi siinä mukana. Perk..e!!!!!! Ja hyväuskoiset viljeliät jäävät näppejänsä nuolemaan kun ovat mahdottoman tilanteen ja painostuksen alla.

itse asiassa GM ruokaa ei päästetä markkinoille ennen kuin elintarvikevirasto on tarkastanut kyseiset tuotteet. niitä tutkitaan ja parannellaan niin kauan kunnes haittavaikutukset on selvitetty ja toivon mukaan karsittu pois.

Vierailija
Aweb
EcoR1
Silti en ole nähnyt dokumentteja joissa vastustetaan lääkkeiden käyttämistä. Tosin reaktiot taisivat olla joillain samanlaisia kun Fleming kehitti penisilliinin.



Kyllä on ollut dokumentteja, joissa varoitellaan lääkäreiden innosta määrätä antibiootteja kaikkeen.

Tarkoitin vain sitä että lääketeollisuutta kokonaisuutena ei vastusteta, vastakohtana eiliselle dokumentille jonka viesti oli koko geenimuuntelun suvaitsemattomuus.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
EcoR1
Aweb
EcoR1
Silti en ole nähnyt dokumentteja joissa vastustetaan lääkkeiden käyttämistä. Tosin reaktiot taisivat olla joillain samanlaisia kun Fleming kehitti penisilliinin.



Kyllä on ollut dokumentteja, joissa varoitellaan lääkäreiden innosta määrätä antibiootteja kaikkeen.



Tarkoitin vain sitä että lääketeollisuutta kokonaisuutena ei vastusteta, vastakohtana eiliselle dokumentille jonka viesti oli koko geenimuuntelun suvaitsemattomuus.

Ei kai geenimuunteluakaan kokonaisuudessaan vastusteta? Ainakaan minä en vastusta, eikä tuo linkkikään todellakaan kehota vastustamaan. Siinähän oli listattu syitä puolesta ja vastaan.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
Ei geenimuuntelukaan kokonaan ongelmatonta ole. Tässä asiallinen artikkeli aiheesta:

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.p ... 15&vl=2005

Ei tietenkään ole. Kaikessa on riskinsä, jopa ydinvoimassa.
Kyse oli kuitenkin juurikin dokkarin esilletuomista ongelmista, jotka keskittyivät puhtaasti patentoimiseen. Ei siinä geenitekniikkaa tuomittu vaikka ketjun aloittaja näin ilmeisesti käsitti.

GM-tuotteet vaativa pitkäjänteistä tutkimusta ennen kuin niitä voi laittaa kiertoon. Se onkin erityisen vittumaista että edellämainitut kettutytöt sabotoivat juuri tätä tutkimusta jonka tarkoitus oli lisätä tietämystämme mm. muuntogeenisistä koivuista.

Vierailija
Aweb

Ei kai geenimuunteluakaan kokonaisuudessaan vastusteta? Ainakaan minä en vastusta, eikä tuo linkkikään todellakaan kehota vastustamaan. Siinähän oli listattu syitä puolesta ja vastaan.

Hyvä ettet vastusta, mutta ainakin tämän keskusteluketjun aloittaja tuntuu pitävän kaikkea geenimuuntelua negatiivisena asiana elintarviketeollisuuden piirissä. Eli tehokkaasti tuntui menneen dokkarin viesti perille.

Vierailija
Aweb

Ei kai geenimuunteluakaan kokonaisuudessaan vastusteta?

Niin ja vielä aiheesta sen verran, että varmasti koko teknologialle löytyy vastustusta. Olen tainnut jostain lukea miten varsinkin ääriuskovaistahot saattavat vastustaa tekniikkaa, koska "emme saisi sorkkia jumalan sellaisinaan luomia organismeja."

Uskonto on aina ollut tieteen ja kehityksen jarru.

Vierailija

Geenimuuntelu on pahasta, koska syötävässä ruuassa on geenejä?

Nukuttu biologian tunnilla?

Geenimuuntelulla lienee tarkoitus parantaa jotain tiettyä ominaisuutta - vaikkapa lihantuotantoa. Eli siis muunnetaan jonkin geenin avulla solun proteiinisynteesiä niin, että saadaan haluttu lopputulos.

Toki, jos muunnettu proteiini on jollain tavalla epäsopiva, eikä esimerkiksi pilkkoudu ruuansulatuksessa takaisin aminohapoiksi, niin silloin olisi ongelma. Allergia tai vastaava.

Ilmeisesti ajatusmalli menee niin, että geenimuuntelu=mutaatio. Sitten kun syöt tällaista, niin tämä mutaatio tarttuu, ja aiheuttaa syöpää...

Vierailija

Tuossa linkissä mainittiin, että kolme neljäsosaa gm-kasvilajikkeista
on tehty kestämään sellaista rikkaruohomyrkkyä, jota myy sama yhtiö
kuin kyseisen gm-kasvin siemeniä. Monsanto? Vastusti tai kannatti
geenimuuntelua, he korjaavat voitot. Paitsi jos kannattaa luomua, missä
torjunta-aineet on kiellettyjä. Seuraavaksi yhtiö voi kätevästi heikentää
kasvien ominaisuuksia, kun tarvitsevat lisää markkinoita torjunta-aineille,
ja sitten taas vastavuoroisesti vahvistaa jne.

Miten allergikot tietävät tulevaisuudessa mitä syödä, kun kasvissa voi
olla toisen, allergisoivan kasvin osia, eikä alkuperää ehkä voi jäljittää?
Entä vakaumukselliset kasvissyöjät, jos ymmärtääkseni muuntelua on harjoitettu jo lajirajojen yli, eläimestä kasviin? Eikö ihminen saa päättää
mitä syö.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat