Onko Fotonin hiukkanen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Hei!

Luin tekstejä fotonin aalto-ominaisuuksista täällä foorumissa. Mulle tuli mieleen kysymys et mistä tiedetään fotonin olevan hiukkanen. En tunne fysiikkaa vielä niin paljon et osaisin ite vastata mutta tuli mieleen et jos fotoni hiukkasena onkin newtonin ajalta tai kauempaa syntyny mekaanisempi käsitys ja selitys pienelle asialle. Mun mielestä fotoni vois olla pelkästään sähkömagneettinen kenttä ja se kenttä liikkuu aaltona ja valonnopeus on kentän nopeus. Ja kentän aallonpituus syntyy lähteestä jossa kenttä syntyy ja kentän aallonpituus määrittää kentän ominaisuudet. Nii mistä tiedetään fotonin olevan hiukkanen.

Sivut

Kommentit (121)

Vierailija

Hiukkasluonne voi olla matemaattinen apuväline saada mittaustuloksia. Fotonilla on hiukkasluonne mutta mistä tiedetään et se oikeasti on hiukkanen?

Vierailija
TH_93
Hei!

Luin tekstejä fotonin aalto-ominaisuuksista täällä foorumissa. Mulle tuli mieleen kysymys et mistä tiedetään fotonin olevan hiukkanen. En tunne fysiikkaa vielä niin paljon et osaisin ite vastata mutta tuli mieleen et jos fotoni hiukkasena onkin newtonin ajalta tai kauempaa syntyny mekaanisempi käsitys ja selitys pienelle asialle. Mun mielestä fotoni vois olla pelkästään sähkömagneettinen kenttä ja se kenttä liikkuu aaltona ja valonnopeus on kentän nopeus. Ja kentän aallonpituus syntyy lähteestä jossa kenttä syntyy ja kentän aallonpituus määrittää kentän ominaisuudet. Nii mistä tiedetään fotonin olevan hiukkanen.

pystyy törmäämään hiukkasen kanssa

onx hyvä perustelu?

Vierailija

TH_93 kirjoitti:

Hiukkasluonne voi olla matemaattinen apuväline saada mittaustuloksia. Fotonilla on hiukkasluonne mutta mistä tiedetään et se oikeasti on hiukkanen?

Tai mistä tiedetään, että koko fotonia on yleensä olemassakaan ?

Vierailija
jartsa
pystyy törmäämään hiukkasen kanssa

onx hyvä perustelu?

Ei todellakaan. Aalto pystyy samaan ja paljon muuhun. Voisko joku antaa vastauksia eikä pelleillä.

Vierailija
TH_93
jartsa
pystyy törmäämään hiukkasen kanssa

onx hyvä perustelu?





Ei todellakaan. Aalto pystyy samaan ja paljon muuhun. Voisko joku antaa vastauksia eikä pelleillä.

Ai jaa no jokutörmäykoe se vastaus on.

eikä ääni pysty törmäämään hiukkaseen, siis seinä ei ole hikkanen

Vierailija

TH_93 kirjoitti:

Ei todellakaan. Aalto pystyy samaan ja paljon muuhun. Voisko joku antaa vastauksia eikä pelleillä.

Niin pystyy. Myös ääniaallot voivat heijastua kohteesta. Sitä sanotaan kaiuksi. Valon puolella siitä käytetään nimeä heijastus.

Sama koskee molempien nopeuksia. Äänikin tulee kuulijan korviin aina samalla nopeudella, vaikka äänilähde lähestyisi tai loittonisi kuulijaan nähden. Vain taajuus on eri. Sama Dopplerin ilmiö toimii myös valolla ja muilla sähkömagneetisella säteilyllä, kuten radioaalloilla, joten väitän, että mitään fotonia ei ole olemassakaan, vaan että valo on vain sähkömagneettista aaltoliikettä. Eihän mitään äänihiukkastakaan ole olemassa.

Vierailija
jartsa
TH_93
jartsa
pystyy törmäämään hiukkasen kanssa

onx hyvä perustelu?





Ei todellakaan. Aalto pystyy samaan ja paljon muuhun. Voisko joku antaa vastauksia eikä pelleillä.



Ai jaa no jokutörmäykoe se vastaus on.

eikä ääni pysty törmäämään hiukkaseen, siis seinä ei ole hikkanen

niin se oli se kun valo irrottaa elektroneja metallista, se koe.

Vierailija

Jartsa kirjoitti:

niin se oli se kun valo irrottaa elektroneja metallista, se koe.

Se koe ei todista vielä mitään. Myös aaltoliike voi irrottaa elektroneja. Äänelläkin voi rikkoa esineitä ilman hiukkasia.

Vierailija

Fotoni on nimenomaan nimitys valokvantille, eli "hiukkaselle". Ei voida kuitenkaan sanoa, että valo olisi hiukkasia tai aaltoja vaan sillä on molempia ominaisuuksia.

Toisaalta olen itse sitä mieltä, että kaikki materia on pelkästään aaltoja ja hiukkasmalli tulee tulevaisuudessa syrjäytymään. Hiukkasmalli on kuitenkin kätevä malli kuvata vuorovaikutuksia ja ominaisuuksia joita ei vielä tarpeeksi tarkasti tunneta.

Vierailija
Armitage
Minulla on kotona kymmenen fotonia purkissa.

JEP. Armin järjen valo.

Armin viestien alalaidassa kuulemme järjenjuoksua.

Vierailija

Mopo kirjoitti:

Vedelläkin on aalto-ominaisuus ja hiukkasluonne.

Paitsi että veden aallot liikkuvat ihan eri suuntaan ja eri nopeudella kuin veden hiukkaset. Veden aallot ja sen hiukkaset ovat ihan eri juttuja.
Tsunami voi edetä suihkukoneen nopeudella, mutta veden hiukkaset vellovat vain vähän ylös ja alas siellä avomerellä.

Sama koskee ilmassa kulkevaa ääntä. Äänilähteestä ei todellakaan puhalla tuuli äänen nopeudella.

Vierailija
Ertsu
Jartsa kirjoitti:
niin se oli se kun valo irrottaa elektroneja metallista, se koe.

Se koe ei todista vielä mitään. Myös aaltoliike voi irrottaa elektroneja. Äänelläkin voi rikkoa esineitä ilman hiukkasia.
Ei voi. Ääni ei etene tyhjiössä, koska ääniaallot ovat hiukkasten liikettä. Sen jopa tuntee matalilla äänillä.

Vierailija

Köppä kirjoitti:

Ertsu kirjoitti:

Jartsa kirjoitti:

niin se oli se kun valo irrottaa elektroneja metallista, se koe.

Se koe ei todista vielä mitään. Myös aaltoliike voi irrottaa elektroneja. Äänelläkin voi rikkoa esineitä ilman hiukkasia.


Ei voi. Ääni ei etene tyhjiössä, koska ääniaallot ovat hiukkasten liikettä. Sen jopa tuntee matalilla äänillä.

Äänellä ei siis voi rikkoa esineitä ? Kuka väitti, että ääni etenisi tyhjiössä ?
Valo sen sijaan etenee tyhjiössä, koska sähkömagneettinen säteily ei edellytä väliainetta. Valonkin jopa näkee näkyvän valon taajuuksilla.

Joidenkin "asiantuntijoiden" mukaan fotonin massa on nolla (0).
Mitä nolla tarkoittaa ? Tyhjää. Jos hiukkasen massa on nolla, niin mitään hiukkasta ei ole olemassakaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat