Mitä on poliittinen Islam?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Luin muutamia kuukausia sitten Orhan Pamukin Nobelpalkitun teoksen, jonka nimi ruotsiksi on snö, suomeksi lumi. Sanat eivät merkitykseltään vastaa toisiaan, sillä ruotsinkielinen versio merkitsee lunta, ei lumi.
Se on sivuseikka poliittisesta Islamista puhuttaessa. Kirjassa nimittäin puhutaan moneen otteeseen juuri siitä.
Mitä mielestänne on poliittinen uskonto?

Sivut

Kommentit (226)

Vierailija

Lainaan wikipediaa:

Islamism, förstått som politisk islam, är en bred politisk rörelse med olika förgreningar. Det gemensamma målet är att politiken ska bygga på de religiösa skrifterna, en islamisk värdegrund.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Politisk_islam

Islamismi on joukko poliittisia ideologioita, joiden mukaan islam ei ole ainoastaan uskonto, vaan valtioita tulisi hallita islamilaisen lain mukaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Islamismi

Ps.

lumi = snö
sataa lunta = det snöar.

Ei läheskään kaikkia sanoja voi kääntää sana tarkkaan.

ruosinkielisiä sanoja ei taivuteta samalla tavoin kuin suomen kielessä.

Vierailija
Pentti Naumanen
Se on sivuseikka poliittisesta Islamista puhuttaessa. Kirjassa nimittäin puhutaan moneen otteeseen juuri siitä.
Mitä mielestänne on poliittinen uskonto?

Kuten Ayla jo totesikin, islamistit haluavat, että valtioita ja mielellään koko maailmaa hallittaisiin islamin mukaan. Eli joka helvetin asiaa päätettäessä katsotaan, mitä islamin epäpyhät kirjoitukset asiasta sanovat. Jos joku kehtaa ehdottaa muuta, hänet tapetaan tuskallisesti.

Vierailija

Har försökt att få tillstånd konversation på svenska i olika sammanhang, men det tycks råda en viss rädsla hos människorna att använda detta språk i Finland. Kanske är orsaken historisk, kanske fattas den helt och hållet och ter sig som ett fåfänga.
Jag läste faktiskt Orhan Pamuks bok på svenska. Hans verk gjorde mig orolig för den politisk aspekt som rönade ut föreställningen av den turkiska Islam, som Pamuk forskade i sin text. Vad snön spelade för roll kunde jag aldrig förstå mig på.
Har du läst boken och i så fall, vad fick du för intryck av den?

Vierailija
Mitä mielestänne on poliittinen uskonto?

Vähän niinkuin luterilaisuus Suomessa, sillä se on valtionkirkko ja Suomessa on kristillisdemokraattien puolue. Mielestäni uskovaisten ei pitäisi keskittyä politiikkaan sillä:
Matteus (jaetta en muista)
"Annan sinulle kaikki valtakunnat niiden loistossaan, jos kumarrat minulle"

"Kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta"

"Älkää tehkö pahalle vastarintaa"

Ja valtiot kun usein perustetaan niin, että ihmisiä kuolee, joten oikea krisitty ei voisi koskaan olla poliitikko.

http://www.icon.fi/~erkkik/vaalit.html

Vierailija

Eiköhän se ole selvää, ettei uskontoa ja politiikkaa tule täysin sekoittaa. Yhteiskunta on yhtäkuin sen kansalaiset, ja jos kansa on maallistunutta, ei valtiovaltaakaan johdeta uskonnolla.

Maallistumisella tarkoitan tässä sitä, että ihmiset mieluummin päättävät elämänsä kulun ja tekevät arvovalintansa pääsääntöisesti jonkun muun kuin uskonnon perusteella — siis vaikka he Raamattua ahkerasti siteeraisivatkin. Kuitenkaan meillä ei suurin osa kansasta ole halukas kieltämään uskontoaan. He haluavat yhteiskunnassa ja lainsäädännössä noudatettavan sitä kristillistä etiikkaa, jolle länsimaat on rakennettu, mutta samalla haluavat säilyttää vapauden valita.

Poliittinen uskonto ei mahdu länsimaihin. Meillä on mielipiteenvapaus, sananvapaus ja uskonnonvapaus länsimaisena kulttuuriperintönä.

Uskonnon, ja varsinkin kristinuskon, täydellinen sekoittaminen politiikkaan luo aina karmean ristiriidan. Tämä johtuu ennen kaikkea siitä, että kristinuskolle ei ole olemassa valtiollista mallia. Poliittinen uskonto tarkoittaisi sitä, mitä näemme muslimimaissa — poliittinen eliitti on kansan hengellinen äiti, joka määrää alaistensa vaellukset, tuomitsee toisuskovaiset ja panee täytäntöön uskonlakien mukaiset tuomiot. Kristinusko ei ole mitään institutionaalista tyranniaa ja mielipideterroria. Yhteiskunnan täytyy olla maallinen ja uskon täysin yksilöasia, sillä uskonnollinen valtio ei voi toimita ilman vahvaa auktoriteettia ja kovaa yhteisökuria. Uskonnonvapaus on osa kristillistä etiikkaa.
[list:5thnf1dk]Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella? Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. (1. Kor. 5:12–13)[/list:u:5thnf1dk]Tässä valossa säilyttäisin kirkon nykyisen ”vallan”, vaikka en luterilaista kirkkoa kannatakaan. Erosin kirkosta 2003 keväällä, enkä ole kokenut minkäänlaista syrjintää tai paheksuntaa kenenkään taholta.

Vierailija
Joker
Matteus (jaetta en muista)
"Annan sinulle kaikki valtakunnat niiden loistossaan, jos kumarrat minulle"

Hupsista.

4:8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
4:9 ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua."
4:10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman.'"

Vierailija
fmiles

Poliittinen uskonto ei mahdu länsimaihin.

Mitä tarkoitat länsimailla? USA:ssa Bush pitää kuulemma evankelistisia rukoushetkiä henkilökuntansa kanssa ja Britanniassa kuningatar on Anglikaanisen kirkon päämies/-nainen.

Vierailija

Turkissa poliittinen Islam toimii Pamukin mukaan painostusjärjestönä.

Moni varmaan tietää, että kyseinen maa on moniuskontoinen, joskin valtiojohto on enimmäkseen sekularistinen. Valtiojohto haluaisi liittää Turkin Euroopan unioniin, mutta poliittinen Islam levittää oppia, jonka mukaan Eurooppa on ateistinen. Ateismi ei tuossa yhteydessä käänny puhtaasti Jumalan kieltämiseen, vaan kirjassa sanotaan, että ateismi on Jumalan hylkäämäksi joutumista.
Huntupakko toimii ikään kuin jäsenkirja; jos kannat huntua kuulut Islamiin, jos riisut hunnun sinusta tulee ateisti edellä kerrotussa järjestyksessä.
Joka tapauksessa Eurooppa nähdään vihollisena eli Turkin liittäminen mukaan EU:hon ei todennäköisesti voisi toimia ongelmitta.
Voisiko joku valottaa muita mahdollisuuksia?

Vierailija

Lähtökohtaisesti poliittinen Islam lähtee liikeelle siitä, että yhteiskuntaa ja valtiota pitää hallita Islamin lakien mukaan, riippumatta siitä mitä uskontoa ne edustaa.
Eli muiden uskontojen pitää alistua Islamin lakien alle.

Tämä johtaa ongelmiin ja länsi on jo antanut periksi tuomioistuimissa Islamilaisille tulkinnoille.
Eli teko joka voi olla jonkun valtion lakien vastainen, voidaan hyväksyä lailliseksi teoksi jos tekijä on muslimi tai se tekijä saa siihen huomattavan lievennyksen.
Tästä syntyy sovittamaton ristiriita, koska samat teot voivat näin ollen olla rikollisia tai luvallisia, riippuen uskonnosta.

Vierailija

Monet uskontotieteilijät ja muut noihin asioihin perehtyneet, muiden muassa Hämeen-Anttila on julkisuudessa kertonut Islamin uskontona sisältävän paljon kauniita asioita. Juuri tästä syystä koetan selvittää itselleni kuinka uskonto ja politiikka on voitu yhdistää ihmismielessä tarkoittamaan samaa.
Jollakin tasolla ymmärrän kyse olevan kahdesta toisiinsa nähden vastakkaisesta asiasta.

Vierailija
Pentti Naumanen
Monet uskontotieteilijät ja muut noihin asioihin perehtyneet, muiden muassa Hämeen-Anttila on julkisuudessa kertonut Islamin uskontona sisältävän paljon kauniita asioita. Juuri tästä syystä koetan selvittää itselleni kuinka uskonto ja politiikka on voitu yhdistää ihmismielessä tarkoittamaan samaa.
Jollakin tasolla ymmärrän kyse olevan kahdesta toisiinsa nähden vastakkaisesta asiasta.

Tottakai, ei se muuten olisi niin nopeasti levinnyt kaikkialle maailmaan ...
Islam muuttaa Euroopan, niinkuin se muutti lähi-idänkin krsitillisestä keisarikunnasta uusiksi valtioiksi.

Vierailija
Pentti Naumanen
Monet uskontotieteilijät ja muut noihin asioihin perehtyneet, muiden muassa Hämeen-Anttila on julkisuudessa kertonut Islamin uskontona sisältävän paljon kauniita asioita.

Hämeen-Anttila onkin islam-tutkimuksen Rauni-Leena Luukanen-Kilde.

Vierailija

Nimimerkki "evät" sanoo: "Tämä on ihan naurettava mesta joka on täynnä haisevia ääliöhippejä..."

Tiedepalstalla tuo väite lienee tuskallisen adekvaatti, mutta ei kohteliaisuus taitaisi sekään olla pahaksi.

Vierailija
Pentti Naumanen
Nimimerkki "evät" sanoo: "Tämä on ihan naurettava mesta joka on täynnä haisevia ääliöhippejä..."

Tiedepalstalla tuo väite lienee tuskallisen adekvaatti, mutta ei kohteliaisuus taitaisi sekään olla pahaksi.


Jos katsot tarkemmin, huomaat, että kyseessä on allekirjoitus ja että se liittyy sivareihin... mukana on myös linkki keskusteluketjuun, josta lainaus on lähtöisin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat