Seuraa 
Viestejä45973

Avasin BOINC-Einstein-projektitilin nikillä Vastaaja ja muodostin tiimin 'Tiede.fi' [size=75:58gis97p]*)[/size:58gis97p] . Tervetuloa kaikki mukaan tiimiin, niin ystävät kuin kylänmiehetkin! En aio alkaa kilpailemaan BOINC-pisteillä. mutta samalla kun tässä rattoisasti rupatellaan, kertyy pikkusen niitäkin.

Einstein-projekti: http://einstein.phys.uwm.edu/
Tiede.fi-tiimi: http://einstein.phys.uwm.edu/team_displ ... eamid=7752

Suhtaudun kriittisesti BOINC-projektien ajoon, koska ne tosiasiassa tuhlaavat sähköä (projektit ryöstää koneelta sen tyhjäkäynnin ja silloin sähkön kulutus kasvaa rajusti). Keinoja välttää ja vähentää enrgian tuhlausta kyllä jonkin verran löytyy projektien ajossakin.

[size=75:58gis97p]*) Jos tiede.fi-ylläpito ei halua että olen nimen mukaisen tiimin omistaja, voin joko vaihtaa tiimin nimen tai luovuttaa tiimin omistuksen tiede.fi:lle - se näköjään on mahdollista.[/size:58gis97p]

Sivut

Kommentit (148)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köppä
Häh???
Ei ummarra ollenkaan

BOINCista suomeksi wikipediassa: http://fi.wikipedia.org/wiki/BOINC

Olen vielä ainoa tiimin jäsen, ja ilman pisteitä. Joku kertoi hajautetun laskennan olevan tehokkaampaa kuin yhden supertietokoneen - noinkohan on, kun Einstein-projektissa jokainen paketti lasketaan vähintään kahdella eri koneella. Siinä lienee syy pisteideni viipymiseen, yli 50 on 'hakemuksessa' ("pending"), minkä saan jos joku toinenkin laskee saman paketin samalla tuloksella.

Vastaaja_s24fi
Olen vielä ainoa tiimin jäsen, ja ilman pisteitä. Joku kertoi hajautetun laskennan olevan tehokkaampaa kuin yhden supertietokoneen - noinkohan on, kun Einstein-projektissa jokainen paketti lasketaan vähintään kahdella eri koneella. Siinä lienee syy pisteideni viipymiseen, yli 50 on 'hakemuksessa' ("pending"), minkä saan jos joku toinenkin laskee saman paketin samalla tuloksella.

Ei se välttämättä vielä riitä että joku toinenkin palauttaa saman WU:n tulokset, vaan projektin pitää vielä hyväksyä tulokset (validate), periaatteessa tämä kyllä tapahtuu aika pian sen jälkeen kun tarvittava määrä tuloksia on saatu kasaan, mutta etenkin SETI:n parissa on saanut havaita sen ettei pisteitä saa välttämättä ihan heti... Mutta SETIhän onkin todella suosittu, ja pahasti alirahoitettu projekti, joten serverit ovat mitä ovat, ja jos eivät mitään muuta niin ainakin melko ruuhkaisia. Tällä hetkellä tosin kaikki vaikuttaa toimivan hyvin, ilmeisesti Berkeleyn pojat ovat saaneet uusia servereitä.

Vähän veikkaan ettei sinun tiimillesi ole jatkossakaan mitään tunkua... Ja onhan noita muitakin tiimejä, kuten vaikkapa Universe Examiners [ue]. Jos esimerkiksi otetaan SETI@Home-projektin Suomen tilasto, niin aika monesta nikistä löytyy tuo merkki [ue], joka ei tietenkään ole mitenkään pakollinen osa tiimiläisten nimimerkkiä, mutta jonka käyttöä tiimi suosittelee, ja jota moni käyttääkin. Katsokaa itse vaikka tästä

Eikä tiimimme ole pärjännyt ihan huonosti Einsteinin puolellakaan, onhan sijoituksemme maailmanlistoilla peräti 37.

Ja huolimatta siitä että tiimimme pärjää ihan kohtuullisesti myös pistesijoituksilla, on tiimillämme toki muutakin toimintaa kuin koneiden kellotusta ja pisteiden vertailua.

Unterseeboot
Vastaaja_s24fi
Olen vielä ainoa tiimin jäsen, ja ilman pisteitä. Joku kertoi hajautetun laskennan olevan tehokkaampaa kuin yhden supertietokoneen - noinkohan on, kun Einstein-projektissa jokainen paketti lasketaan vähintään kahdella eri koneella. Siinä lienee syy pisteideni viipymiseen, yli 50 on 'hakemuksessa' ("pending"), minkä saan jos joku toinenkin laskee saman paketin samalla tuloksella.



Ei se välttämättä vielä riitä että joku toinenkin palauttaa saman WU:n tulokset, vaan projektin pitää vielä hyväksyä tulokset (validate), periaatteessa tämä kyllä tapahtuu aika pian sen jälkeen kun tarvittava määrä tuloksia on saatu kasaan, mutta etenkin SETI:n parissa on saanut havaita sen ettei pisteitä saa välttämättä ihan heti... Mutta SETIhän onkin todella suosittu, ja pahasti alirahoitettu projekti, joten serverit ovat mitä ovat, ja jos eivät mitään muuta niin ainakin melko ruuhkaisia. Tällä hetkellä tosin kaikki vaikuttaa toimivan hyvin, ilmeisesti Berkeleyn pojat ovat saaneet uusia servereitä.

Vähän veikkaan ettei sinun tiimillesi ole jatkossakaan mitään tunkua... Ja onhan noita muitakin tiimejä, kuten vaikkapa Universe Examiners [ue]. Jos esimerkiksi otetaan SETI@Home-projektin Suomen tilasto, niin aika monesta nikistä löytyy tuo merkki [ue], joka ei tietenkään ole mitenkään pakollinen osa tiimiläisten nimimerkkiä, mutta jonka käyttöä tiimi suosittelee, ja jota moni käyttääkin. Katsokaa itse vaikka tästä

Eikä tiimimme ole pärjännyt ihan huonosti Einsteinin puolellakaan, onhan sijoituksemme maailmanlistoilla peräti 37.

Ja huolimatta siitä että tiimimme pärjää ihan kohtuullisesti myös pistesijoituksilla, on tiimillämme toki muutakin toimintaa kuin koneiden kellotusta ja pisteiden vertailua.

otin ihan kokeeksi tämän - en kilpaile kenenkään kanssa ja onnea vaan tiimillesi.

Olen kyllä sitä mieltä, että projektit on hyvä keino tuhlata energiaa (vaikka ostankin tuulisähköä, en halua tuhlata sitä - muillekin pitää riittää!). Noin-arvoina 3.75 tunnin laskennasta 53 pistettä. Sähkön kulutus koneella nousi laskennan vuoksi noin 50W (toisessa projektissa samantyyppisellä koneella mitattu arvo). 53 pistettä kulutti siten sähköä 50*3.75= 188Wh = 0.188kWh. Kai ainakin suuruusluokka on oikea, joten kulutus/BOINC-piste olisi 0.188/53 = 0.0035kWh/BOINC-piste
, vaihtelee tietenkin eri projekteiila ja koneilla

Paljonko sulla on tuon mukaan kulutettu sähköä?

P.S. esimerkkilaskelmassani oletettiin siis, että projektia ajetaan vain silloin, kun konetta käytetään muuhunkin. Eri paikoista on kuitenkin havaittavissa, että koneita ajetaan myös täyspäiväisesti, kuin palvelimia konsanaan. Silloin sähkönkulutus projektin ajossa olisi jotain 2.5-kertainen tausta-ajon kulutukseen verrattuna.

Vastaaja_s24fi
Olen kyllä sitä mieltä, että projektit on hyvä keino tuhlata energiaa (vaikka ostankin tuulisähköä, en halua tuhlata sitä - muillekin pitää riittää!). Noin-arvoina 3.75 tunnin laskennasta 53 pistettä. Sähkön kulutus koneella nousi laskennan vuoksi noin 50W (toisessa projektissa samantyyppisellä koneella mitattu arvo). 53 pistettä kulutti siten sähköä 50*3.75= 188Wh = 0.188kWh. Kai ainakin suuruusluokka on oikea, joten kulutus/BOINC-piste olisi 0.188/53 = 0.0035kWh/BOINC-piste
, vaihtelee tietenkin eri projekteiila ja koneilla

Paljonko sulla on tuon mukaan kulutettu sähköä?

P.S. esimerkkilaskelmassani oletettiin siis, että projektia ajetaan vain silloin, kun konetta käytetään muuhunkin. Eri paikoista on kuitenkin havaittavissa, että koneita ajetaan myös täyspäiväisesti, kuin palvelimia konsanaan. Silloin sähkönkulutus projektin ajossa olisi jotain 2.5-kertainen tausta-ajon kulutukseen verrattuna.

No jaa, itse olen kyllä onnistunut puristamaan laskennasta aiheutuvan energiankulutuksen jonnekin nollan tienoille. Tämä johtuu siitä pikkuseikasta, että tämä tila missä nämä koneet ovat lämpiää sähköllä.

Mutta jos pisteet kiinnostavat, niin päivätuotanto heiluu siinä 500-550 tuntumassa, ja kaikenkaikkiaan BOINC pisteitä on tilille ropissut sellaiset 220 kilokrediittiä, minkä lisäksi tililleni tallentui noin 3000 pakettia vanhalla setillä.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670

Nyt vaan kaikki pyörittelemään jos jonkinmoista laskentasoftaa taustalla, jotta laskentakapasiteettia ei mene hukkaan.

Jos ei muuta hyötyä ole, niin kasvaneen sähköenergiantarpeen vuoksi saadaan nopeammin uusia ydinvoimaloita.

babun
Vastaaja_s24fi

Olen kyllä sitä mieltä, että projektit on hyvä keino tuhlata energiaa



Avainsana on tuhlata.

Niin, tiedehän on hirvittävää tuhlausta... Eihän siitä ole edes mitään hyötyä. Paitsi että tieteen avulla on keksitty parannuskeinot lukemattomiin sairauksiin, ja monta konetta ja härveliä ihmisten arkea helpottamaan. Mutta eivätkös nämä ilmastonmuutosongelmatkin johdu juuri niistä koneista, mikä onkin loistava osoitus tieteen turhuudesta. Parempi olisi ollut jos oltaisiin vain pysytty keräilijöinä.

Unterseeboot

Niin, tiedehän on hirvittävää tuhlausta... Eihän siitä ole edes mitään hyötyä. Paitsi että tieteen avulla on keksitty parannuskeinot lukemattomiin sairauksiin, ja monta konetta ja härveliä ihmisten arkea helpottamaan. Mutta eivätkös nämä ilmastonmuutosongelmatkin johdu juuri niistä koneista, mikä onkin loistava osoitus tieteen turhuudesta. Parempi olisi ollut jos oltaisiin vain pysytty keräilijöinä.

Siinä mielipiteemme eroaa. Minusta joku seti@home on nörttien/idioottien puuhastelua kun sinusta se on ilmeisesti tiedettä. Toki tiede ei mielestäni ole tuhlausta.

babun
Siinä mielipiteemme eroaa. Minusta joku seti@home on nörttien/idioottien puuhastelua kun sinusta se on ilmeisesti tiedettä.

Ilmeisesti sinusta myös esim. proteiinien mallinnus on nörttien/idioottien puuhastelua. Minusta se on kylläkin lääketiedettä tai jotain molekyylibiologiaa, mutta tokihan sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi.

Ja entä sitten vaikka S@h olisikin puuhastelua? Kyllä minä voin mainita monta typerämpääkin harrastusta, eikä silti tulisi mieleenikään moittia toisten ihmisten harrastuksia.

Unterseeboot

Ilmeisesti sinusta myös esim. proteiinien mallinnus on nörttien/idioottien puuhastelua. Minusta se on kylläkin lääketiedettä tai jotain molekyylibiologiaa, mutta tokihan sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi.




Ei toki proteiinien mallinnus ole, varsinkin jos se ei ole @home -projekti

Itseasiassa mielestäni @home projekteissa saattaisi olla jotain järkevääkin (en tiedä, en tunne), mutta erityisemmin s@h on mielestäni raivostuttavan typerää.

Unterseeboot

Ja entä sitten vaikka S@h olisikin puuhastelua? Kyllä minä voin mainita monta typerämpääkin harrastusta, eikä silti tulisi mieleenikään moittia toisten ihmisten harrastuksia.

Epäilemättä, mutta mun mielestä "tuhlaus" on silti täysin oikea termi tuohon.

babun
Ei toki proteiinien mallinnus ole, varsinkin jos se ei ole @home -projekti



Mitä vikaa @home-projekteissa on? Tuleeko suuresta supertietokoneesta erilaisia bittejä kuin kotikoneelta?

Itseasiassa mielestäni @home projekteissa saattaisi olla jotain järkevääkin (en tiedä, en tunne), mutta erityisemmin s@h on mielestäni raivostuttavan typerää.

Miksi?

Ajattelin että tässä ketjussa voisi olla sopivaa julkaista saamani viesti:

Dear unterseeboot,

World Community Grid is pleased to announce that the Help Defeat Cancer (HDC) project is finished. The last work units have been sent out and when the final results are returned, the project will come to an end. This project, which launched on July 20, 2006, will have run for just over 9 months by the time the last results are returned. During this time 88,000 members will have donated 2,900 years of computer time on 138,000 different computers. This is a significant contribution to cancer research.

But the end of this project is really only a beginning. Based on the results, the researchers who are working on this project have a very aggressive plan to make Tissue Microarray technology an integral part of early cancer detection. World Community Grid's team will keep in close touch with the research team and will post updates on the website in the Research pages (http://www.worldcommunitygrid.org/proje ... esearch.do ). The researchers will also continue to update their HDC website (http://pleiad.umdnj.edu/IBM/ ) with exciting updates about this project and the inroads it is making on cancer research.

On behalf of the research staff at the University of Medicine and Dentistry of New Jersey, World Community Grid's team wish to express our thanks to you for contributing your PC power to this project. With your contribution, this project was completed in a fraction of the time it would otherwise have taken.

We also want to inform you that World Community Grid has started work on a new cancer project to discover ways to accelerate the crystallization process used in studying cancer protein structure using X-ray Crystallography, which will help researchers identify proteins involved in cancers and lead to new drug therapies and cures. We plan to launch this new cancer project in the May/June 2007 time frame. You will receive more information on this project prior to the official launch date.

We still need your help with other ongoing projects! World Community Grid continues to run the FightAIDS@Home, Genome Comparison, Help Cure Muscular Dystrophy and Human Proteome Folding - Phase II projects. These critical research projects need your computer time as well.

IMPORTANT: If you have elected to participate only in the Help Defeat Cancer project (which has now been completed), you must take some action to prevent your World Community Grid agent from sitting idle on your PC until the next cancer project launches. Please sign in to World Community Grid, and from the "My Grid" page, select the "My Projects" link from the menu on the left. From the "My Projects" page, select one or more of the other projects in which you choose to participate. If no action is taken within the next 3 weeks, we will set your default to Participate in All Projects. You will then be automatically enrolled to participate in the next cancer research project when it is launched in May or June.

Again, thank you for your contribution to the highly successful completion of the Help Defeat Cancer project!

Unterseeboot
babun
Vastaaja_s24fi

Olen kyllä sitä mieltä, että projektit on hyvä keino tuhlata energiaa



Avainsana on tuhlata.



Niin, tiedehän on hirvittävää tuhlausta... Eihän siitä ole edes mitään hyötyä. Paitsi että tieteen avulla on keksitty parannuskeinot lukemattomiin sairauksiin, ja monta konetta ja härveliä ihmisten arkea helpottamaan. Mutta eivätkös nämä ilmastonmuutosongelmatkin johdu juuri niistä koneista, mikä onkin loistava osoitus tieteen turhuudesta. Parempi olisi ollut jos oltaisiin vain pysytty keräilijöinä.

Tässä tapauksessa on kyllä syytä puhua tuhlauksesta: samaa pakettia voi laskea useita eri koneita (setissä vähintään 4?) ja vain siksi, ettei kukaan kehittele omaa laskentaohjelmaa, joka toisi hillittömästi pisteitä! Ennen boincia seti-paketit laskettiin kukin vain yhdellä koneella; ohjelmat ei olleet avoimella lähdekoodilla.

Tarkistin muuten hiukan tuota laskelmaani 0.0035kWh/BOINC-piste , kun huomioidaan vain laskennan aiheuttama sähkön kulutuksen kasvu koneella. Sehän tekisi 3.5kWh/1000 BOINC-pistettä ja on ilmeisesti suuruusluokkana oikea kun puhutaan yksiprosessorikoneista, mutta uudemmissa moniprosessorikoneissa ei kulutus/piste ole niin suuri.

Einstein-tiimisi saa noin 25000 pistettä joka päivä. Hieno saavutus ja pitää yllä Suomen mainetta tietotekniikan ja tieteen osaajana. Pelkkä laskenta vie sähköä päivässä suuruusluokkana 100kWh. Tuon verran maksaa tiede, jos kaikki koneet on palvelinkäytössä, tai että laskentaa varten konetta ei erikseen pidetä päällä. Voisi olettaa, että jokin osa koneista on esimerkiksi yliopistojen palvelimia (tietääköhän kaikki, että BOINC-laskenta EI ole ilmaista, eli kuka on maksaja?). Tuhlaukseksi homma menee viimeistään siinä vaiheessa, kun joku toinen laskee kaiken toiseen kertaan.

Ei, en ole hajautettua laskentaa vastaan, mutta siihen osallistuvan on kyllä syytä tietää, että se todellakaan ei tapahdu koneen ollessa idle-tilassa, vaan boinc-projekti-prosessi ryöstää koneen idle-tilan ja repii prosessorista kaiken irti (laskennan tehoa voidaan näköjään rajoittaa), ja se kyllä maksaa ihan selvää rahaa. Hiukan auttaa, jos laskentaa suoritetaan vihreällä sähköllä (Einstein-projektin Tiede.fi-tiimin ainokaisen jäsenen pisteitä tuotetaan tuulisähköllä!).

Vastaaja_s24fi
Tässä tapauksessa on kyllä syytä puhua tuhlauksesta: samaa pakettia voi laskea useita eri koneita (setissä vähintään 4?) ja vain siksi, ettei kukaan kehittele omaa laskentaohjelmaa, joka toisi hillittömästi pisteitä! Ennen boincia seti-paketit laskettiin kukin vain yhdellä koneella; ohjelmat ei olleet avoimella lähdekoodilla.



Ei pidä paikkaansa. Sama data toki analysoidaan useammalla eri koneella, mutta ei pelkästään huijausten vuoksi, vaan tarkoituksena on myös varmistaa että paketti todella tulee laskettua, paketteja nimittäin jää palauttamatta useammistakin syistä. Esimerkkeinä voisin mainita vaikkapa laskentavirheet, tietokoneet eivät ole täysin idioottivarmoja, vaan laskenta voi todellakin keskeytyä ihan satunnaisen virheen vuoksi. Toinen syy palauttamatta jättämiselle on tietokoneen hajoaminen, uudelleen asennus tmv. Jos BOINCia ei palauteta varmuuskopiolla, niin muutama paketti saattaa jäädä kokonaan laskematta.

Lisäksi yllämainitut satunnaiset laskentavirheet, jotka johtavat toisinaan laskennan keskeyttämiseen, saattavat, ainakin teoriassa johtaa myös virheeseen lopputuloksessa. Eli sama data pitää analysoida vähintäänkin kahteen kertaan pelkästään virheidenkin vuoksi. Toistettavuus on kuitenkin hyvin tärkeä kriteeri tieteessä.

Ennen boincia seti-paketit laskettiin kukin vain yhdellä koneella; ohjelmat ei olleet avoimella lähdekoodilla.



Jaa-a, lähdeviittauksia minulla ei ole antaa, mutta ainakin omien muistikuvieni mukaan seti-clientin koodi oli saatavilla jo "classicin" aikaan, ja ellen nyt pahasti erehdy, niin tuolloinkin vakuuteltiin projektin suunnalta ettei käyttäjien tarvitse olla huolissaan yksittäisistä paketeista, vaan kaikki analysoidaan vaikka osa paketeista jäisikin palauttamatta. Eli tuostakin voisi päätellä että sama data lähetettiin useammalle koneelle jo tuolloin, varmasti en tietenkään voi sitä väittää, mutta...

Einstein-tiimisi saa noin 25000 pistettä joka päivä. Hieno saavutus ja pitää yllä Suomen mainetta tietotekniikan ja tieteen osaajana. Pelkkä laskenta vie sähköä päivässä suuruusluokkana 100kWh. Tuon verran maksaa tiede, jos kaikki koneet on palvelinkäytössä, tai että laskentaa varten konetta ei erikseen pidetä päällä. Voisi olettaa, että jokin osa koneista on esimerkiksi yliopistojen palvelimia (tietääköhän kaikki, että BOINC-laskenta EI ole ilmaista, eli kuka on maksaja?). Tuhlaukseksi homma menee viimeistään siinä vaiheessa, kun joku toinen laskee kaiken toiseen kertaan.



Olettaen ettei tietokoneiden hukkalämpöä käytetä mihinkään. Esim. allekirjoittanutkin saa pisteitä useamman satasen per päivä, talvisin, ja lähestulkoot 100% koneiden tuottamasta lämpöenergiasta menee hyötykäyttöön.

Ja vaikka olisin tiimin ainoa joka käyttää tietokoneita tarkoituksella lämmitykseen, niin yksikään tiimiläinen ei voi välttyä siltä tosiseikalta, että näillä leveysasteilla tarvitaan jonkinlaista lämmitystä ison osan vuodesta, ja tuolloin vähintäänkin osa tietokoneiden tuottamasta lämmöstä menee hyötykäyttöön.

Ja toistamisen suhteen toistan kantani. Toistettavuus on tärkeä asia tieteessä, toistamalla kokeita minimoidaan satunnaisten virheiden vaikutusta lopputuloksiin. Lisäksi hajautetussa laskennassa tulee ottaa huomioon pakettien katoaminen. Minkä vuoksi toisto on ainakin minun mielestäni aika vahvasti perusteltavissa.

Ei, en ole hajautettua laskentaa vastaan, mutta siihen osallistuvan on kyllä syytä tietää, että se todellakaan ei tapahdu koneen ollessa idle-tilassa, vaan boinc-projekti-prosessi ryöstää koneen idle-tilan ja repii prosessorista kaiken irti (laskennan tehoa voidaan näköjään rajoittaa), ja se kyllä maksaa ihan selvää rahaa. Hiukan auttaa, jos laskentaa suoritetaan vihreällä sähköllä (Einstein-projektin Tiede.fi-tiimin ainokaisen jäsenen pisteitä tuotetaan tuulisähköllä!).



Energiankulutuksen ero tyhjäkäynnin ja numeronmurskauksen välillä on kuitenkin aika pieni jos asiaa lähdetään ihan konkreettisesti euroissa laskemaan. Ja jos sitä sitten verrataan tietokoneiden muihin ylläpitokustannuksiin, niin sähkönkulutus onkin huolista pienin.

Mutta jospa laskisin huvikseni mitä se "selvä raha" oikein käytännössä tarkoittaa...

0,0035kWh / Cr * 225 148 Cr = n. 788 kWh

Muistaakseni jossain esitettiin sähkön hinnaksi sellaisia summia kuin 9 snt/kWh. Oletetaan että sähkö maksaa tuon verran:

0,09 e / kWh * 788 kWh = n. 70 e.

Oletetaan että olisin hankkinut nuo pisteet noin 500 pisteen päivävauhdilla...

225 148 Cr / 500 Cr / d = n. 450 d

Eli

70 e / 450 d = 0,16 e / d.

tai 56 euroa vuodessa... Joo, selvää rahaahan tuo, paitsi että suurin osa olisi mennyt lämmitykseen joka tapauksessa. Ja minä olen melko aktiivinen laskija. Jos BOINC on päällä samalla kun itse käyttää konetta, niin saa olla melko pahasti koukussa nettiin että pääsee edes puoleen tuosta. Ja koneenkin pitää olla melko uusi, ja mitä uudempi kone, niin sitä enemmän siihen on kulunut rahaa, ja sitä pienemmän osuuden boinc syö sen koneen ylläpitokuluista... Jos minulta kysytään, niin näin pienet rahasummat katoavat jonnekin miljoonien eri muuttujien sekaan kuin pisara mereen. Eli käytännössä boincin ajaminen on ilmaista. Paitsi jos pitää konetta päällä nimenomaan boincin vuoksi, jolloin energialasku onkin jo ihan tuntuva... Mutta eiköhän jokainen tajua ihan itsekin sen että kone ei pelkällä pyhällä hengellä käy, ja jos ei, niin se on lähinnä oma häpeä.

Lisäksi mainittakoot, että ainakin setin clientistä on liikkeellä monta optimoitua versiota. Nämä optimoidut clientit ovat monesti huomattavasti tehokkaampia kuin virallinen clientti, mikä laskee entisestään boinc-pisteen hintaa.... Toisaalta optimoituja clienttejä taitavat käyttää lähinnä aktiivit joiden koneet jauhavat 24/7, mutta sitä suuremmalla syyllä niistä onkin hyvä ottaa kaikki irti.

Ja jos sitten jokin kokoonpano tuottaa enemmän pisteitä energiayksikköä kohden, niin tämä vain korostaa laskemisen halpuutta entisestään.

Mieleeni muistui muuten sellainenkin juttu, että onko tuo energiankulutus mitattu näytönsäästäjän kanssa vai ilman? Nimittäin grafiikoiden tuottaminen vaatii sekin koneelta aika paljon, mikä vaikuttaa ainakin laskenta-aikoihin, ja ehkäpä myös näytönohjaimen energiankulutukseen(?). Itse tiedän varsin hyvin että seti-aktiivit neuvoivat jo vuosia sitten käyttämään "command-line clienttiä", ja syy oli selvä, tekstipohjainen client oli paljon nopeampi kuin sen graafiset versiot. Ja näin boinc-aikana vanha neuvo pätee edelleen, ja se on myös mennyt aika hyvin perille, aktiivilaskijat eivät tuhlaa koneidensa resursseja hienojen kuvien piirtämiseen, vaan kaikki teho ohjataan varsinaisen työn tekemiseen.

Ja miten on muuten näytön energiansäästön kanssa? Kun tietokone laittaa näytön virransäästötilaan, niin silloin näytölle menevä kuvasignaali katkaistaan. Tiedä sitten miten suuri merkitys tällä on sähkönkulutukselle, mutta kyllä sekin jotain vie, siis sen signaalin tuottaminen, se on sitten toinen juttu että onko se "jokin" milliwatteja vai jotain merkityksellisiä määriä... Se riippunee osittain siitä mitä muuta silloin sammutetaan, sammutetaanko näytönohjaimelta enemmänkin komponentteja, vai miten homma toimii... En tiedä, mutta tavallaan olisi mielenkiintoista tietää ainakin onko näitä otettu huomioon laskennan energiankulutusta arvioitaessa.

Einstein-tiimisi saa noin 25000 pistettä joka päivä. Hieno saavutus ja pitää yllä Suomen mainetta tietotekniikan ja tieteen osaajana. Pelkkä laskenta vie sähköä päivässä suuruusluokkana 100kWh. Tuon verran maksaa tiede, jos kaikki koneet on palvelinkäytössä, tai että laskentaa varten konetta ei erikseen pidetä päällä.

Ja jos vielä palaan hieman tähän, niin vaikka sähkö maksaisi 10 snt / kWh, niin tiimi kuluttaisi einstein-projektiin huikeat 10 euroa / päivä, mikä on toki jo ihan selvää rahaa, mutta toisaalta se myös jakaantuu 137 jäsenen kesken, jolloin laskennan kuluttama energia maksaa keskimäärin 0,07 e/d, tai huikeat 26 euroa vuodessa. Mitenköhän minusta tuntuu että keskimäärin samalta porukalta kuluu vuosittain paljon isompia summia pelkästään uuteen rautaan? Siihen vielä virustorjunnat, internetliittymät yms päälle, niin aika pieneltä näyttää... Ja muistetaan vielä se hukkalämmön hyödyntäminen ynnä muu, niin se pieni kustannus alkaakin painua jonnekin mitättömän ja olemattoman välimaastoon.

Jos tietokone kuluttaa laskennassa 50W enemmän, niin eikös yhden 60W hehkulampun polttaminen aiheuta jo suuremman energiahukan? Saati sitten että kattokruunussa palaisi valot.

Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin? Tuntuisi hassulta, että joku näkee ongelmaksi energiahukan mikä on mitättömämpi kuin valojen päällä pitäminen, mikä ei sekään näytä ihmisiä huolestuttavan.

Olen kyllä itsekin laskeskellut noita sähkömenoja, en tosin valaisimille. Ja todennut että tieteen hyväksi voin sellaisen uhrauksen tehdä. Ja luontoakin varmaan rasitan vähemmän kuin keskivertoihmiset pelkästään siksi etten omista autoa.

Unterseeboot
Vastaaja_s24fi
Tässä tapauksessa on kyllä syytä puhua tuhlauksesta: samaa pakettia voi laskea useita eri koneita (setissä vähintään 4?) ja vain siksi, ettei kukaan kehittele omaa laskentaohjelmaa, joka toisi hillittömästi pisteitä! Ennen boincia seti-paketit laskettiin kukin vain yhdellä koneella; ohjelmat ei olleet avoimella lähdekoodilla.



Ei pidä paikkaansa. Sama data toki analysoidaan useammalla eri koneella, mutta ei pelkästään huijausten vuoksi, vaan tarkoituksena on myös varmistaa että paketti todella tulee laskettua, paketteja nimittäin jää palauttamatta useammistakin syistä.

Paketilla on dead-line. jos vastausta ei tule siihen mennessä, se voidaan lähettää uudelleen laskettavaksi. Energian kulutuksen kannalta huomattavasti se olisi huomattavasti järkevämpää kuin kaikkien pakettien laskettaminen monella koneella.

Unterseeboot
Vastaaja_s24fi
Ennen boincia seti-paketit laskettiin kukin vain yhdellä koneella; ohjelmat ei olleet avoimella lähdekoodilla.



Jaa-a, lähdeviittauksia minulla ei ole antaa, mutta ainakin omien muistikuvieni mukaan seti-clientin koodi oli saatavilla jo "classicin" aikaan, ja ellen nyt pahasti erehdy, niin tuolloinkin vakuuteltiin projektin suunnalta ettei käyttäjien tarvitse olla huolissaan yksittäisistä paketeista, vaan kaikki analysoidaan vaikka osa paketeista jäisikin palauttamatta. Eli tuostakin voisi päätellä että sama data lähetettiin useammalle koneelle jo tuolloin, varmasti en tietenkään voi sitä väittää, mutta...

Parempi onkin, ettet väitä muuta. Tietenkin paketti, joka on jäänyt palauttamatta tai vastaus todetaan epäkelvoksi, voidaan lähettää jollekin toiselle uudelleen laskettavaksi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat