Seuraa 
Viestejä29006

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200703285919097_uu.shtml

Oliko oikea tuomio? Onko poliisia päin ammuskelu kauheampaa kuin tavallista ihmistä. Tai vaikkapa tavallisen ihmisen raiskaaminen? Tai tappaminen?

Sivut

Kommentit (32)

Jos siinä katsottiin raskauttavaksi myös se, että tyyppi työskenteli kuitenkin poliisiaseman selliosastolla... Kyllähän poliisin kimppuun käytäessä tuomio on kovempi kuin jos kyseessä olisi joku muu...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hannibal the kannibal
Tavallisen ihmisen hengiltä päästäminen on tappo, virkamiehen
murha, siinä ero ! Siis jos ei ole murha muutenkin !

Murha on suunniteltu teko ja tämä suunnitelmallisuus täytyy jotenkin todistaa, tappo on vähänniinkuin tapaturma ...

Yleensä kahden romillen humalassa raivonvallassa tehty vahinko, joka ei ollut alkuperäinen tarkoitus. Suomalaisten väkivaltaisista kuolemista on noin 80 %:tia näitä humalassa tehtyjä vahinkoja ...

Kuolema on murja, jos lataat asesi kotoa lähtiessä, silloin olet jo kotona suunnitellut ampuvasi kohteen ...
Mutta jos lataat aseesi vasta perillä, niin silloin se voi olla mielenhäiriössä tehty tappo ...

Tuo on käräjäoikeudenpäätös, ja ne ovat nykysuomessa mitä ovat.
Tuttu juristi kertoi, että maakuntien k-oikeuden tuomarien palkat ovat ammattikunnan yleiseen tasoon nähden niin surkeita, ettei niitä posteja ota vastaan kuin luonnevikaiset ja juopot.

DerMack
Seuraa 
Viestejä1839

Suomessa tälläiset ammuskelut ovat kuitenkin harvinaisia ja hyvä niin. Jos tämä tilanne halutaan säilyttää, kuuluu myös rangaistusten olla kunnollisia eikä mitään poskelle taputtelua

Ei toi nyt niin pahalta tunnu. Kun ampuu viittä ihmistä niin kyllä siitä pitää jo aikalailla kakkuakin tulla.

Käräjäoikeus ei tosiaan ole mitenkään lopullinen tai edes välttämättä läheskään oikein. Tuostakin valitetaan ilman muuta hoviin. Hovin tuomiohan on sitten lainvoimainen ja laitetaan toimeen. Tää on niin normaalijuttu, että korkein ei anna valittaa enää sinne. Ennen hovi pudotti usein pikkusen tuomiota. Nykyään välillä tuntuu, että hovi tekee ekan perustellun päätöksen käräjien arvottua oman ratkaisunsa. Tosin tää voi olla harha, koska lehdistö ei juuri kerro niistä hovin tuomioista, joissa ei ole muutosta.

Lainsäädäntö ja poliisi ovat olemassa meidän turvaksemme - ei meidän kiusaksemme. Kenties jonakin päivänä, jos vaikkapa CE-hyväksytty on hengenvaarassa ja poliisi hänet siitä pinteestä pelastaa, hän ymmärtää poliisin ammatin olevan valitettavan usein oman henkensä alttiiksi asettamista kansalaisten turvallisuuden takaamiseksi.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Kuukkeli
Jos siinä katsottiin raskauttavaksi myös se, että tyyppi työskenteli kuitenkin poliisiaseman selliosastolla... Kyllähän poliisin kimppuun käytäessä tuomio on kovempi kuin jos kyseessä olisi joku muu...

Tämä ei ole sama tapaus, missä kyseinen vartija ammuskeli.

Juhannuksena tapanut tapaus, vartija ammuskeli 2 viikkoo sitten.

Vartija oli 35 vuotias, kun tuon henkilö 45 vuotias. Eikä vartija ammuskellut pumppuhaulikolla, vaan rynnäkkökiväärillä.

Ei poliisin henki ole tietenkään arvokkaampi kuin kenenkään muunkaan. Mutta hyökkäys virkavaltaa kohtaan on hyökkäys meitä kaikkia, lakia ja järjestystä, koko yhteiskuntaa vastaan.

Äkkiseltään 11 vuotta saattaa kuulostaa kovalta tuomiolta, mutta kun lukee jutun taustoja tarkemmin, niin selviäähän siitä kuinka monen henkeä, sivullistenkin, ampuja on uhannut. Teko oli suunniteltu, ja kaveri hyökkäsi vielä virkavaltaakin vastaan.

Tuomion kovuudesta sanottakoon että yleisesti kaikista väkivaltarikoksista tuomiot saisivat olla kovemmat. Ilman lomia ja hotelliolosuhteita. Pimeässä häkissä on aikaa miettiä tekemisiään.

Edit: Typo.

"Ei poliisin henki ole tietenkään arvokkaampi kuin kenenkään muunkaan. Mutta hyökkäys virkavaltaa kohtaan on hyökkäys meitä kaikkia, lakia ja järjestystä, koko yhteiskuntaa vastaan."

Teje pelkisti mielestäni asian oikein hyvin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat