vaalijärjestelmä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kaikki puolueet suuureen ääneen puhuu vaalijärjestelmän muutoksesta.

Mutta mikä olisi oikea järjestelmä, ehkä sellainen että ensin laskettaisiin valtakunnallisesti puolueen saama äänimäärä ja sen pohjalta jaettaisiin eduskuntapaikat.

Tämä tietenkin on oikeudenmukaista omalla tavallaan, mutta suosii suuri asutuskeskuksia maakunnan kustannuksella.

Japanissa alueellinen edustavuus on turvattu siten, että syrjäseutujen ihmisillä on enempi ääniä kuin suurten kaupunkien, kuten Tokio ja Osaka.
Eli syrjässä elävällä on kaksi tai kolme ääntä, näin kaikkien puolueiden kannattaa ajaa koko maan etua.

Toisaalta ahvenanmaan malli, missä maakunnalla on yksi kansanedustaja, vaikkei sillä väkimäärän perusteella pitäisi olla yhtään.
Varmistaa myös sen, että ahvenanmaalta valitaan aina joku.

Sivut

Kommentit (18)

iisakka
Seuraa 
Viestejä848
Liittynyt30.9.2005

Hyvän vaalitavan pitäisi ainakin olla yksinkertainen, sillä ihmisten täytyy ymmärtää miten heidän äänensä vaikuttaa.

Alueellisten vaalipiirien välttämättömyydestä en ole ihan varma, mutta luulen että edut ovat haittoja suuremmat. Vaihtelevat äänikynnykset ovat tietysti ongelma, joten vaalipiirien kokoerot eivät saisi mennä älyttömyyksiin. Voitaisiin tehdä niin, että jos jossakin vaalipiirissä äänikynnys nousee esim. yli 10%, tämä vaalipiiri yhdistetään seuraaviin vaaleihin mennessä johonkin toiseen.

Toinen ongelma on tasapainottelu henkilövaalin ja puoluevaalin välillä. Nykyinen systeemi on aika hyvä kompromissi.

Lapin Mies
Toisaalta ahvenanmaan malli, missä maakunnalla on yksi kansanedustaja, vaikkei sillä väkimäärän perusteella pitäisi olla yhtään. Varmistaa myös sen, että ahvenanmaalta valitaan aina joku.

Ahvenanmaan väkiluku (n. 26 000) lienee aika lähellä 1/200 Suomen väkiluvusta (n. 5,2 milj.), joten 1 paikka on väkimäärään suhteutettuna juuri sopiva.

Vierailija
Lapin Mies
Kaikki puolueet suuureen ääneen puhuu vaalijärjestelmän muutoksesta.
Paitsi Maalaisliitto, joka kieltäytyy muuttamasta systeemiä tai edes keskustelemasta muutoksesta.

Vierailija

Alueen pinta-alalla pitäisi myös olla mielestäni yksi kriteeri eikä vain asukasluvun. Jos oletetaan, että nykyinen vaalipiirijako olisi edelleen, niin Pohjois- ja Itä-Suomen vaalippireille pitäisi antaa enemmän edustajapaikkoja nimen omaan Helsingin ja Uudenmaan kustannuksella. Paikkojen lukumäärien suhde voisi olla esim. painotettu keskiarvo asukasluvun ja pinta-alan mukaisista paikkamääristä suhteessa 2:1.

Vierailija
Kale
Alueen pinta-alalla pitäisi myös olla mielestäni yksi kriteeri eikä vain asukasluvun. Jos oletetaan, että nykyinen vaalipiirijako olisi edelleen, niin Pohjois- ja Itä-Suomen vaalippireille pitäisi antaa enemmän edustajapaikkoja nimen omaan Helsingin ja Uudenmaan kustannuksella. Paikkojen lukumäärien suhde voisi olla esim. painotettu keskiarvo asukasluvun ja pinta-alan mukaisista paikkamääristä suhteessa 2:1.

Joka tapauksessa jotenkin tämä alueellisuus pitäisi myös varmistaa ...

Vierailija

Minusta tämä Tarastin malli vaikuttaa hyvältä

eli Etelä-Savon, Pohjois-Savon ja Pohjois.Karjalan vaalipiireistä muodostettaisiin vaalialue. Samoin Lapin ja Oulun vaalipiireistä.

Muutos merkitsisi sitä, eduskuntavaalien tuloksen laskenta muuttuisi näissä vaalipiireissä. Kansanedustajien paikat jaettaisiin puolueiden kesken koko vaalialueella yhteenlaskettujen äänimäärien perusteella. Jokaisesta vaalipiiristä tulisi kuitenkin sama määrä edustajia kuin nykyisessä järjestelmässä.

Näin pienemmilläkin puolueilla olisi mahdollisuuksia menestyä, kun äänikynnys ei nousisi sietämättömän korkeaksi.

Vierailija
Sigmund
Minusta tämä Tarastin malli vaikuttaa hyvältä

eli Etelä-Savon, Pohjois-Savon ja Pohjois.Karjalan vaalipiireistä muodostettaisiin vaalialue. Samoin Lapin ja Oulun vaalipiireistä.

Muutos merkitsisi sitä, eduskuntavaalien tuloksen laskenta muuttuisi näissä vaalipiireissä. Kansanedustajien paikat jaettaisiin puolueiden kesken koko vaalialueella yhteenlaskettujen äänimäärien perusteella. Jokaisesta vaalipiiristä tulisi kuitenkin sama määrä edustajia kuin nykyisessä järjestelmässä.

Näin pienemmilläkin puolueilla olisi mahdollisuuksia menestyä, kun äänikynnys ei nousisi sietämättömän korkeaksi.

Vaikuttaa kierolta, miten se toimisi ...

Vierailija
tiäremiäs
Jokaiselle äänestäjälle oikeus saada valtiolta 5 litraa olutta, niin äänestysprosentti on 99 prosenttia sen jälkeen.

Miksi kaikkien pitäisi äänestää ...
Eikö ne osaa hoitaa hommia muuten.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Lapin Mies
tiäremiäs
Jokaiselle äänestäjälle oikeus saada valtiolta 5 litraa olutta, niin äänestysprosentti on 99 prosenttia sen jälkeen.



Miksi kaikkien pitäisi äänestää ...
Eikö ne osaa hoitaa hommia muuten.

Nyt jätti äänestämättä ne jotka olisi varsinkin pitänyt äänestää.

Näitä voi hyvin houkutella äänestämään.

Vierailija
tiäremiäs
Lapin Mies
tiäremiäs
Jokaiselle äänestäjälle oikeus saada valtiolta 5 litraa olutta, niin äänestysprosentti on 99 prosenttia sen jälkeen.



Miksi kaikkien pitäisi äänestää ...
Eikö ne osaa hoitaa hommia muuten.




Nyt jätti äänestämättä ne jotka olisi varsinkin pitänyt äänestää.

Näitä voi hyvin houkutella äänestämään.

Perustele, jos kukaan ehdokkaista ei esittänyt ajatuksia mitkä voi hyväksyä, niin miksi pitäisi äänestää.
Lupasiko joku esim. lähettää Somalit takaisin Somaliaan.

Vierailija
Sigmund
Minusta tämä Tarastin malli vaikuttaa hyvältä

eli Etelä-Savon, Pohjois-Savon ja Pohjois.Karjalan vaalipiireistä muodostettaisiin vaalialue. Samoin Lapin ja Oulun vaalipiireistä.

Muutos merkitsisi sitä, eduskuntavaalien tuloksen laskenta muuttuisi näissä vaalipiireissä. Kansanedustajien paikat jaettaisiin puolueiden kesken koko vaalialueella yhteenlaskettujen äänimäärien perusteella. Jokaisesta vaalipiiristä tulisi kuitenkin sama määrä edustajia kuin nykyisessä järjestelmässä.

Näin pienemmilläkin puolueilla olisi mahdollisuuksia menestyä, kun äänikynnys ei nousisi sietämättömän korkeaksi.


Olisi siinä Pohjois-Suomen vaalipiirillä kokoa, kun matka etelärajalta pohjoisrajalle on [size=150:1ez21raw]yli 600km![/size:1ez21raw]

Vierailija

Tiedän yhden saaren, jota ei omista kukaan. Jäänyt maanmittareitten huomioimatta. GPS paikallistaa kyllä, että vapaata "ei kenenkään maata" on. Perustetan sinne oma valtio. Karhusaaren valtio. Kuka haluaa kunkuksi? Saadaan sitten eduskuntaan yks paikka Karhusaarelle. Soini vois alkaa. Pitääkin kysyä.

Ei siellä karhuja ole, mutta sen nimi on vaan sellainen. Suomessa on muutekin paljon tollaisia mitoitusvirheitä. Tehdään niistä uusia osavaltioita. Sama on toisella paikallani. Sielläkin on muutama neliömetri "ei kenenkään maata".

Olkoot.

Vierailija
Lassi
Tiedän yhden saaren, jota ei omista kukaan. Jäänyt maanmittareitten huomioimatta. GPS paikallistaa kyllä, että vapaata "ei kenenkään maata" on. Perustetan sinne oma valtio. Karhusaaren valtio. Kuka haluaa kunkuksi? Saadaan sitten eduskuntaan yks paikka Karhusaarelle. Soini vois alkaa. Pitääkin kysyä.

Ei siellä karhuja ole, mutta sen nimi on vaan sellainen. Suomessa on muutekin paljon tollaisia mitoitusvirheitä. Tehdään niistä uusia osavaltioita. Sama on toisella paikallani. Sielläkin on muutama neliömetri "ei kenenkään maata".

Olkoot.

Mielenkiintoinen ja kannatettava ehdotus.
Järjestelmäksi valitaansuora kansanvalta torikokouksilla, ilman minkään sortin edustajia tai vaaleja.
Kunkku on vain ulkomailla edustamista varten, sille ei anneta valtaa sisäpolitiikkaan.

Vierailija

Tasauspaikkaehdotus on sitten tällainen:

Pidetään vaalipiirijako ennallaan, mutta valitaan vain 189 edustajaa nykyisellä tavalla.
Loput kymmenen edustajaa tulisi suoraan äänimäärien perusteella. Olisi ainakin yksinkertainen ja ymmärrettävä systeemi.

Mitä arvelette toimivuudesta?

Vierailija
Lapin Mies
Kaikki puolueet suuureen ääneen puhuu vaalijärjestelmän muutoksesta.

Mutta mikä olisi oikea järjestelmä, ehkä sellainen että ensin laskettaisiin valtakunnallisesti puolueen saama äänimäärä ja sen pohjalta jaettaisiin eduskuntapaikat.

Tämä tietenkin on oikeudenmukaista omalla tavallaan, mutta suosii suuri asutuskeskuksia maakunnan kustannuksella.

Japanissa alueellinen edustavuus on turvattu siten, että syrjäseutujen ihmisillä on enempi ääniä kuin suurten kaupunkien, kuten Tokio ja Osaka.
Eli syrjässä elävällä on kaksi tai kolme ääntä, näin kaikkien puolueiden kannattaa ajaa koko maan etua.

Toisaalta ahvenanmaan malli, missä maakunnalla on yksi kansanedustaja, vaikkei sillä väkimäärän perusteella pitäisi olla yhtään.
Varmistaa myös sen, että ahvenanmaalta valitaan aina joku.

Ne vaalipiirit! Niillehän ei ole mitään perustuslaillista perustaa, koska Suomi ja Suomalaiset ovat yksi, jakautumaton kansa. Miksi kansa kuitenkin yhä on jaettu vaalipiireihin käytännössä täysin MIELIVALTAISESTI! Itse en tienyt, että esim Lappi tai Pohjanmaa-Oulun seutu ovat itsenäisiä "valtioita" sen enempää kuin itä, keski tai Etelä-Suomikaan? Jos ihmiset saavat täällä kumminkin muutella mielensä mukaan ihan vapaasti, niin mitä h***** järkeä noissa piireissä oikein on? Jos Suomen perustuslakikin lähtee yhdestä ja jakaantumattomasta kansasta, niin kuinka vaalipiirit voidaan perustuslain varjolla perustella???

Toiseksi, edustajia saisi olla 200 sijasta 500. Se tekisi noin yhden edustajan 10-00 Suomalaista kohden. Ihan kohtuullista, kunhan niitä "luontaisetuja" vain hieman karsitaan

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat