Mietintää

Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006

Onko olemassa pienin ja suurin?

Perustuuko valonnopeus ainoastaan kykyymme havainnoida informaatiota rajallisesti? Eli onko se näkyvän ja havaittavan kattoarvo, joka on mitattavissa.

Mielestäni ihminen viisaudesaan on kaiken keskellä kuin sikiö kohdussa.. Matka on vasta alussa, ja voimme aistia vain osan ympäristöstämme.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Sivut

Kommentit (34)

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006
Rebadow
Kaikki tuntemamme käsitteet ovat vain ihmiskunnan luomia määreitä tietyille asioille.

Aivan. Olemme luoneet omat mittayksiköt ja kaavat havaittavissa olevista asioista.

Mutta mikähän on pienintä.. Ja mikä suurinta, jos jotkin rajat olisi.. Ääripäät..

Jos on ääripäät, niin voisi kuvitella avaruudenkin olevan rajallinen.. Vai onkohan avaruuden 'ääri' vain tila joka on tyhjiö.. Eli siellä ei ole edes atomeja..

Painovoima/vetovoima olisi silloin atomien välistä sähköistä jännitettä... Koska kaukana kaikesta, myös painovoima/vetovoima on heikkoa..

Vahvaa tuo smurffilimu.. =)

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Vierailija

Aivan. Olemme luoneet omat mittayksiköt ja kaavat havaittavissa olevista asioista.

Mutta mikähän on pienintä.. Ja mikä suurinta, jos jotkin rajat olisi.. Ääripäät..

Jos on ääripäät, niin voisi kuvitella avaruudenkin olevan rajallinen.. Vai onkohan avaruuden 'ääri' vain tila joka on tyhjiö.. Eli siellä ei ole edes atomeja..

Painovoima/vetovoima olisi silloin atomien välistä sähköistä jännitettä... Koska kaukana kaikesta, myös painovoima/vetovoima on heikkoa..

Vahvaa tuo smurffilimu.. =)

Jos nyt minulta kysytään, missään asiassa ei ole ehdottomia ääripäitä. Luulen, että mikään ei loppujen lopuksi ole rajallista (ja nyt en puhu niin arkipäiväisistä asioista kuten esimerkiksi ruoka tms...) vaan materiasta yleisesti universumissa. Jo pelkästään ihmisen kehittämä matematiikka sallii esim. sen, että luvun 0 ja 1 välillä on ääretön määrä eri lukuarvon omaavia instansseja.

Tavan ihmiselle on toki helpompaa käsittää asia, jolla on selkeät määreet, alku ja loppu... joku tietty numeerinen arvo... joitakin muita selkeästi omaksuttavia ominaisuuksia. En kuitenkaan usko, että yhden ihmiskunnan keksimät määreet -vaikkakin kuinka tieteellisesti todistettu- pätevät aukottomasti esim. maailmankaikkeuteen. Ihmisellä on loppujen lopuksi hyvin pieni tietomäärä meitä ympäröivästä avaruudesta ja sen ominaisuuksista. Elämme ainoastaan nykytiedon perusteella, joka voi jo ensi vuosikymmenenä olla aivan toinen jossakin suhteessa.

Summa summarum: en usko että millään asialla on konkreettista alkua tai loppua. Ei ole pienintä ja suurinta. Ei ole ääripäitä, vaan kaikella olemassaolevalla on rajaton määrä eri variaatioita, erilaisia eksistenssejä, erilaisia ominaisuuksia ja määreitä.

Vierailija
Painovoima/vetovoima olisi silloin atomien välistä sähköistä jännitettä... Koska kaukana kaikesta, myös painovoima/vetovoima on heikkoa..

Olisko se niin että ei ole olemassa mitään pimeää energiaa/materiaa. Emme vain tunne painovoiman ominaisuuksia riittävän hyvin erittäin suurilla etäisyyksillä. Esim. kuinka "nopea" on painovoima ? Ajatellaan, että kaksi kappaletta (miten isoa tahansa) on maailmankaikkeuden vastakkaisilla puolilla ja kun maailmankaikkeus laajenee koko ajan, niin jos painovoima olisi riittävän "hidas", niin painovoima ei ikinä yltäisi vaikuttamaan näiden kahden kappaleen välillä.

Enhän minä mitään tiedä, mutta taidan ottaa toisenkin smurffilimun

Vierailija

Olisko se niin että ei ole olemassa mitään pimeää energiaa/materiaa. Emme vain tunne painovoiman ominaisuuksia riittävän hyvin erittäin suurilla etäisyyksillä. Esim. kuinka "nopea" on painovoima ? Ajatellaan, että kaksi kappaletta (miten isoa tahansa) on maailmankaikkeuden vastakkaisilla puolilla ja kun maailmankaikkeus laajenee koko ajan, niin jos painovoima olisi riittävän "hidas", niin painovoima ei ikinä yltäisi vaikuttamaan näiden kahden kappaleen välillä.

Enhän minä mitään tiedä, mutta taidan ottaa toisenkin smurffilimun

Jos nyt ajatellaan kuten tuossa edellä on kirjoitettu. On kaksi eri massan (lue: painovoiman) omaavaa kappaletta tyhjiössä. Luonnollisestikin näistä suuremman massan omaava vetäisi kevyempää puoleensa kunnes nämä kappaleet saavuttavat sen pisteen jossa raskaamman kappaleen painovoima käy tasavahvuikseksi joka suunnasta = kevyempi kappale on päätynyt kiertämään raskaampaa (vrt. Maa ja Kuu). Käsittääkseni painovoimalla ei ole ns. nopeuteen perustuvaa toimintasädettä, vaan jokainen massan omaava kappale vaikuttaa lähiympäristöönsä jonka vaikutusalue voidaan määritellä kappaleen massasta. Koska jos painovoimalla olisi yhtenä määreenä "nopeus" se ei oikein tunnu järkevältä, koska silloin massan ja painovoiman suhde periaatteessa kumoutuisi, koska kappalellaa voi olla monenlaista painovoimaa riippuen ns. nopeudesta. Järkevintä on ajatella, että kappaleen vetovoima (mieluummin kuin painovoima) on suhteutettuna kappaleen massaan ja etäisyyteen sen vaikutuspiirissä olevaan toiseen kappaleeseen ja sen massaan.

Vierailija
Rebadow
Kaikki tuntemamme käsitteet ovat vain ihmiskunnan luomia määreitä tietyille asioille.

Tiede mukaan lukien.

Oikeastaan tiedämme vain sen, ettemme tiedä mitään ja tuokin sanonta perustuu tietämättömyyteen.

Ts. sen minkä voimme tietää varmuudella, täydellä varmuudella, (?) se on sanoinkuvaamatonta/käsittämätöntä - käsitteetöntä.

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006
Rebadow

Olisko se niin että ei ole olemassa mitään pimeää energiaa/materiaa. Emme vain tunne painovoiman ominaisuuksia riittävän hyvin erittäin suurilla etäisyyksillä. Esim. kuinka "nopea" on painovoima ? Ajatellaan, että kaksi kappaletta (miten isoa tahansa) on maailmankaikkeuden vastakkaisilla puolilla ja kun maailmankaikkeus laajenee koko ajan, niin jos painovoima olisi riittävän "hidas", niin painovoima ei ikinä yltäisi vaikuttamaan näiden kahden kappaleen välillä.

Enhän minä mitään tiedä, mutta taidan ottaa toisenkin smurffilimun




Jos nyt ajatellaan kuten tuossa edellä on kirjoitettu. On kaksi eri massan (lue: painovoiman) omaavaa kappaletta tyhjiössä. Luonnollisestikin näistä suuremman massan omaava vetäisi kevyempää puoleensa kunnes nämä kappaleet saavuttavat sen pisteen jossa raskaamman kappaleen painovoima käy tasavahvuikseksi joka suunnasta = kevyempi kappale on päätynyt kiertämään raskaampaa (vrt. Maa ja Kuu). Käsittääkseni painovoimalla ei ole ns. nopeuteen perustuvaa toimintasädettä, vaan jokainen massan omaava kappale vaikuttaa lähiympäristöönsä jonka vaikutusalue voidaan määritellä kappaleen massasta. Koska jos painovoimalla olisi yhtenä määreenä "nopeus" se ei oikein tunnu järkevältä, koska silloin massan ja painovoiman suhde periaatteessa kumoutuisi, koska kappalellaa voi olla monenlaista painovoimaa riippuen ns. nopeudesta. Järkevintä on ajatella, että kappaleen vetovoima (mieluummin kuin painovoima) on suhteutettuna kappaleen massaan ja etäisyyteen sen vaikutuspiirissä olevaan toiseen kappaleeseen ja sen massaan.

Mutta olisiko tämä mahdollista jos kappaleilla ei olisi JO ennestään liike energiaa. EI.

Sillä kappaleet kulkisivat suoraan toisiaan kohden, ja törmäisivät.
Voisiko tästä seurata pyörivää liikettä kohtaamisen jälkeen, jos kappaleet kohtaisivat täysin suoraan toisiinsa. Erimassaiset kappaleet kumoaisivat toistensa törmäysenergian?

Eli raskaampi liikkuisi pienempääkohti sillä nopeudella kuin pienempi pystyisi liikkeellään kumoamaan törmäysvaiheessa.

Eli suuremman kappaleen vetovoima kiihdyttää kevyempää juuri senverran että liike-energia pysäyttää isomman liikkeen.

Korjatkaa jos menee pahasti pieleen.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Vierailija

Mutta olisiko tämä mahdollista jos kappaleilla ei olisi JO ennestään liike energiaa. EI.

Sillä kappaleet kulkisivat suoraan toisiaan kohden, ja törmäisivät.
Voisiko tästä seurata pyörivää liikettä kohtaamisen jälkeen, jos kappaleet kohtaisivat täysin suoraan toisiinsa. Erimassaiset kappaleet kumoaisivat toistensa törmäysenergian?

Eli raskaampi liikkuisi pienempääkohti sillä nopeudella kuin pienempi pystyisi liikkeellään kumoamaan törmäysvaiheessa.

Eli suuremman kappaleen vetovoima kiihdyttää kevyempää juuri senverran että liike-energia pysäyttää isomman liikkeen.

Korjatkaa jos menee pahasti pieleen.

Aivan, olettaen, että kaikki fyysinen materia mitä tällä hetkellä tiedämme on lähtöisin yhdestä pisteestä, tietysti kaikkiin esiintymiin (kuten esimerkiksi galaksit) vaikuttaa erilainen liike-energia. Se lienee suhteessa massaan edelleenkin. Tätä on vain vaikea ainakaan itseni käsittää, kuinka tieteen määrittelemässä alkuräjähdyksessä on ollut ääretön määrä ainetta ja ilmeisesti myös melko ääretön määrä energiaa joka on saanut tämän alkupisteen räjähtämään, olkoon sitten tämä alku ollut joko materiaa tai antimateriaa tai kaikkea siltä väliltä joka olisi jostain kumman syystä räjähtänyt ja aiheuttanut nykyisen kaltaisen maailmakaikkeuden. Tämä ei vain tunnu nykytieteen esittämien lainalaisuuksien varjossa johdonmukaiselta.

Minähän olen vain tavallinen kaduntallaaja, mutta omista aivot joilla on erittäin suuri loogisen päättelyn kyky.

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006

Tuli tässä mieleen Savorin paine teoriat valon suhteen..

Eräässä keskustelussa hän väitti kivenkovaan että saturnuksen renkaisiin heijastuva varjo taipuu kun se ohittaa saturnuksen. Fotonit avautuvat kolmiulotteisesti ympäristöön ja aiheuttaa paineen joka pakottaa valon taipumaan ja täten muodostaa kaartuvan varjon. Ja kuitenkin hän selittää että fotonit avautuvat ainoastaan taaskepäin taaempaa fotonia kohti kiihdyttäessään jatkuvasti vauhtia..

Tosin sama kaartuma saadaa aikaiseksi taskulampulla ja jalkapallolla.. Vaikkapa metrin päästä.

Katsellaanpa tätä:

Saturnus

Keskestelu

Savor
Itse Saturnus ei avaudu läheskään niin energisiä energiakimppuja kuin aurinko ja näin Saturnuksesta avautuvat energiakimput eivät töni auringosta avautuvia fotoneja poispäin itsestään juurikaan.

Sen sijaan auringosta tulevat fotonit alkavat Saturnuksen ohitettuaan töniä toisiaan voimakkaasti kohti energia-aaltonsa sitä aluetta jossa liikkuivat ne fotonit jotka pysähtyivät hetkeä aikaisemmin Saturnukseen.




Savor
Juu, kyllähän pallon varjosta syntyy tuollainen 'taipuva varjo', jos valon lähde on reilusti ylempänä.

Eli jos Aurinko on reilusti planeettakunnan levytasoon nähden ylempänä kuin Saturnuksen renkaat, syntyy tuollainen varjo. Ja ilmeisesti se on mahdollista?




Ja varsinkin kolmannen sivun yhdeksäs vastaus... HUHHUH..

Tässävaiheessa nauroin.. Onneksi meidän avaruustieteilijä ei ole kuullut akselin kaltevuudesta (26,73°) yhtään mitään..

*Savor käyttää googlea ja tulee takaisin häntä koipien välissä selittämään.. Mutta kuitenkaan ei myönnä olleensa täysin väärässä, sillä hän ITSE keksi että saturnus on kallellaan.. KÖH*

Savor
Juu, olin väärässä tuossa ja niinpä maalini hylättäköön tässä pelissä.

En viitsi ottaa selvää, koska arvaan että Saturnus on sen verran kallellaan, että auringosta tuleva valo saa aikaan tuollaisen varjon.

Vaan eipä meikä poikaa pelota olla välillä väärässä.




HÄNEN FOTONIPAINEENVAIHDUNTA / AVAUTUMIS / RÄJÄHTÄMISTEORIA OLI JUURI OLENNAISIN OSA TÄTÄ VALON TAIPUMIS ILMIÖTÄ..

Silti hän jatkaa pään seinään hakkaamista uusissa topikeissa ja samaan teoriaan tukeutuen.

Mutta silti hän ei osaa vastata kun kysyin kuinka kuusta maahan matkaava valonsäde kulkee suoraan, VAIKKA aurinko paistaisi sivustalta valonsäteen kulkusuuntaan nähden.

Simsalapim, valon paine sivusta tullessaan ei muutakaan säteen kulkua maan ja kuun välillä.. Otetaan huomioon myös alati laajenevat planeetat tässä esimerkissä.

Kysyin myös kuinka hänen teoriansa tukee esimerkiksi kuun etäisyysmittauksia laserin avulla.. Hän ei tiennyt että se tapahtuu kuun pinnalle asetettujen peilien avulla.

Maalaisjärki
Miten teoriasi mukaan laserin käyttö esimerkiksi kuun etäisyyden mittauksessa toimii.. Käytä teoriaasi, ja huomioi yön vaikutus, sekä laajeneminen, sekä mittauksen aikana aurinko on sijoittuneena sivustalle. vrt. Puolikuu



P.S Yöllä atomien laajeneminen on erilaista kuin päivällä hänen mielestään..

Ja suuri tietäjä savosta vastaa:

Savor
Laserissa on lähekkäin paljon energisiä energiakimppuja, jotka laajenevat ja avautuvat energisiä/tiheitä energia-aaltoja, joilla ne kykenevät kuolettamaan itseään kohti tulevat energiset energia-aallot ja näin ne palavat nopeasti "loppuun" ja tempautuvat vastaan tulevan energia-aallon mukana takaisin päin jne.

Eli kyllä se lasersäde laajenee eli levenee samassa suhteessa kuin kaikki muukin laajenee, kuten esim. lasersäteen lähettävä laite.

Lasersäde pääsee kuun atomien ytimissä niin syvälle, että kohtaa niin tiheitä energia-aaltoja, että niistä syntyy havaitun kaltainen säde.

Tosin osa lasersäteestä varmaankin jatkaa matkaansa kuun atomien ytimien välissä syvemmälle kuun sisään ja näin takaisin "heijjastuva" säde ei ole niin energinen kuin kuuta kohti menevä säde.




Okei..?

Maalaisjärki
ja kuink se laser tunkeutuu kuun sisälle, jos käytetään peilejä mittauksissa.



Savor
Jaa peilejäkös siellä kuun pinnalla on?

No atomeista ne peilitkin koostuvat.

Ja tokihan auringosta avautuvien energiakimppujen pitää siirtää liike-energiaansa kuusta avautuviin energiakimppuihin samassa suhteessa kuin auringosta avautuvat energiakimput siirtävät liike-energiaansa maapalloon. Muutenhan kuu näyttäisi olevan väärässä kohdassa.

Myös laseriin, johon liike-energiaa tietysti siirtyy enemmän, koska laser on tiheämpää energiaa, mutta niinhän pitääkin, koska raskaamman vastaava kiihdyttäminen vaatii enemmän energiaa.

Näin tää kattokaas vaan menee

Jep...

Sivulla 45. Keskustelu

Hänen teoriansa mukaan esimerkiksi suoraan ojennettujen käsien varassa kannateltavat pallot eivät laajene toisiinsa kiinni, sillä laajeneminen tapahtuu maapallon keskipisteestä kohti molempien pallojen keskipistettä (eli syntyy kapea sektori, joiden janat avautuvat pallojen keskipisteiden kautta) ja täten pallot eivät laajene toisiinsa kiinni.. Laajeneminen vaikuttaa kaikkeen, mutta haluaisin mielenkiinnolla nähdä kuinka käy laserille joka samaan tahtiin TURVOTESSAAN ja kuinka mittaustuloksille käy..

Hänen mukaansa yöllä ja päivällä on merkitystä maapallon turpoamiseen, sekä fotonien liikkeeseen..

Niinhän se on.. Yöllä aurinko sammuu, ja aamulla se taas syttyy uudestaan..

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Vierailija
qaz

Oikeastaan tiedämme vain sen, ettemme tiedä mitään

Ei itseään tarvitse teititellä, oikea sanamuoto on, oikeastaan tiedän sen, etten tiedä mitään.On se hyvä että muut tietävät.

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006

Tässähän melkein muodostuu pahemman luokan fiksaatio tuohon Savorin paskanjauhantaan.

En ainakaan itse anna moisen paskan levitä, ainakaan hyvällä omallatunnolla.

Kaikista ikävintä on että Savor ei tunne mitään vastuuta siitä kuinka hän pilaa koko foorumin tuolla sonnalla.. Puhuit sitten mistä vaan, niin Savor änkeää mukaan, ja siihen tyrehtyi keskustelut..

Taidan perua koko lehden tilauksen, koska ylläpito ei puutu edes tuohon.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Vierailija
Maalaisjärki

Kaikista ikävintä on että Savor ei tunne mitään vastuuta siitä kuinka hän pilaa koko foorumin tuolla sonnalla.. Puhuit sitten mistä vaan, niin Savor änkeää mukaan, ja siihen tyrehtyi keskustelut..

Savorhan on pysynyt yhdessä ketjussa jo pari viikkoa, entiseen verrattuna tilanne vaikuttaa aika hyvältä.

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006
fenomenologi
Maalaisjärki

Kaikista ikävintä on että Savor ei tunne mitään vastuuta siitä kuinka hän pilaa koko foorumin tuolla sonnalla.. Puhuit sitten mistä vaan, niin Savor änkeää mukaan, ja siihen tyrehtyi keskustelut..



Savorhan on pysynyt yhdessä ketjussa jo pari viikkoa, entiseen verrattuna tilanne vaikuttaa aika hyvältä.

No pikkusen on lipsumista ollut, mutta silti..

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Vierailija

Kyllä Maalaisjärki ottaa kaiken ilon irti. Se hänelle sallittakoon, mutta miksi hän vääristelee sanomisiani?

On hyvin helppo kuvata miten neutriinot siirtävät like-energiaansa kuun ja maapallon välillä liikkuviin energia-aaltojen erillsiin energiakimppuihin samassa suhteessa kuin ne siirtävät liike-energiaansa kaikkiin maapallon atomeihin.

On itsestään selvää että maapallon sisällä raskaiden aineiden atomien ytimistä avautuu paljon tiheämpiä/energisempiä energia-aaltoja kuin maapallon ja kuun välillä liikkuvista energiakimpuista avutuu ja tästä seuraa loogisesti se että neutriinoihin tulee enemmän energiaa maapallon sisällä, jolloin ne räjähtävät itse enemmän energiaa maapallon sisälläja näin neutriinot siirtävät enemmän liike-energiaansa maapallon atomeihin kuin maapallon ja kuun välillä liikkuviin pienemmän energian omaaviin energiakimppuihin.

Ja näinhän sen pitää mennä, koska silloin kaikkien vauhti kiihtyy samassa suhteessa kuin maapallo ja kuu työntyvät poispäin auringosta.

Tietysti kuu työntyy välillä nopeammin poispäin kuin maapallo ja välillä hitaammin.

Ja mitä ihmettä hän vielä selittää näistä kahdesta pallosta, jotka työntyvät poispäin maapallon keskustasta kiihtyvällä vauhdilla käsien varassa, samassa suhteessa kuin kaikki maapallon atomit laajenevat kolmiulotteisti?

Jotakin janoja joita hän ei ymmärä?

Suorat janat maapallon keskustasta poispäin erkanevat toisistaan sektrorin laajentumisen takia. Näinhän tää menee.

Jos ajatuksiani morkkaa ja haukkuu kolme tyyppiä, heidän paskaansa on tällä palstalla kolme kertaa enemmän kuin tekstiäni, joka kuitenkin on loogista verrattuna nykyfysiikkaan.

Ihme tyyppjeä?!?

Onesimple

;):)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat