Kuvaputkinäyttö vs. kuvaputkitelevisio

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mistä johtuu, että kuvaputkinäytöissä on paljon tarkempi kuvanlaatu, kuin kuvaputkitelevisioissa, mutta kuvaputkinäytöt ovat silti lähes täysin arvottomia nykyään, mutta kuvaputkitelkut sentään maksavat jonkin verran.

Sivut

Kommentit (35)

Vierailija

Sen takia että kuvaputkinäyttöjä on ylitarjonta, koska firmat viskovat niitä jatkuvalla syötöllä ulos littunäyttövillityksen takia. Hyviä 19" - 22" monitoreita saa alle satasella käytettyjä osia myyvistä liikkeistä. Löytyy ihan ammattivehkeitä täysin pilkkahinnalla, kun konekantapäivityksessä heitetään ulos kaikki entinen, riippumatta tavaran kunnosta tai edes siitä että onko päivitykselle tarvetta. (Usein firmat tekevät tarjouskilpailun konepaketeista, joissa tulee kaikki tarvittava mukana. Tällöin ei tarvi palkata IT väkeä joka tekee asennushommat)

Telkkareita puolestaan ei ole kukaan kantamassa pihalle. Ne käytetään yleensä loppuun asti. Uudet littutelkkarit maksavat niin paljon ja digitv näyttää niissä niin surkealta, ettei ihmiset halua oikein luopua hyvistä putkitelkkareista jos sellaisen sattuvat omistamaan.

Jyde
Seuraa 
Viestejä594
Liittynyt29.8.2005
Tulostaja tulostaa
Mistä johtuu, että kuvaputkinäytöissä on paljon tarkempi kuvanlaatu, kuin kuvaputkitelevisioissa,....

tiäremiäs
Resoluutio on huonompi televisiossa.

Kunhan yritän joskus olla asiallinen...

Jyde
Seuraa 
Viestejä594
Liittynyt29.8.2005

Täälläpäin myy eräs firma jatkuvasti täysin kunnossa olevia Trinitron putkella olevia monitoreja 17"=30€ ja 19"=60€. Jotain vanhempia saa vielä halvemmalla. Nytkin on tuollainen 19" käytössä.

Kunhan yritän joskus olla asiallinen...

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Veikko
Sen takia että kuvaputkinäyttöjä on ylitarjonta, koska firmat viskovat niitä jatkuvalla syötöllä ulos littunäyttövillityksen takia. Hyviä 19" - 22" monitoreita saa alle satasella käytettyjä osia myyvistä liikkeistä.

Itsekin heivasin vanhat CRT-näytöt pois. Tilalle tuli pari LCD-littunäyttöä. Lämmöntuotto on hieman vähäisempää, mutta suurin pointti on, että pöytätilaa säästyy todella paljon. Toinen merkittävä seikka on se, että kahden näytön välinen näyttöjen kehysten muodostama "pimeä alue" on kertaluokia kapeampi.

Vierailija

Minä taas tykkään putkinäytöstä. Ei ole vielä tullut vastaan sellaista littua, jossa olisi edes standardi 1600x1200 resoluutio 20 tuuman kokoluokassa. Niissä on kaikissa joku epämääräinen 1400x1050 ja siihen on sitten kiva skaalailla pelejä, varsinkin kun littunäyttö ei oikein näytä kunnollista kuvaa kuin natiivilla resoluutiolla tai kahdella jaollisilla osamäärillä (1/2, 1/4 jne.)

Siis kun haluan pelata peliä jota koneeni ei jaksa pyörittää näytön virallisella resoluutiolla, niin minun pitäisi jotenkin saada se toimimaan esim. 700x525 resoluutiolla, eikä 800x600 tai 1024x768 niinkuin standardin mukaan mentäisiin. Useat pelit eivät muuta edes tue, joten littunäyttö skaalaa kuvan vähän miten sattuu ja se menee suttuiseksi.

Elokuvia katsoessa se ei niin haittaa kun kuva liikkuu koko ajan.

Hauskin, tai ehkäpä surkuhupaisin esimerkki oli Servitin helsingin sivuilla, kun littunäytön alhaisempaa epästandardia tarkkuutta perusteltiin mainoksessa sillä, että "Joidenkin mielestä perinteisellä 1600x1200 tarkkuudella teksti on liian pientä".

Niitä työpöydän fontteja ei sitten ilmeisesti voi millään suurentaa... ei edes windowsin näytön asetuksien lisäasetukset-välilehden alta...

Ensin littunäyttöjä mainostettiin sillä että niissä on niin paljon terävämpi kuva kuin putkinäytöissä, ja sitten kun ihmiset valittivat että kuva ja tekstit näyttävät ihan legopalikoilta, niin niihin kehitettiin mm. subpixel smoothing tekniikoita ja kaikkea muuta kikkakuutosta, ettei huono tarkkuus ja palikkamaiset pikselit häiritsisi niin paljoa.

Minua vaan ihmetyttää suuresti vieläkin se hehkutus mitä littunäytöt saavat. Se on uskonnon-omaista. Lehdissäkin annetaan viittä tähteä sellaiselle näytölle, jonka ominaisuuksiin kuuluu tarkemmassa yhteenvedossa mm. "vain yksi kuollut pikseli", "Lievää valovuotoa", "ongelmia tummien sävyjen toistossa" jne. vikaa vian perään.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Veikko
Minä taas tykkään putkinäytöstä. Ei ole vielä tullut vastaan sellaista littua, jossa olisi edes standardi 1600x1200 resoluutio 20 tuuman kokoluokassa. Niissä on kaikissa joku epämääräinen 1400x1050 ja siihen on sitten kiva skaalailla pelejä, varsinkin kun littunäyttö ei oikein näytä kunnollista kuvaa kuin natiivilla resoluutiolla tai kahdella jaollisilla osamäärillä (1/2, 1/4 jne.)

Itselläni ei ole tarvetta skaalailla oikeastaan mitään - joskus DVD:tä suuremmaksi.

Hyvä kuva se on hyvässä CRT:ssäkin - oikeastaan parempikin, värit eivät muutu katselukulman muuttuessa.

Löytyy sitä 1600x1200:stakin:

http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=15243

Vierailija
Volitans
Veikko
Minä taas tykkään putkinäytöstä. Ei ole vielä tullut vastaan sellaista littua, jossa olisi edes standardi 1600x1200 resoluutio 20 tuuman kokoluokassa. Niissä on kaikissa joku epämääräinen 1400x1050 ja siihen on sitten kiva skaalailla pelejä, varsinkin kun littunäyttö ei oikein näytä kunnollista kuvaa kuin natiivilla resoluutiolla tai kahdella jaollisilla osamäärillä (1/2, 1/4 jne.)



Itselläni ei ole tarvetta skaalailla oikeastaan mitään - joskus DVD:tä suuremmaksi.

Hyvä kuva se on hyvässä CRT:ssäkin - oikeastaan parempikin, värit eivät muutu katselukulman muuttuessa.

Löytyy sitä 1600x1200:stakin:

http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=15243

Onkos tuossa nyt mikä paneelityyppi kyseessä? 8 ms vasteaika viittaa TN eli "värivamma" paneeliin, joka ei kykene toistamaan täysiä 24/32 bittisiä värejä, vaan toistaa itseasiassa 18 bittisenä (6x6x6 vs. 8x8x8 RGB)

Toinen mainoslause on, että littunäytöt toistavat laajemman värialueen kuin mihin putkinäytöt pystyvät, mutta sanaakaan ei ole mainittu siitä että värien resoluutio tuolla skaalalla on surkeampi ja näyttö joutuu huijaamaan vilkuttelemalla pikseleitä ja käyttämällä rastereita jotta puuttuvia värisävyjä saataisiin korvattua.

Tuo vasteaika-arvokin on osin huijausta. Valmistajat ilmoittavat vasteajaksi useimmiten valkoisesta mustaan ja takaisin -muutoksen vaatiman ajan, joka lasketaan siitä että näytön kirkkaus käy 10% -> 90% -> 10%. Todellisuudessa vasteaika eri värien välillä, eli grey-to-grey vasteaika on huomattavasti pitempi, koska pienemmät muutokset vievät enemmän aikaa nestekiteeltä. (Ohjaavan jännitteen muutos on pieni, joten kidettä kääntävä voima on pieni)

Nimellisesti 8 ms paneelilla voi olla käytännössä jopa 25 ms vasteaika, mikä merkitsee korkeintaan 40 kuvan ruudunpäivitysnopeutta sekunnissa. Elokuvissa ja peleissä efekti näkyy siinä että vähäkontrastiset alueet kuvasta suttaantuvat nopeassa liikkeessä. Vertaa putkinäyttöjen nykyisiin 85 - 120 kuvaa/s jota ei todellakaan enää erota silmällä.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Mielenkiintoista - jotenkin olen ounastellutkin, että jossain "kusetetaan".

Tuosta värien toisomäärästä olen ollut ihmeissäni jo ainakin 10 vuotta. Joskus nimittäin jostain luin, että ihmissilmä pystyy erottamaan vain muutamia satoja tuhansia eri sävyjä - eli siis havainnoimaan, onko kaksi vierekkäistä sävyä samoja. 8 bittisellä RGB:lläkin värejä tulee palettiin jo huikeat 16 777 216. Joko lähteeni on ollut totaalisen väärässä tai sitten värien määrän tarpeen ovat luoneet markkinointiosastot.

Vierailija

Ongelma tuleekin siinä, että ihminen ei erota vertailematta toisistaan kovin montaa sävyä, mutta kun ne laitetaan vierekkäin niin jo alkaa eroa löytyä.

Kun teet 18 bittisellä näytöllä väri-liu'un vaikka mustasta kirkkaanpunaiseen, niin ruudulla on 64 eri väriä portaittain. Kun teet saman 24 bittisellä näytöllä niin portaita on 256.

Kuvaan tulee selviä raitoja kun bittejä vähennetään. 24/32 bittiä on suurinpiirtein sen verran, että ihminen ei erota puhtaistakaan väreistä tuota porrastusta.

Kokeileppa itse muuttaa kuvankäsittelyohjelmalla valokuvia vaikka 16 bittisiksi. Siinäkin on jo 65,536 eri värisävyä, mutta kummasti vaan kuva ei näytä oikein hyvältä.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Veikko
Ongelma tuleekin siinä, että ihminen ei erota vertailematta toisistaan kovin montaa sävyä, mutta kun ne laitetaan vierekkäin niin jo alkaa eroa löytyä.

Kun teet 18 bittisellä näytöllä väri-liu'un vaikka mustasta kirkkaanpunaiseen, niin ruudulla on 64 eri väriä portaittain. Kun teet saman 24 bittisellä näytöllä niin portaita on 256.

Kuvaan tulee selviä raitoja kun bittejä vähennetään. 24/32 bittiä on suurinpiirtein sen verran, että ihminen ei erota puhtaistakaan väreistä tuota porrastusta.

En ymmärrä. Jos näytöllä on väriliuku, niin rajoittavin tekijä on näytön resoluutio. 18 bittiselläkin eri värejä on kaikkiaan 262144 - tämä on ilmeisen lähellä ihmisen havaintokykyä.

Jos liuku on 64 pixeliä pitkä, niin siihen tulee 64 eri sävyä kaikilla: 18/24/32-bittisillä väreillä. Resoluutio rajoittaa.

Vierailija
Volitans

En ymmärrä. Jos näytöllä on väriliuku, niin rajoittavin tekijä on näytön resoluutio. 18 bittiselläkin eri värejä on kaikkiaan 262144 - tämä on ilmeisen lähellä ihmisen havaintokykyä.

Jos liuku on 64 pixeliä pitkä, niin siihen tulee 64 eri sävyä kaikilla: 18/24/32-bittisillä väreillä. Resoluutio rajoittaa.

No jos liuku on yhtä pitkä kuin on värejä tarjolla niin sitten se kyllä näyttää ihan tasaiselta. Ihan senkin takia että ne pikselit on niin pieniä että ne näytöllä näyttävät sulautuvan toisiinsa.

Mutta levitäppä se väriliuku koko näytön alalle, niin rupeaa näkymään ne portaat. Valokuviinkin rupeaa tulemaan kaikenlaista röpelöä ja värivirhettä, sekä yksityiskohtia katoaa, kun bittejä vähennetään.

Ylempi kuvista on 24 bittinen ja alempi on 16 bittinen. Molemmissa on sama väriliuku.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006

Kannattaa muistaa ettei 1600 x 1200 pix näyttö kykene muutenkaan toistamaan kun enimmällään vajaat 2 milj. väriä kerrallaan, toki 16,7 milj värin paletista.

Väripaletti voi olla suurempikin: Photoshop käsittelee maksimissaan 48 bit kuvia mutta sellaisia harva kuvalähde tuottaa. En tunne viimeisintä kameratekniikkaa mutta siihen aikaan kun itse olin näiden asioiden kanssa tekemisissä, parhaat skannerit (jotka maksoivat satoja tuhansia markkoja) lukivat kuvaa 14 bit / väri. Näitä kuvia sitten käsiteltiin 48 bit avaruudessa ja käyttötarkoituksesta riippuen puristettiin käsittelyn jälkeen 24 bit väritilaan.

Erittäin harjaantunut ihmissilmä pääsee parhaimmillaan reilusti yli miljoonaan sävyyn, tavallisella ihmisellä puhutaan muistaakseni tosiaan n. muutamista sadoista tuhansista. Yksittäisten värien erotuskyvyllä ei kuitenkaan ole kovin suurta merkitystä. Vaikka silmä ei sävyjä erotakaan niin aivot hahmottavat sävyjen muutoksista erilaisia muotoja ym.

Veikko
Toinen mainoslause on, että littunäytöt toistavat laajemman värialueen kuin mihin putkinäytöt pystyvät, mutta sanaakaan ei ole mainittu siitä että värien resoluutio tuolla skaalalla on surkeampi ja näyttö joutuu huijaamaan vilkuttelemalla pikseleitä ja käyttämällä rastereita jotta puuttuvia värisävyjä saataisiin korvattua.

Tätä en oikein ymmärtänyt. Voistko hiukan selvittää mitä tarkoitat värien resoluutiolla tai rasteroinnilla (ditherointiako)?

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Vierailija

Joo ditheriä. Resoluutioksihan tuota bittitarkkuuttakin voi kutsua (resoluutio = erotuskyky)

Minulla on käytössä sellainen kamera, joka ottaa kuvia 12 bittiä per väri, eli 36 bitin tarkkuudella, joka sitten muutetaan kuvankäsittelyohjelmassa 48 bittiseksi että sitä voi työstää.

Vaikka silmä ei sävyjä erotakaan niin aivot hahmottavat sävyjen muutoksista erilaisia muotoja ym.

Voisiko paremmin sanoa niin, että silmät kyllä näkevät, mutta aivot eivät käsitä niitä eri sävyiksi, vaikka huomaavatkin niiden muodostamat kuviot. Punavihersokeilla on oikeasti se ongelma, että silmän solut eivät kykene erottelemaan värejä, joten testikuvassa näkyy väärä kuvio.

On olemassa myös ihmisiä jotka näkevät paljon enemmän värejä kuin normaalit. Heillä on eroa vasemmassa ja oikeassa silmässä sen verran, että toinen silmä on herkkä eri aallonpituuksille kuin toinen. Näin he kykenevät molemmilla silmillä erottelemaan useampia värejä.

Normaalin RGB näön sijaan heillä onkin vaikkapa CMYK näkö

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005
Veikko

Ylempi kuvista on 24 bittinen ja alempi on 16 bittinen. Molemmissa on sama väriliuku.

Alempi kuva on rasteroitu. Erot eivät tule näytöstä, vaan itse kuvasta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat