Peniskateus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tuossa parin nimimerkin innoittamana rohkenen aloittaa tälläisen aiheen ja kysyn:

Oletko joskus kokenut peniskateutta?
Missä iässä se ensimäisen kerran iski?
Mihin uskomuksiin tai faktoihin se pohjautuu?
Onko joku nainen aiheuttanut sen tai maininnut jotain loukkaavaa?
Vai johtuuko se "uimahallien" letkunäyttelystä?

Jos et ole tuntenut sen olevan itsellesi ongelma niin voit silti arvioida ja analysoida syitä.

Sivut

Kommentit (102)

Vierailija

Hmmm... nuo kysymyksesi eivät oikein huomioi sitä tosiasiaa, että peniskateus on alkujaan Freudin termi, eikä kysymys ollut koskaan miesten välisestä kokoon liittyvästä kateudesta. Pointti oli fallosentrisessä järjestelmässä, jossa nainen halusi jotakin (puute=fallos, koska tämä naiselta puuttuu) ja lapsi taas haluaa äidin haluavan vain itseään (jälleen puute, se mihin äidin muualle suuntautuva halu kohdistuu = fallos) jne. Kyse on lopulta aika paljon monimutkaisemmasta asiasta, kuin mitä "pienen miehen versiointi kotitalouskäyttöön" antaa ymmärtää.

Eli se ei liity "letkunäyttelyyn", vaan oidipaali-teatteriin, joka on psykoanalyyttinen mielen malli. Ja siis täyttä tuubaa.

Edit: uudelleen luettuna, kun hieman ohitan "maukka-kokemuksiani", niin nuo kateuden alkuun liittyvät kysymykset ovat psykoanalyyttiseen pohja-ajatukseen sopivia. Nainen aiheuttajana myös, mutta ei esittämälläsi tavalla (vaan puutoksen ja halun muodossa).

Vierailija
siouxeyesighed legion
Hmmm... nuo kysymyksesi eivät oikein huomioi sitä tosiasiaa, että peniskateus on alkujaan Freudin termi, eikä kysymys ollut koskaan miesten välisestä kokoon liittyvästä kateudesta. Pointti oli fallosentrisessä järjestelmässä, jossa nainen halusi jotakin (puute=fallos, koska tämä naiselta puuttuu) ja lapsi taas haluaa äidin haluavan vain itseään (jälleen puute, se mihin äidin muualle suuntautuva halu kohdistuu = fallos) jne.

Eli se ei liity "letkunäyttelyyn", vaan oidipaali-teatteriin, joka on psykoanalyyttinen mielen malli. Ja siis täyttä tuubaa.

Ööö...?

Siis halujen ketju joka synnyttää suraavassa lenkissä jonkun vonkaamisen, niinkö?

Vierailija
Maukka Perusjatka
Tuossa parin nimimerkin innoittamana rohkenen aloittaa tälläisen aiheen ja kysyn:

Oletko joskus kokenut peniskateutta?
Missä iässä se ensimäisen kerran iski?
Mihin uskomuksiin tai faktoihin se pohjautuu?
Onko joku nainen aiheuttanut sen tai maininnut jotain loukkaavaa?
Vai johtuuko se "uimahallien" letkunäyttelystä?

Jos et ole tuntenut sen olevan itsellesi ongelma niin voit silti arvioida ja analysoida syitä.

1. En. Ei ole tarvetta.
2. Ei ole ollut.
3. Siis mikä?
4. ??
5. ?????

Vierailija
Maukka Perusjatka
siouxeyesighed legion
Hmmm... nuo kysymyksesi eivät oikein huomioi sitä tosiasiaa, että peniskateus on alkujaan Freudin termi, eikä kysymys ollut koskaan miesten välisestä kokoon liittyvästä kateudesta. Pointti oli fallosentrisessä järjestelmässä, jossa nainen halusi jotakin (puute=fallos, koska tämä naiselta puuttuu) ja lapsi taas haluaa äidin haluavan vain itseään (jälleen puute, se mihin äidin muualle suuntautuva halu kohdistuu = fallos) jne.

Eli se ei liity "letkunäyttelyyn", vaan oidipaali-teatteriin, joka on psykoanalyyttinen mielen malli. Ja siis täyttä tuubaa.




Ööö...?

Siis halujen ketju joka synnyttää suraavassa lenkissä jonkun vonkaamisen, niinkö?


Ei kun ei.

Tämä on kyllä nyt sitten aika karvalakki/rautalankamalli Freudista, mutta jatkettakoon, kun aloitettiin:
Freud ensinnäkin palauttaa ihmisen toiminnan nautinnon tavoitteluun (psykologinen hedonismi).
Toisekseen hänellä halu liittyy puutteeseen, tämä yhteys on katkaisematon: halutaan aina jotakin "toista", mitä itsellä ei ole.
Puutosta symboloi Fallos, johtuen siitä, että Freud palauttaa kaiken perheeseen (isä-äiti, veli-sisko, poika-äiti...).
Yksinkertaistetussa versiossa on tapana puhua naisten kateudesta miehiä kohtaan falloksen takia, mutta merkittävämpi pointti on aina pojan kokemus äidin halusta jotakin muuta toista kuin itseä kohtaan, ts. halusta olla tuo toinen, tai omistaa tuo toinen (tästä termi "kateus").
Sitten tietysti kaikki tämä tapahtuu ensisijaisesti tiedostamattomassa: me haluamme jotakin muuta, kuin mitä luulemme, että haluamme, ts. tavoittelemme asioita muista syistä, kuin uskomme.
Tämä on kuitenkin symbolinen malli ja halu voi kohdistua mihin tahansa vieraaseen toiseen, jossa symboloitu, fascinoitu, tunnistamaton "fallos" on aina oman halu (ja näin ollen saavuttamatonta ja reaalisesti olematonta) toisessa.

Eli kyse ei ole vonkaamisesta, mutta halusta - tai puutteesta, joka on tuo halu - kylläkin. Ei halujen ketju, vaan halun malli. Aina kolminaisuus ja puute... siihen Freudin systeemi pohjaa. Ei vonkaamista, vaan kiertäminen ja kieltäminen, pyörteenomainen kierre halun ympärillä, jopa toisen ja/tai itsen tuhoaminen ilman ymmärrystä halusta ja sen mahdottomuudesta.

Mutta edelleen: psykoanalyysi nyt on aika soopaa. Työnsä se on tehnyt ja tämä työ on syytä tuntea, mutta sitten jo siirtyä eteenpäin.

Vierailija
siouxeyesighed legion
Maukka Perusjatka
siouxeyesighed legion
Hmmm... nuo kysymyksesi eivät oikein huomioi sitä tosiasiaa, että peniskateus on alkujaan Freudin termi, eikä kysymys ollut koskaan miesten välisestä kokoon liittyvästä kateudesta. Pointti oli fallosentrisessä järjestelmässä, jossa nainen halusi jotakin (puute=fallos, koska tämä naiselta puuttuu) ja lapsi taas haluaa äidin haluavan vain itseään (jälleen puute, se mihin äidin muualle suuntautuva halu kohdistuu = fallos) jne.

Eli se ei liity "letkunäyttelyyn", vaan oidipaali-teatteriin, joka on psykoanalyyttinen mielen malli. Ja siis täyttä tuubaa.




Ööö...?

Siis halujen ketju joka synnyttää suraavassa lenkissä jonkun vonkaamisen, niinkö?


Ei kun ei.

Tämä on kyllä nyt sitten aika karvalakki/rautalankamalli Freudista, mutta jatkettakoon, kun aloitettiin:
Freud ensinnäkin palauttaa ihmisen toiminnan nautinnon tavoitteluun (psykologinen hedonismi).
Toisekseen hänellä halu liittyy puutteeseen, tämä yhteys on katkaisematon: halutaan aina jotakin "toista", mitä itsellä ei ole.
Puutosta symboloi Fallos, johtuen siitä, että Freud palauttaa kaiken perheeseen (isä-äiti, veli-sisko, poika-äiti...).
Yksinkertaistetussa versiossa on tapana puhua naisten kateudesta miehiä kohtaan falloksen takia, mutta merkittävämpi pointti on aina pojan kokemus äidin halusta jotakin muuta toista kuin itseä kohtaan, ts. halusta olla tuo toinen, tai omistaa tuo toinen (tästä termi "kateus").
Sitten tietysti kaikki tämä tapahtuu ensisijaisesti tiedostamattomassa: me haluamme jotakin muuta, kuin mitä luulemme, että haluamme, ts. tavoittelemme asioita muista syistä, kuin uskomme.
Tämä on kuitenkin symbolinen malli ja halu voi kohdistua mihin tahansa vieraaseen toiseen, jossa symboloitu, fascinoitu, tunnistamaton "fallos" on aina oman halu (ja näin ollen saavuttamatonta ja reaalisesti olematonta) toisessa.

Eli kyse ei ole vonkaamisesta, mutta halusta - tai puutteesta, joka on tuo halu - kylläkin. Ei halujen ketju, vaan halun malli. Aina kolminaisuus ja puute... siihen Freudin systeemi pohjaa. Ei vonkaamista, vaan kiertäminen ja kieltäminen, pyörteenomainen kierre halun ympärillä, jopa toisen ja/tai itsen tuhoaminen ilman ymmärrystä halusta ja sen mahdottomuudesta.

Mutta edelleen: psykoanalyysi nyt on aika soopaa. Työnsä se on tehnyt ja tämä työ on syytä tuntea, mutta sitten jo siirtyä eteenpäin.

Tänks!

Nyt ku tarkemmin mietin niin taisinpa minäkin joskus kakarana (14-15v) tuon Freudin seksuaaliteorian lukea.
Paremmin jäi kuitenkin mieleen "unien tulkinta".

Vierailija

Nykyinen psykoanalyyttinen teoria on aika pitkälle hylännyt Freudin aikaisen käsityksen peniskateudesta. F:n käsitys perustui pitkälti siihen, että hänen analysandinsa olivat wieniläisen yläluokan naisia, joiden yhteiskunnallisesti ja henkisesti alistettu asema heijastui heidän "hysteerisissä" oireissaan.

Paljon parempi tutkielma löytyy taiteen puolelta. "Hedda Gabler" on loistava kuvaus kateellisen naisen raivosta ja tuhosta.

Vierailija
Maukka Perusjatka
Tuossa parin nimimerkin innoittamana rohkenen aloittaa tälläisen aiheen ja kysyn: Oletko joskus kokenut peniskateutta? Missä iässä se ensimäisen kerran iski? Mihin uskomuksiin tai faktoihin se pohjautuu? Onko joku nainen aiheuttanut sen tai maininnut jotain loukkaavaa? Vai johtuuko se "uimahallien" letkunäyttelystä?
Jos et ole tuntenut sen olevan itsellesi ongelma niin voit silti arvioida ja analysoida syitä.

Sulla se on niin helppoo siellä. Ne naiset ovat pienempiä myös sieltä Suurimmaks osaks myös hoikempia, kuin suomalaiset lylleröt.

Vierailija
Mummo
Nykyinen psykoanalyyttinen teoria on aika pitkälle hylännyt Freudin aikaisen käsityksen peniskateudesta. F:n käsitys perustui pitkälti siihen, että hänen analysandinsa olivat wieniläisen yläluokan naisia, joiden yhteiskunnallisesti ja henkisesti alistettu asema heijastui heidän "hysteerisissä" oireissaan.

Paljon parempi tutkielma löytyy taiteen puolelta. "Hedda Gabler" on loistava kuvaus kateellisen naisen raivosta ja tuhosta.


Kyllä se vika on jo niissä mainitsemissani pohjatekijöissä: perheeseen palauttamisessa, psykologisessa hedonismissa, halun ja puutteen samaistamisessa, sekä näihin asioihin liittyvässä fallosentrisyydessä (Neonomidella oli tälle termille hauska suomennos). Aina kolme, aina yksi, aina puute...

Psykoanalyysi on edennyt Freudista, mutta vaikka psykoanalyyitkot ovatkin pärjäävinään näiden ongelmien kanssa, niin yhä teoria pohjaa näille mainitsemilleni asioille ja joutaa romukoppaan, minne sen kaikki kunnolliset psykologiaa käsittelevät tahot heittivätkin jo aikaa sitten.

Eipä silti, onhan sillä puolensakin. Erityisesesti mainittu Unien tulkinta on ansioitunut ensimmäisenä kriittisenä, tieteellisenä pyrkimyksenä unien tulkitsemiseen. Freud ylipäätään toi tulkinnassa keskeiseksi sen, että ilmeinen sisältö ei yleensä ole se merkittävin (tosin NIetzsche taisi ehtiä ensin ja olihan juttu muutenkin ilmassa, mutta Freud toi sen ehkä selvimmin ihmisten arkitoiminnan ja patologisten psyykkisten tilojen tulkitsemiseen).

Maukka, ehkä syy siihen, että pidit Unien tulkinnasta enemmän, on se, että se on parempi kirja.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Lassi
Maukka Perusjatka
Tuossa parin nimimerkin innoittamana rohkenen aloittaa tälläisen aiheen ja kysyn: Oletko joskus kokenut peniskateutta? Missä iässä se ensimäisen kerran iski? Mihin uskomuksiin tai faktoihin se pohjautuu? Onko joku nainen aiheuttanut sen tai maininnut jotain loukkaavaa? Vai johtuuko se "uimahallien" letkunäyttelystä?
Jos et ole tuntenut sen olevan itsellesi ongelma niin voit silti arvioida ja analysoida syitä.

Sulla se on niin helppoo siellä. Ne naiset ovat pienempiä myös sieltä Suurimmaks osaks myös hoikempia, kuin suomalaiset lylleröt.

Lassi siis ainakin ilmoittautui letkukateelliseksi.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Lassi
Maukka Perusjatka
Tuossa parin nimimerkin innoittamana rohkenen aloittaa tälläisen aiheen ja kysyn: Oletko joskus kokenut peniskateutta? Missä iässä se ensimäisen kerran iski? Mihin uskomuksiin tai faktoihin se pohjautuu? Onko joku nainen aiheuttanut sen tai maininnut jotain loukkaavaa? Vai johtuuko se "uimahallien" letkunäyttelystä?
Jos et ole tuntenut sen olevan itsellesi ongelma niin voit silti arvioida ja analysoida syitä.

Sulla se on niin helppoo siellä. Ne naiset ovat pienempiä myös sieltä Suurimmaks osaks myös hoikempia, kuin suomalaiset lylleröt.

No joo. Onhan nää aasialaiset ainakin "ulkoisesti" pienempiä.
Muutamia kertoja on tullu vastaan sellanen, että ei meinaa hommasta tulla mitään. On niitä suomessakin tiukkoja pupuja.

Kiinalaisilla naisilla on muuten aika "pörröset kapineet".

Vierailija
siouxeyesighed legion

Maukka, ehkä syy siihen, että pidit Unien tulkinnasta enemmän, on se, että se on parempi kirja.

Muistaakseni Freud on itsekkin sanonut, että unien tulkinta elää pitempään.

Vierailija

Kummin päin niillä on se. Kyllä sinä ymmärrät mitä minä tarkoitan.
Sillä tämä kiertely kun tuo Perlelekin tuossa kyttäilee huomiota sinun siivellä.
Tai mistäs minä tiedän kuinka rietas mielikuvitus noilla nimimerkeillä on. Ainahan niillä jotain naputtamista toisten siveydestä on.

Vierailija
markent
Kummin päin niillä on se. Kyllä sinä ymmärrät mitä minä tarkoitan.
Sillä tämä kiertely kun tuo Perlelekin tuossa kyttäilee huomiota sinun siivellä.
Tai mistäs minä tiedän kuinka rietas mielikuvitus noilla nimimerkeillä on. Ainahan niillä jotain naputtamista toisten siveydestä on.

Kertaakaan ei oo poikittaista löytyny.
Eikä kyllä finnejäkään persiistä.

Vierailija
markent
Kummin päin niillä on se. Kyllä sinä ymmärrät mitä minä tarkoitan.
Sillä tämä kiertely kun tuo Perlelekin tuossa kyttäilee huomiota sinun siivellä.
Tai mistäs minä tiedän kuinka rietas mielikuvitus noilla nimimerkeillä on. Ainahan niillä jotain naputtamista toisten siveydestä on.

LOL!

markent on kuin onkin sama henkilö, kuin Maukka. Enää ei ole epäilystäkään.

Säälittävää.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat