Nainen mies asetelma - vanhanaikaista

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kuinka ajattelematonta onkaan tänä päivänä asettaa mies nainen, missä tahansa kysymykseesä vastakkain.

Koska: miehessä/naisessa on miehisiä/naisellisia piirteitä.

Kommentit (13)

Vierailija

Totta, mutta itseasiassa sekä miehissä ja naisissa on miehisiä ja naisellisia piirteitä. Kysymys onkin yleensä enemmän henkilöstä kuin sukupuolesta. Se vain tahtoo monelta unohtua.

Ironisesti - yleistys on aina pahasta.

Vierailija

Miesmäinen nainen ja naismainen mies.
Kaksi mielikuvaa.
Luulisin, että uroisten puolelta naismainen mies on hyvinkin kielteinen.
Itse luokittelen miesmäinen nainen/ poikatyttö ilmaisun myönteiseksikin.

Vierailija
qaz
Teje
Totta, mutta itseasiassa sekä miehissä ja naisissa on miehisiä ja naisellisia piirteitä.



On ain ollut ja tulee ain olemaan.

Aamen.
Tosin tietyissä rajoissa.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14021
Liittynyt23.6.2005

Ne rajat olivat... mitkä?

Edes kromosomisto ei määritä ihmisen sukupuolta. Itse asiassa sellaista biologista määrittäjää ei ole olemassakaan, joka kykenisi kategorisesti jakamaan ihmiset kahteen sukupuoleen. Realistisempaa olisi sanoa, että on joko testosteronimyrkytyspotilaita, tai ko. hormonin puutoksesta kärsiviä rääpäleitä.

qaz
Kuinka ajattelematonta onkaan tänä päivänä asettaa mies nainen, missä tahansa kysymykseesä vastakkain.

Koska: miehessä/naisessa on miehisiä/naisellisia piirteitä.


Pieni suuri ero. Tosiaan.

Suosittelen sinulle ja miksen muillekin suomalaisten naistutkijoiden koostamaa teosta Avainsanat, joka on yleistajuisuudessaan ja selkeydessään hyödyllistä luettavaa miehen ja naisen suhteesta, sukupuolesta ja muusta vastaavasta, ihan kaikille.

Minä juon Icelandiaa nyt.

PS: Ylimielisyyteni johtuu nyt siitä, miten käsittämätön määrä lapsellisuuksia ja laiskaa dikotomista ajattelua pursuava käsite sukupuoli on. Olen kirjoittanut aiheesta ihan liikaakin. Vaihdankin ironisen siguni tämän arsytykseni johdosta Cheriksen loistavaan (yllättävän beauvoirilaiseen) kiteytykseen.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

Minusta se menee niin, että ego voi luokitella, siis esim haukkua miestä naismaiseksi, mutta mies (jos munaa riittää) voi kokea itsensä aivan täys mieheksi, vaikka esim. kykeneee MYÖS hoivaamaan lasta....

... tai puhumaan jostain epämiehkkäistä jutuista.

Vierailija

Neonomide kirjoitti:

"Minä juon kahvia nyt.

PS: Ylimielisyyteni johtuu nyt siitä, miten käsittämätön määrä lapsellisuuksia ja laiskaa dikotomista ajattelua pursuava käsite sukupuoli on. Olen kirjoittanut aiheesta ihan liikaa. Vaihdankin ironisen siguni tämän arsytykseni johdosta Cheriksen loistavaan (yllättävän beauvoirilaiseen) kiteytykseen."

Mitähän siinä kahvissa oli, vai oliko se ihan liian vahvaa...

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14021
Liittynyt23.6.2005

Muistin etten juo kahvia, joten avasin Icelandia-pullon.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14021
Liittynyt23.6.2005
qaz
Minusta se menee niin, että ego voi luokitella, siis esim haukkua miestä naismaiseksi, mutta mies (jos munaa riittää) voi kokea itsensä aivan täys mieheksi, vaikka esim. kykeneee MYÖS hoivaamaan lasta....



qaz
... tai puhumaan jostain epämiehkkäistä jutuista.

Itse olen kokenut niin paljon ämmittelyä ja puppelipuheita tietyiltä "TosiMiehiltä", että kun nämä alkavat jutella kanssani aiheista josta minä tiedän ja heivät (mutta he haluaisivat tietää), iskenkin herkästi homman täysin läskiksi ja ryhdyn äijäilemään aiheen suhteen oikein urakalla.

En tiedä tarkalleen miksi. Monta motiivia lienee taustalla:

1: Pitää todistella egolle, että kykenee äijä-diskurssiin ja takaisin, tarvittaessa.

2: Kyllästyttää se puppelipuhe, koska se loukkaa puppeleita ja koska en itse ole puppeli. Kyrmii, ettei saisi loukkaantua itsekin puppeliksi haukkumiseksi, koska se muka todfistaisi että olen homofoobikko: EN ole. Eikä puppelin tarvitse olle feministi, vaikka usein kannattaisikin olla.

3: Nautin siitä, että voin *joskus* kokeilla äärimmäisyyksiä jäämättä nyyhkyttämään rannalle. Totuushan on jossain hämärällä alueella ääripäiden ja moralististen kantojen välillä, tiedon rajamailla.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14021
Liittynyt23.6.2005
qaz
Minusta se menee niin, että ego voi luokitella, siis esim haukkua miestä naismaiseksi, mutta mies (jos munaa riittää) voi kokea itsensä aivan täys mieheksi, vaikka esim. kykeneee MYÖS hoivaamaan lasta....

Juuri tähän "lapsen hoivaaminen on TOSI kova juttu" -diskurssiin feministisessä valtadiskurssissa tunnutaan jumahtaneen. Eikö ole yhtä relevanttia keskustella niistä (laajassa mielessä) parisuhdekulttuuria koskettavista estoista ja rajoituksista, jotka vaikuttavat siihen, jääkö mies kotiin vai ei? Voisiko lakipykälillä ja vanhempainrahamaksujen perimisellä vain äidiltä olla tekemistä asian kanssa (minkä suhteen olemme kaikkia muita Pohjoismaita jäljessä, jos joku ei tiennyt)?

Naiset voivat aivan hyvin ottaa miehen työmyyrä-asenteen perheestä välittämisen tapana, vaikka todistetusti juuri lastensaannin aikana miehet tekevät usein eniten ylitöitä pesämunan varmistamiseksi. Vain osasyynä tähän voi mielestäni pitää miesten haluttomuutta ottaa osaa vaipanvaihtoon ja muuhun sinappikoneen ylläpitoon. Miehen perustelu paineen alla sitten on "jonkun se pitää leipä pöytään tuoda".

Seurauksena tästä "neuvottelusta" lapsettomat naiset ansaitsevat keskimäärin 77 prosenttia verrattuna miehiin kun kahden lapsen äidit ansaitsevat vain 63 prosenttia verrattuna miesten palkkoihin. Suomi on maailman tasa-arvoisin valtio(???); myös vanhemmuuden suhteen? lähde

Suomeen on puffattu jo vuosikausia Islannin (tai Norjan) mallin kaltaista vanhempainrahajärjestelmää, jossa äiti ja isä (tai sateenkaarivanhemmat) saisivat täydet rahat vain lomailemalla väh. 3 kk lapsen kanssa ja yksi 3 kk satsi jäisi vanhempien kesken sovittavaksi. Norjan malli on löysempi versio vastaavasta ja joidenkin mukaan parempi.

Parhaassa lapsentekoiässä olevat naiset eli 20-29 v saavat keskimäärin 8 kertaa harvemmin pysyvän työpaikan kuin 30 vuotta täyttäneet kanssasisarensa. Nyt toistetaan: "olemme maailman tasa-arvoisin maa!"...

Vai olemmeko? Pakkohan meidän olla, kun meillä on kiintiöministeritkin! Ongelmat jotka johtuvat vain miesten ja naisten "psykologista synnynnäisistä ja muuttumattomista eroista" selittävät kaiken tarpeellisen, piste. Lähdetään kahville kaikki, ei näille mitään kukaan mahda...

PS: Lääh puuh, sori fallomaskuliininen floodaus, mutta ihan vain esimerkin heitin aiheesta, jossa sukupuolella ON merkitystä, koska se toimii luokittelevana, poliittisena ja ERITTÄIN merkittävänä kategoriana, ei vain ominaisuuskimppuna ja feromonikoneena, joka tunnistetaan etäisyydellä X tietyllä todennäköisyydellä jompaan kumpaan varustusleiriin kuuluvaksi individiksi. Toisin sanoen kyllä, näen aloituksen/aiheen lähes pohjattomana kaivona.

PS: Tässä mielenkiintoinen gradu, joka reflektoi hieman millaista feminismiä Raimo Sailas edustaa:

https://oa.doria.fi/dspace/bitstream/10 ... jojaja.pdf

Tässä kakun päälle todellinen helmi juuri tuohon isän vanhemmuuteen, nimittäin artikkeli joka valittiin naistutkimus-lehden (akateeminen vertaisarviointijulkaisu) vuoden 2005 artikkeliksi [Heteroseksuaalinen matriisi ja isän vanhemmuus]:

http://www.nt-suns.org/files/vuoden_nt-artikkeli.pdf

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
qaz
Kuinka ajattelematonta onkaan tänä päivänä asettaa mies nainen, missä tahansa kysymykseesä vastakkain.

Koska: miehessä/naisessa on miehisiä/naisellisia piirteitä.

Piirre ei silti tee naista/miestä.

Uusimmat

Suosituimmat