Kuukuvien varjoja

Seuraa 
Viestejä553
Liittynyt3.4.2007

Kun nyt taas on liikkeellä ihme salaseuroja, niin kirjoitanpa minäkin ihan nimellä.

Kuka muuten huomasi niistä muka-väärennetyistä kuukuvista, miten mustia niiden varjot ovat? Tuliko siinä pieni askel.. -juonteessa jo selväksi se, että Maassa varjot eivät koskaan ole mustia, koska ilmakehä sirottaa valoa varjoihin. Sitä vastoin Kuussa ei ole ilmakehää, joten siksi NASA:n tutkijat ihmettelivätkin, miksi varjot eivät ole absoluuttisen mustia?

Minusta ne ovat kuitenkin riittävän mustia osoittaakseen, että kyseiset kuvat on otettu ilmakehättömässä paikassa. Koska kuitenkin tämän kirjoittaja on luokiteltu täällä jälleen kerran henkilöllisyyden mukaan epätieteelliseksi, niin tuskinpa tämäkään tieto saa aikaan mitään muutosta salaliitoihin uskovissa.

Ja se, miksi tähtiä ei näy, johtuu tietysti sitä, että Maassa tähtien valo siroaa laajemmaksi läikäksi, kun taasen Kuussa ne ovat pisteitä, jolloin kirkkaassa valossa kameran suljinnopeuden ollessa suuri, ne eivät ehdi valottua filmille. Nämä ihan näin suoralta kädeltä. Jos jäi vielä epäselväksi, kävikö joku kuussa, niin kysykää rohkeasti minulta.
Jatkakaa.

Kommentit (10)

luxlapis
Seuraa 
Viestejä553
Liittynyt3.4.2007
Tero Tekojärki
Vaikka olisit minkämoinen legenda tahansa, kati sinenmaa, sanonpa silti sinullekin, että tästä täysin samasta aiheesta on jo entuudestaan kymmeniä eri viestiketjuja, muun muassa http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=9798[/quote]
En jaksanut lukea niitä läpi, koska kymmenissä ekoissa ei ollut mitään varjojen mustuudesta. Eikä ollut mielestäni järjellistä esittää kiistatonta todisteaineistoa hoaxiin uskovien ketjuissa, tai ainakin niissä ketjuissa, missä ei näkynyt mitään mustuudesta...

Itse olin -69 TV:n ääressä katselemassa "suoraa" lähetystä Kuusta, ja olen täysin varma, että Neuvostoliitto olisi ottanut ainaski l´puoli kiloa propagandaa siitä, jos se olisi huomannut Kuu-lähetyksen tulevan Nevadasta.

Vierailija
sinenmaa
En jaksanut lukea niitä läpi, koska kymmenissä ekoissa ei ollut mitään varjojen mustuudesta.

Se, ettet sinä jaksa lukea aiheesta aikaisemmin kirjoitettuja viestejä,
ei saisi olla syy kohtuuttomaan asioiden toisteluun (nk. floodaamiseen).

Tulisi kunnioittaa muidenkin käyttäjien kirjoituksia hiukan, arvon Lady Sinenmaa.
Aivan hyvin olisit voinut avausviestisi kirjoittaa aiheesta jo olemassa olevaan viestiketjuun.

luxlapis
Seuraa 
Viestejä553
Liittynyt3.4.2007
Tero Tekojärki
sinenmaa
En jaksanut lukea niitä läpi, koska kymmenissä ekoissa ei ollut mitään varjojen mustuudesta.

Se, ettet sinä jaksa lukea aiheesta aikaisemmin kirjoitettuja viestejä,
ei saisi olla syy kohtuuttomaan asioiden toisteluun (nk. floodaamiseen).
Tulisi kunnioittaa muidenkin käyttäjien kirjoituksia hiukan, arvon Lady Sinenmaa.

Kunnioittaminen kyllä käy. Kunnioittakoonsa ihmiset sitten NASAn Kuu-ohjelmaa ja siitä kirjoitettuja miljoonia sivuja. Samoin täällä olijat voisivat alkaa kunnioittamaan vaikkapa HSTa:ta ja hänen kirjoituksiaan. Itse en vaadi kunnioitusta, koska logiikka puhukoonsa puolestaan. Jos kunnioitus merkitsee sitä, ettei voi esittää faktoja, niin tämä tuskin ansaitsee tiede-foorumin nimeä.

Tieteessä armotta paljastetaan sellaiset julkisen häpeän alaiseksi, jotka pyrkivät tekemään petollista tiedettä. Ei puhettakaan, että heitä kunnioitettaisiin. Täällä olijoiden olisi ensin itse pitänyt hoksata vaikkapa niiden kuvien varjojen täydellinen mustuus, ja kirjoittaa se niiden lukemattomien juonteiden alkuun, jotta sitä ei tartte etsiä kuin neulaa heinäsuovasta.

luxlapis
Seuraa 
Viestejä553
Liittynyt3.4.2007
Tero Tekojärki
Tulisi kunnioittaa muidenkin käyttäjien kirjoituksia hiukan,

Eihän tässä ollut kyse mistään muusta kuin punakynän käytöstä. Luultavasti itsekin vetäisit ruksin, jos oppilaasi antaisi jostakin väärän vastauksen, ja se tietty voi kirpaista oppilasta, mutta on ehdoitta parempi, että oppilas huomaa tehneensä virheen laskuissaan.

Nyt sitten täällä ilmeisesti vaaditaan, ettei Kuu-hoaxiin uskoville saa kertoa, että heidän vastauksensa on väärä? Hyvät hyssykät sentään. Tämä sukupolvi on elänyt kuin herran kukkarossa tarvitsematta koskaan tehdä yhtään mitään uhrauksia yhteiskunnan ja yhteisten asioiden eteen, ja siksi juuri siitä sikiää hoax-juttuja, eikä niitä muka voisi ruksata punaisella vääriksi vastauksiksi?

Eikö se ole parempi osoittaa, että Kuussa on edelleen kengän jälkiä, jotta ei sitten tarvitse pettyä, kun kiinalaiset lähettävät sieltä kuvia kengän jäljistä, jolloin tietysti hoaxisuus voi olla niin syvälle juurtunutta tämän pullamössösukupolven ajatteluun, että kaikki seuraavatkin Kuussa käynnit ovat jo nyt hoaxeja? Luultavasti Google Earthilla voi nyt havaita Xinhoun avaruuskeskuksesta elokuvastudioita....

Vierailija

Jokainen sinut tunteva kyllä hoksaa, ettei sinulla sinenmaa ole puhtaita jauhoja pussissasi
puuttuessasi tähän Kuu-hoaxiin.

Taktiikkasi on kieltämättä ovela, liittyessäsi enemmistön puolelle tässä asiassa
vain pönkittääksesi sitä omaa U-julistustasi palstalla.

luxlapis
Seuraa 
Viestejä553
Liittynyt3.4.2007
Tero Tekojärki
Jokainen sinut tunteva kyllä hoksaa, ettei sinulla sinenmaa ole puhtaita jauhoja pussissasi puuttuessasi tähän Kuu-hoaxiin.

Eipä niin. Kun katselin kuulentoja livenä, niin minä todella katselin kuvia Kuusta. Näin ihan selvästi jopa Kuun takapuolelta otettuja kuvia, mutta jotka kaiketi ovatkin hoaxeja, koska niitä ei ole toistunut Music TV:ssä....

Sitä vastoin voin todellakin uskoa, että kun minun kirjoituksia täällä arvostellaan ja nimitellään ihan henkilökohtaisuuksilla, niin sillä puolen on aina puhtaat jauhot, koska tiedemiehet eivät koskaan voi olla väärässä niinkin triviaalissa asiassa, että kaikkeuden synty ei todellakaan ole tarvinnut älyä, joka varmasti heijastuu nykypäivään asti...

Minulla on siis pussissa jauhoja, että minä en koskaan hyväksy tieteeksi sellaisia väitteitä, että älyni on sattuman tulosta, ja että vuonna -69 katselin hoaxia.... Jos vaaditaan kunnioitusta, niin pitää ensin itse kunnioittaa muita. Täältä en ole saanut kunnioitusta, mutta enhän ole sitä vaatinutkaan, enkä tule sitä vaatimaan, enkä aio ottaa vastaankaan, koska voi silti olla, ettei ole puhtaista jauhoja...

Mitä hoaxiin uskovat nyt aikovat tehdä, kun tuli ilmi, että kuvien mustat varjot eivät sovikaan salaliittoteoriaan? Huomenna varmaan on jo parempi olo.

luxlapis
Seuraa 
Viestejä553
Liittynyt3.4.2007
Maassa varjot eivät koskaan ole mustia, koska ilmakehä sirottaa valoa varjoihin. Sitä vastoin Kuussa ei ole ilmakehää, joten siksi NASA:n tutkijat ihmettelivätkin, miksi varjot eivät ole absoluuttisen mustia?
Etsin äsken hakusanalla perfectly black shadows, ja sain tulokseksi muuan hoaxia mainostavat sivun, jossa todisteltiin, että Kuussa ei ole voitu käydä, koska Buzz Aldrin’s varjo on etupuolella, mutta hänen etumuksensa on täysin valoisa.
Minunko siis pitäisi pettyä siihen, että minulle näytettiin aikoinaan hoaxia, mutta hoaxiin uskovat eivät saisi pettyä, että he ovat tehneet kotitehtävänsä väärin. Minulla on siis omat jauhot pussissa, ja erittäin monen muunkin, jotka aikoinaan katselivat ihastuksissaan kuvia Kuusta.

Aldrinin etumus on valoisa siksi, että Kuun pinnan albedo on erittäin suuri, eli siitä heijastui kuutamoa Aldrinin etumukseen, mutta silti Aldrinin itsensä Kuun pintaan jättämä varjo on lähes täydellisen musta! Jos kerta Kuun valossa voidaan lukea Maan yössä kirjaakin, niin ei olisi luullut olevan ylivoimasta järkeillä, että Kuun pinnasta heijastuu ja siroaa niin voimakkaasti valoa, että se riittää valaisemaan astronautin pimeän puolen etumuksenkin!

Jälleen uusi punakynän merkintä Kuu-hoaxiin uskovien laskuharjoituksiin.

luxlapis
Seuraa 
Viestejä553
Liittynyt3.4.2007
Aldrinin etumus on valoisa siksi, että Kuun pinnan albedo on erittäin suuri, eli siitä heijastui kuutamoa Aldrinin etumukseen, mutta silti Aldrinin itsensä Kuun pintaan jättämä varjo on lähes täydellisen musta!

http://www.astronomy.org.nz/aas/images/ ... in_a11.gif

On erityisesti huomattava, että tuollaista efecktiota on mahdotonta saada ilman äärimmäisen raakaa laskentaa, jota ei ollut -60 luvulla.

Sillä jos todella Aldrin olisi ollut studiossa, jossa hänen etumuksensaKIN olisi valaistu lampuilla, niin silloin varjo ei missään tapauksessa voisi olla musta.

Juuri varjojen lähes täydellinen mustuus ja astronauttien varjon puoleisten osien valoisuus on kiistaton todiste, että hoaxiin uskovilla ei ole puhtaat jauhot pussissa, koska he eivät ole lainkaan itse pohtineet näitä juttuja, ja koska he eivät lainkaan tajua sitä, että he pyrkivät aiheuttamaan muille pelkästään mielipahaa! Ja hoaxisuus syntyy juuri siitä, että nykysukupolven ei ole tarvinnut tehdä yhtään mitään uhrauksia yhteisten asioiden kuntoon hoitamiseen, jos siksi ei lasketa köyhien köyhdyttämistä.

Täysin patalaiskoilta ei voi odottaakaan omaa älyllistä pohdintaa. Kuten todistin, niin aito ajattelu onnistuu vain fyysistä, ilmaista, ehdotonta työtä tekeviltä, jota nykysukupolvi välttelee kuin keskiaika ruttoa.

Vierailija

Varjot tuskin koskaan voivat olla täysin mustia, sillä kaikki kappaleet heijastavat valoa. Itseasiassa siitähän kappaleiden/objektien väri tuleekin, kuinka ne heijastavat valoa, musta heijastaa vähiten valoa, mutta kun kuu ei ole musta, niin eipä siellä varjotkaan voi olla täysin mustia.

Mutta tätä seikkaa tärkeämpää on muistaa, että siellä kuun pinnalla oli lisäksi sellainen kiiltävällä foliolla vuorattu häkkyrä ja pari valkopukuista miestä peililasikypärineen, eiköhän noista saada pikkasen heijastettua valoa vähän joka suuntaan.

Ja sitten vielä toiseksi, kameran kuvastahan ei voi sanoa mikä on täysin mustaa ja mikä ei, kontrastieron vuoksi. Tämän saman seikan vuoksi ei myöskään tähtiä pysty näkemään kuvista. Joten ainut tapa todeta ovatko varjot aivan mustia, on nähdä ne omin silmin, mikä tässä ei tietenkään ole mahdollista.

Mutta sanoisin silti, että kuukäynneissä on kaikkea mielenkiintoista ja epäselvää. Ehkä eniten ihmetyttää miten tuollaisilla taskulaskimiin verrattavilla foliohäkkyröillä on menty maan ulkopuoliselle kappaleelle ja tultu takaisin onnistumisen ollessa reippaasti alle 50% ja useita kertoja.

Uusimmat

Suosituimmat