Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Terve!!

Mielenkiinnolla olen seurannu rehevää ja rönsyilevää ja kiivasta energiakeskustelua.

Haluaisinkin nyt tietää että kuinkapaljon täällä ydinenergiasta kirjoittelevat tietävät säteilyn vaikutuksita.. eli vastatkaa kiitos, sillä ei oo mukavaa lueskelle keskustelua josa jo perustiedot ovat osaltaan vääriä..

Tää ei oo provo vaan haluan selvittää kyseisen asian ja sen jälkeen ehkä jopa jakaa jotain faktaa..

T: Peetu

1) a ) Mikä on haitallisin säteilymuoto ihmiselle ulkoapäin tullessa?
a) alfa
b) beta
c) gamma
joku muu mikä?

1) b) Mikä on haitallisin säteilymuoto ihmiselle sisäisesti tullessa?
a) alfa
b) beta
c) gamma

2) mikä niistä on läpitunkevinj a mikä vähiten ja miksi?

3) jos mulla on sama määrä radioaktiivista ainetta niin niistä säteilevintä on se jolla on?

a) pisin puoliintumisaika
b) lyhin puoliintumisaika
c) ei sillä ole väliä

4) yksi kBq merkintä tarkoittaa mitä?

5) mitä on radioaktiivinen säteily vai onko sitä olemassakaan..?

Sivut

Kommentit (43)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
peetusu
Terve!!

Mielenkiinnolla olen seurannu rehevää ja rönsyilevää ja kiivasta energiakeskustelua.

Haluaisinkin nyt tietää että kuinkapaljon täällä ydinenergiasta kirjoittelevat tietävät säteilyn vaikutuksita.. eli vastatkaa kiitos, sillä ei oo mukavaa lueskelle keskustelua josa jo perustiedot ovat osaltaan vääriä..

Tää ei oo provo vaan haluan selvittää kyseisen asian ja sen jälkeen ehkä jopa jakaa jotain faktaa..

T: Peetu

1) a ) Mikä on haitallisin säteilymuoto ihmiselle ulkoapäin tullessa?
a) alfa
b) beta
c) gamma
joku muu mikä?

1) b) Mikä on haitallisin säteilymuoto ihmiselle sisäisesti tullessa?
a) alfa
b) beta
c) gamma

2) mikä niistä on läpitunkevinj a mikä vähiten ja miksi?

3) jos mulla on sama määrä radioaktiivista ainetta niin niistä säteilevintä on se jolla on?

a) pisin puoliintumisaika
b) lyhin puoliintumisaika
c) ei sillä ole väliä

4) yksi kBq merkintä tarkoittaa mitä?

5) mitä on radioaktiivinen säteily vai onko sitä olemassakaan..?

Kanada.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

peetusu
Terve!!

Mielenkiinnolla olen seurannu rehevää ja rönsyilevää ja kiivasta energiakeskustelua.

Haluaisinkin nyt tietää että kuinkapaljon täällä ydinenergiasta kirjoittelevat tietävät säteilyn vaikutuksita.. eli vastatkaa kiitos, sillä ei oo mukavaa lueskelle keskustelua josa jo perustiedot ovat osaltaan vääriä..

Tää ei oo provo vaan haluan selvittää kyseisen asian ja sen jälkeen ehkä jopa jakaa jotain faktaa..

T: Peetu

1) a ) Mikä on haitallisin säteilymuoto ihmiselle ulkoapäin tullessa?
a) alfa
b) beta
c) gamma
joku muu mikä?

1) b) Mikä on haitallisin säteilymuoto ihmiselle sisäisesti tullessa?
a) alfa
b) beta
c) gamma

2) mikä niistä on läpitunkevinj a mikä vähiten ja miksi?

3) jos mulla on sama määrä radioaktiivista ainetta niin niistä säteilevintä on se jolla on?

a) pisin puoliintumisaika
b) lyhin puoliintumisaika
c) ei sillä ole väliä

4) yksi kBq merkintä tarkoittaa mitä?

5) mitä on radioaktiivinen säteily vai onko sitä olemassakaan..?

Kiva, että Vastaajakin haluaa ihan oikeaa tietoa, vaikka salanimellä:

http://www.stuk.fi/sateilytietoa/mitaon ... ionisoiva/

Tuossa.

Anteeksi, olet varmaan ihan oikeasti omasta mielestäsi oikealla asialla, mutta tämä on ensimmäinen viestisi, ja tuollainen. Juu, pidä vaan meitä keskustelijoita tyhminä, mutta älä kuvittelekaan, että me sen tunnustaisimme.

Oma panos kehiin, kiitos!

Aweb
Kanada.

Taas kerran, Aweb, ehdit ensinnä. Ja vastauksesi on kaiken kattava. PRKL, etten tuota itse huomannut.

Propsit sulle!

no sen verran voin kyllä sanoa että teen gradua säteilyn mittaamisesta, ja enkä todellakaan ole missään tekemisissä ton vastaajan kanssa..

Ajattelin lähinnä herättää sellaista ajatusta että onko mieltä väitellä asioista mistä oikeasti ei tiedä..

että silleen..

kyllä vastaan noihin kysymyksiini sit ku on riittävästi vastauksia.. olisit itsekin vastannu ilman tota linkkiä!!

peetusu
Terve!!

Mielenkiinnolla olen seurannu rehevää ja rönsyilevää ja kiivasta energiakeskustelua.

Haluaisinkin nyt tietää että kuinkapaljon täällä ydinenergiasta kirjoittelevat tietävät säteilyn vaikutuksita.. eli vastatkaa kiitos, sillä ei oo mukavaa lueskelle keskustelua josa jo perustiedot ovat osaltaan vääriä..

Tää ei oo provo vaan haluan selvittää kyseisen asian ja sen jälkeen ehkä jopa jakaa jotain faktaa..

T: Peetu

1) a ) Mikä on haitallisin säteilymuoto ihmiselle ulkoapäin tullessa?
a) alfa
b) beta
c) gamma
joku muu mikä?

1) b) Mikä on haitallisin säteilymuoto ihmiselle sisäisesti tullessa?
a) alfa
b) beta
c) gamma

2) mikä niistä on läpitunkevinj a mikä vähiten ja miksi?

3) jos mulla on sama määrä radioaktiivista ainetta niin niistä säteilevintä on se jolla on?

a) pisin puoliintumisaika
b) lyhin puoliintumisaika
c) ei sillä ole väliä

4) yksi kBq merkintä tarkoittaa mitä?

5) mitä on radioaktiivinen säteily vai onko sitä olemassakaan..?

Joo, kyllä Idolsien lavasäteily on ihan kovinta.....

Mutta joo...

Kaikki nuo säteilytyypit löytyvät tietysti googlettamalla tai wikistä, jos ei muuten tiedä. Oleellistahan niistä ydinvoimasta kirjoitettaessa on se, pysyykö elämälle vaarallinen säteily reaktorin sisällä ja se kuinka hyvin saadaan vaarallisesti säteilevät jätteet piiloon joko odottamaan uudelleenkäsittelyä tai lopullisesti. Kuten saimme 80-luvulla huomata, onnistuivat ryssät ryssimään eli vapaaehtoisissa testeissään posauttivat ydinreaktorin. On siitä kaiketi sen verran opittu, että vaaratilanteessa jokin sähköä tai ihmisen painonappia varmempi menetelmä sammuttaa reaktorin.

peetusu
no sen verran voin kyllä sanoa että teen gradua säteilyn mittaamisesta, ja enkä todellakaan ole missään tekemisissä ton vastaajan kanssa..

Ajattelin lähinnä herättää sellaista ajatusta että onko mieltä väitellä asioista mistä oikeasti ei tiedä..

että silleen..

kyllä vastaan noihin kysymyksiini sit ku on riittävästi vastauksia.. olisit itsekin vastannu ilman tota linkkiä!!

Jotkut täällä puhuvat soodaa, mutta useimmat tietävät asiasta hyvinkin paljon. Avauksesi oli vain aika lailla raflaava. Oikeasti.

Vinkkinä tiedän jopa sen, että vaarallisinta Tsernobylin onnettomuudessa olivat ns. kuumat hiukkaset. Jos gradua teet, niin varmasti tiedät mitä ne ovat.

Jatketaan paremmalla onnella. Tuo jotan omaa keskusteluun. Täällä kaikki ovat jo aikaslailla kyllästyneitä huuhaahan, Awebkin (inside joke).

Edit: Kaksi typoa korjasin. Hyvää pääsäistä.

no se täsä lähinnä hiukan huvittaa että faktoja tietämättä ollaan niin pirusti oman sanan takana, mutta onhan se hyvä että omaa aatettaan puolusta..

En tiedä olenko vastaan vai puolesta mutta lähinnä huvittaa noi puolustelut eri asioisssa ja eri asioilla joita ei oikeasti ymmärrä.. esim Sievertin määritelmä on sellanen mukava koska siihen viitataan joka kerta.. mut tietääkö esim vastaaja että mitä se sievert oikeesti tarkoittaa..

Sillä esim jos mulla on alfa ja beeta säteilijää ja vaiks se olis kuin pirun aktiivista niin kyllä mää sitä kädessä uskaltaisin hanskan päällä helposti pitää..

peetusu
no se täsä lähinnä hiukan huvittaa että faktoja tietämättä ollaan niin pirusti oman sanan takana, mutta onhan se hyvä että omaa aatettaan puolusta..

En tiedä olenko vastaan vai puolesta mutta lähinnä huvittaa noi puolustelut eri asioisssa ja eri asioilla joita ei oikeasti ymmärrä.. esim Sievertin määritelmä on sellanen mukava koska siihen viitataan joka kerta.. mut tietääkö esim vastaaja että mitä se sievert oikeesti tarkoittaa..

Sillä esim jos mulla on alfa ja beeta säteilijää ja vaiks se olis kuin pirun aktiivista niin kyllä mää sitä kädessä uskaltaisin hanskan päällä helposti pitää..

Hei, kysypä tuota Vastaajalta. Minä kyllä tiedän mistä minä puhun!

No, mikä on kuuma hiukkanen?

peetusu
Sillä esim jos mulla on alfa ja beeta säteilijää ja vaiks se olis kuin pirun aktiivista niin kyllä mää sitä kädessä uskaltaisin hanskan päällä helposti pitää..

Juu juu. Niin me kaikki. Unohtaen, että se on/voi olla samalla gammasäteilijä ja unohtaen myös jarrutussäteily? Kysy joltakin rivifyysikolta Am-241:stä ja vastaus on alfasäteilijä.

juu aivan.. AM-241:ssähän on kolme isompaa alfapiikkiä, jos oikein muistan 5486 MeV oli jotain yli 70% sen säteilystä ja sit oli noin 40 KeV alempana toinen alfapiikki joka tais olla jotain 13 % ja siitä hiukan alaspäin tais olla kolmas alfapiikki jotain 1,2 %..

Juu olet ihan oikeassa että siellä on se 59 KeV:in gammapiikki.. Mut vaatii aika aktiivisen lähteen et sil on vaikutusta sillä sen prosentuaalinen osuus koko Am-241:en säteilystä on tosi pieni..

Meillä tosin on töissä yhdessä säteilykalibraattorissa AM-241 lähde joka on koteloita alumiiniin ja näin ollen se on puhdas gammasäteilijä...

Konka säteily on noin 500 uSv /tunti

Juu en jaksa tarkistaa kieliasua tällähetkellä..

peetusu
juu aivan.. AM-241:ssähän on kolme isompaa alfapiikkiä, jos oikein muistan 5486 MeV oli jotain yli 70% sen säteilystä ja sit oli noin 40 KeV alempana toinen alfapiikki joka tais olla jotain 13 % ja siitä hiukan alaspäin tais olla kolmas alfapiikki jotain 1,2 %..

Juu olet ihan oikeassa että siellä on se 59 KeV:in gammapiikki.. Mut vaatii aika aktiivisen lähteen et sil on vaikutusta sillä sen prosentuaalinen osuus koko Am-241:en säteilystä on tosi pieni..

Meillä tosin on töissä yhdessä säteilykalibraattorissa AM-241 lähde joka on koteloita alumiiniin ja näin ollen se on puhdas gammasäteilijä...

Konka säteily on noin 500 uSv /tunti

Juu en jaksa tarkistaa kieliasua tällähetkellä..

Ok, et ole trolli.

en eikä oo ollu tarkoituskaan

mietin misä on vastaaja argumentteineen..

Ja sit nistä kuumista hiukkasista..

Mitä sää tarkoitat sanalla kuuma.. sillä hiukkaselle löytyy täsä yhteydessä kaksi määritelmää sanalle kuuma.. Kumpaa sää tarkoitat ni voin sen yrittää selittää tai sit selvittää..

peetusu
en eikä oo ollu tarkoituskaan

mietin misä on vastaaja argumentteineen..

Ja sit nistä kuumista hiukkasista..

Mitä sää tarkoitat sanalla kuuma.. sillä hiukkaselle löytyy täsä yhteydessä kaksi määritelmää sanalle kuuma.. Kumpaa sää tarkoitat ni voin sen yrittää selittää tai sit selvittää..

En ole Phony, joten en tiedä hänen määritelmäänsä. Enkä viitsi hakea määritelmää muualtakaan. Olettaisin, että kyse on varsinaisesta ydinpolttoaineesta lähtenyt hiukkanen.

En ole itse varsinaisesti tekemisissä käytetyn polttoaineen kanssa, vaan reaktorien sisäosien yleensä. Ja välillä teollisuuden säteilylähteiden.

no antaa phonyn tarkentaa kysymyksensä koskapa sanoi että tietää mistä puhuu.. (provoko hihii) ei niin vakavasti kannata sit ottaa..

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat