Ihminen ei ole lihansyöjä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olemme anatomialtamme kasvissyöjiä. Hampaamme, ruoansulatuksemme ja aineenvaihduntamme ovat kasvissyöjän. Ks: http://www.goveg.com/naturalhumandiet_physiology.asp

Sivut

Kommentit (174)

Vierailija

"Comparing the anatomy of carnivores with our own clearly illustrates that we were not designed to eat meat."

Siinähän se tulikin heti ensimmäisessä kappaleessa ihan oikein. Meitä ei ole suunniteltu syömään lihaa, mutta koska kuitenkin voimme sitä tehdä, olemme selkeästi kehittyneet evolutiivisesti sekasyöjiksi. Onko isopanda muuten kasvissyöjä vai lihansyöjä? Iloisesti siinä lihansyöjän ruumiinrakenteella ja ruoansulatuksella varustettu otus popsii bambua minkä ehtii.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Olen aloittajan kanssa täysin samaa mieltä. Myös toteutan kasvissyöjän anatomiaani niin, että muutan lihan rakennetta. Esimerkiksi raaka liha on sitkasta mussutettavaa. Siitä saa rakenteeltaan kuivattua porkkanaa muistuttavaa kun leikkaa sen syiden suuntaan puolen sentin kaistaleiksi, suolaa kevyesti ja sijoittaa kuivuriin. Kuivurikäsittelyn jälkeen se leikellään saksilla 20 sentin kolikon kokoisiksi suupaloiksi. Mausteeksi sopii paprika ja chili jauheena. Nuo tarttuvat vähäisessä määrin kuivalihan pintaan.

Nuo snacksit sopivat oikein hyvin porkkananpurijan kalustolle.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Ihminen on selvästi sekasyöjä, mutta kasvisten osuus pitäisi olla luonnollisessa dieetissä suurempi, mitä se nykyisessä dieetissämme on. Ihmiselle tekisi hyvää kärsiä välillä nälkääkin.

Josksu kivikaudella eli erinomaisen terveitä ja pitkiä ihmisiä Keski-Euroopan järvien rannoilla: söivät pähkinöitä, vesikasveja, kalaaa, pienennmän ja suuremman riistan lihaa ja kaikenlaisia kasviksia. Yleinen terveydentila oli parempi kuin nykyihmisillä, mutta taudit tietenkin pahempia.

Vierailija
ivu
Olemme anatomialtamme kasvissyöjiä. Hampaamme, ruoansulatuksemme ja aineenvaihduntamme ovat kasvissyöjän. Ks: http://www.goveg.com/naturalhumandiet_physiology.asp

Tämä nyt ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Ihminen on sekasyöjä kuten lähisukulaisemme simpanssi. Simpanssit syövät mm. puoliapinoita. Proteiiniaineenveihduntamme on kehittynyt suuresti verrattuna simpansseihin, mikä tarkoittaa sitä että kantamuotomme söivät enemmän eläinkunnan tuotteita kuin simpanssit. Ruoansulatuskanavamme ei ole erikoisen pitkä, itse asiassa meiltä puuttuu kasvinsyöjille tyypillinen pitkä umpisuoli. Ihminen tarvitsee runsaasti sellaisia proteiineja, joita ei ruohoja tai hedelmiä syömällä saa. Artikkelissa väitetään virheellisesti vatsahapon sulattavan ruokaa, vaikka todellisuudessa näin ei ole. Vatsahappojen tehtävänä on luoda sopiva ympäristö katalyyteille.

Simpansseillakaan ei ole erityisen suuria kulmahampaita tai teräviä kynsiä, vaikka ne syövät lihaa:

Ihmisellä näiden surkastuminen kertoo että ne tulivat tarpeettomiksi kehitettyämme apuvälineitä.

Puhtailla kasvinsyöjillä, kuten gorilloilla, on huomattavasti voimakkaammat leuat kuin sekasyöjillä, joten ihmisten heikot leuat ja leukalihakset osoittavat että kantamuotomme söivät suhteellisen pehmeää ravintoa kuten lihaa ja hedelmiä. Toiset savannilla eläneet sukulaisemme, kuten Paranthropus robustus kehittyivät todella jykeväleukaisiksi, koska savannilla ei ollut tarpeeksi hedelmiä tyydyttämään niiden nälkää, siispä ne söivät myös juuria. Jos savannilla eläneet kantamuotomme olisivat syöneet pelkkää kasviravintoa, olisi juuresten syöminen ollut ainoa tie, heinää kun ruoansulatuksemme ei pysty hyödyntämään.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005
Empiristi
Ihminen on sekasyöjä kuten lähisukulaisemme simpanssi. Simpanssit syövät mm. puoliapinoita. Proteiiniaineenveihduntamme on kehittynyt suuresti verrattuna simpansseihin, mikä tarkoittaa sitä että kantamuotomme söivät enemmän eläinkunnan tuotteita kuin simpanssit.

Pan paniscus (bonobo-simpanssi) syö pääosin kasvissafkaa, ei juuri metsästä (etenkään laumoissa) muuta kuin joskus oravan kokoisia elukoita, ja on geneettisesti kaikkein lähin sukulaisemme, 98,4% Pan Troglodytesin eli simpanssin ohella (ja kävelee enemmän pystyssä kuin mikään muu kädellinen). Toisaalta voimme hyvinkin olla lähempänä simpansseja tässä asiassa. Sekä eläinprotskut että rehut sulavat elimistössämme tarpeeksi hyvin.

Empiristi
Ihminen tarvitsee runsaasti sellaisia proteiineja, joita ei ruohoja tai hedelmiä syömällä saa.

Sahelin ja Hedelmällisen Puolikuun alueelta peräisin olevissa viljoissa on runsaasti proteiiniakin. Samoin pienriistassa, kalassa ja "miniriistassa" (hyönteisissä).

Mutta tässä minusta aika omistusta aiheen suhteen:

toxylon
1. Ihmisen purukalusto ei ole koskaan ollut lihansyöjän, sillä ihminen on omnivori, yhtä kaukana puhtaista lihan- kuin kasvinsyöjistäkin. Ihmisen ruoansulatuskanava on jokaista yksityiskohtaa myöten sekaravintoa syövän opportunistinisäkkään. Esimerkiksi ihmisen suolisto on kasvissyöjänisäkkäisiin verrattuna yksinkertainen ja vähällä energialla toimiva, kun taas aivojen energiavaatimus on näihin verrattuna valtava. "Kalliit" ihmisaivot ovat vaatineet tiiviitä energianlähteitä, joiden energia on vielä hyödynnettävissä pienellä hukalla (täydellinen vastakohta mm. märehtijöiden energiastrategialle). Samalla isot aivot ovat vieneet mahdollisuuden silkalla esiagraarisella kasvisruoalla selviytymiseen.

2. Lihan käsittelyyn ei välttämättä tarvita mitään välineitä, vrt. Gomben villisimpanssit. Ihminen saattoi hyvinkin olla huono metsästäjä kehityksensä alkuvaiheissa, mutta eläinten syönti ei edellytä metsästämistä, kysy vaikka korpilta. Ravitsemuksellisesti ei ole mitään eroa siinä, syödäänkö muiden tappamien eläinten raatoja vai itse kaadettua riistaa. Ihmisellä on kivenmurikoiden käyttötaitonsa ansiosta ollut avaimet mm. suurten haaskojen luuytimen ja aivojen hyödyntämiseen. Juuri nämä rasvaiset raadonosat, ei liha, on ollut ratkaisevan tärkeää.

Ilman mitään rannalta noukittua kiveä kummempaa teknologiaa on varhainen ihminen päässyt käsiksi myös rantojen kovakuorisiin äyriäisiin, joiden rasvahappokoostumus on hermoston ja aivojen kehittymisen raaka-aineena optimaalinen. Tähän ei tarvittu tulta, keihästä tai apinan raivoa. Lauma hinteliä, pelokkaita hominideja riitti alkuun pääsemiseen, ja kehitys ruokki sitten itse itseään. Mm. tulen käyttöönotto tapahtui nykytiedon viimeistään noin 500 000 vuotta sitten, kauan ennen isoaivoisen Homo sapiensin esiinmarssia.

3. Minä en siteeraa 40 vuotta vanhaa antropologiateosta, vaan totean, että sitä siteerataan edelleen. Sitten kerron 1990-luvun lopulla tehdyistä tarkistuksista, jotka osoittavat vanhan teoksen paikkaansapitämättömyyden.

4. Urbaani veganismi huokuu nelospointistasi - vaahtoat asiasta jota et selvästi tunne. Oletko koskaan lohkonut piikiveä ja saanut sormeesi vuolaasti vuotavan haavan pelkästä kivensärmän hipaisusta? Oletko koskaan leikannut raakanahkaa, jänteitä ja lihaa em. kapineella ja joutunut hämmästelemään sen tehokkuutta? Piikiven särmä on särmä ase mitä tahansa petoa vastaan, kun sen takana on älykkääseen taktikointiin kykenevä laumaeläin.

Totta kai varhainen ihminen on säännöllisin väliajoin päätynyt jonkin isomman saalistajan ateriaksi, aivan kuten kettu kotkan kynsiin tai ahven hauen kitaan. Metsästyksen kohteena oleminen ei estä metsästäjänä toimimista. Se, että aniharvoista ylipäätään löydetyistä hominidifossiileista osasta löytyy vaikkapa leopardin hampaanjäljet, kertoo vain että shit happens. Mitään tilastoja tai linjauksia varhaisen ihmisen surkeasta puolustuskyvystä ja pelkkien kasvien syömisestä siitä on turha vetää, siihen aineiston pitäisi olla paljon laajempi.

5. "Blaa blaa blaa...täyttä soopaa" - vakuuttavaa argumentointia! Riisinviljely on nykytietämyksen mukaan noin 10 000 vuotta vanha, myöhäinen innovaatio. 1900-luvulle eläneiden agraarikansojen ruokavalio ei kerro yhtään mitään varhaisen ihmisen ruokavaliosta. Heität kehiin nauriiden kasvatusta ja viljansyöntiä, joilla ei ole ollut mitään osaa 99 prosentissa ihmisen historiasta, mukaanlukien nykyihmisen kehitysvaiheet.

Täydellistä ravitsemustieteen ymmärtämättömyyttä osoittavat puheesi riisin aminohapoista (!) aivojen ja hermoston kehittymisen yhteydessä. Siihen tarvitaan tiettyjä rasvahappoja (mm. DHA), joita kutsutaan välttämättömiksi siksi, että niitä ruokavaliossaan paitsi jäävä ihminen menehtyy (ja sikiön aivot ja hermosto jäävät kehittymättä normaalisti). Riisissä tai nauriissa ei ole kuin jäämiä näistä rasvahapoista, kun taas jokaisen villieläimen vastaavissa solukoissa niitä on runsaasti. Kerropa nyt vielä, jos bullshittailultasi kykenet, mikä on se mystinen ravintolähde, josta ihminen adaptiivisessa vaiheessaan rasvahappolisänsä sai, jos ei eläimet (raadot, simpukat, turilaantoukat ym.)?

"Ravinto on pääasiallisesti ollut kasviksista koostuvaa...monin seuduin vielä 2000-luvullakin" Maanviljelyksen synnyttämän ylettömän väestöntiheyden kasvun ja luonnonympäristöjen tuhoutumisen seurauksena, alkaen paikallisesti ~12 000 vuotta sitten, suurin osa nykyihmisistä elää tosiaan kasvisvoittoisella ravinnolla.

Arkeologinen aineisto osoittaa, että maanviljelykseen siirtyminen oli yksilön terveyden kannalta katastrofaalinen virhe: esihistorialliset maanviljelijät ovat keskimäärin lyhyempiä, heikkoluisempia, reikähampaisempia ja nuorempina kuolleita kuin saman alueen varhemmista kulttuurikerroksista löytyneet keräilijät. Viljansyöntiin siirtyminen on itse asiassa luonut joukon puutostiloja, jotka ovat tuntemattomia tahtomattaankin monipuolisemmin syövien keräilijöiden keskuudessa, mm. beri beri kuuluu näihin. Kaikissa varhaiskantaisissa agraariyhteisöissä, Suomessa aina 1860-luvulle asti, katovuosien tuoma nälänhätä ja joukkokuolemat olivat säännöllinen vieras, säännöllisempi kuin yhdessäkään tutkituista keräilijäkansoista, joita hyvin alhainen väestöntiheys ja laaja-alainen ravinnonhankintastrategia suojelivat. Vasta globaali maailmantalous on vihdoin luonut tilanteen, jossa agraaripohjainen yhteiskunta voi nauttia turvatusta ja riittävän monipuolisesta ruokavaliosta metsänantimiin koskematta.

Tiedätkö, että käytännössä kaikki meidän mussuttamiemme viljelykasvien villit kantamuodot ovat peräisin hyvin suppeilta maantieteellisiltä alueilta, mm. "Hedelmällisestä" Puolikuusta (intensiivisen maanviljelyksen myötä irvokkaaksi muuttunut nimi) Lähi-Idässä. Laajoilla alueilla, mukaanlukien koko Skandinavia ja vaikkapa Saharan eteläpuolinen Afrikka, maanviljelys ja sen mukana tulleet vierasperäiset ruoka-aineet ovat hyvin myöhäinen tulokas. Suomalaisessa, ruotsalaisessa tai vaikka venäläisessä luonnossa on hämmästyttävän vähän päivittäiseksi ihmisravinnoksi soveltuvia luonnonkasveja . Viljakasvit ovat vallanneet maailman juuri siksi, että ne sisältävät valtavan paljon enemmän energiaa kuin useimmat syötävät villikasvit, joiden energiatiheydestä voi nopeasti todeta, että ihmiselämän ylläpitäminen niillä on mahdotonta (kovaa dataa löytyy). Jos ei ole viljaa, on eläimiä syötävä pelkästään riittävä energiansaanti turvatakseen, muista tekijöistä puhumattakaan (ja viljaa ei edes Suomen lyhyessä asutushistoriassa ole ollut tarjolla kuin murto-osan ajasta).

En ole koskaan pitänyt eläinproteiinia lihansyönnin tärkeimpänä elementtinä. Kasviksia yhdistelemällä on aminohappojen tarve mahdollista tyydyttää. Paljon tärkeämpiä ovat lihan sisältämä B12-vitamiini, jonka puute johtaa hoitamattomana kuolettavaan pernisiöösiin anemiaan, lihan runsas ja erittäin hyvin imeytyvä hemirauta sekä rasva, jota on hyvin niukasti tarjolla varhaiskantaisessa, lisäravinteettomassa ja mm. raudantarvetta lisäävien sisäloisten kirjomassa omavaraistaloudessa, vaikka urbaani vegaani voikin pikkurahalla hakea kaupasta pullon eksoottista kasvisöljyä ja multivitamiinipurkin. Eri puolilta maailmaa vuosituhansien aikana haalituista, optimaalisista viljelykasvikombinaatioista huolimattakin jokainen varhaiskantainen maanviljelijäyhteisö on katsonut tarpeelliseksi sisällyttää "vaivalla" hankittua eläinperäistä ravintoa ruokavalioonsa. Absoluuttinen veganismi onnistuu ainoastaan globaaleissa urbaaniyhteisössä, joissa toiselta puolelta maapalloa lennätettyjen tai raskaasti prosessoitujen raaka-aineiden osuus ruokavaliossa on ratkaiseva.

Arkipäiväinen muinaismetsästys ei ole sitä miksi sen vegaanit haluavat maalata perustellessaan homman järjettömyyttä, tai machomiehet perustellessaan homman hienoutta. Suurin osa riistasta otettiin hyvin pienellä energiapanoksella ja kaikki syötiin, pikkulintuja myöten. Vielä 1800-luvun lopun suomalaisella talonpojalla oli usein toistasataa ansaa käsittävä ansapolku, jolta saatiin säännöllisesti riistaa pienellä energiapanoksella. Ansa pyytää silloinkin kun maajussi nukkuu tai kaskeaa peltoaan - siitä ei tehokkuus parane!

Hyvä esimerkki energiaa kuluttavasta, mutta vastaavasti erittäin tuottoisasta primitiivipyynnistä on kautta Siperian harjoitettu vesistöjä ylittävien peuralaumojen lahtaus. Tämä pyynti vaati ainoastaan joukon miehiä, keihäät ja ruuhet. Näistä on dokumentoitu yli sata kaadettua peuraa yhden päivän aikana. Peuran lihapaino á 50kg x 100 on 5 tonnia lihaa, jonka päälle suurimpana herkkuna pidetyt ja eniten energiaa sisältävät päät, suolirasva ja luuytimet. Saatu saalis kuivattiin myöhempää käyttöä varten ja sitä riitti aina seuraavaan vuotuiseen peuravaellukseen asti. Varhaiskantainen pyynti oli esimerkiksi tässä tapauksessa äärimmäisen kannattavaa verrattuna marginaalisissa viljelysympäristöissä tapahtuvaan alkeelliseen maanviljelyyn.

Kaikille ihmisen alkuperäisestä ruokavaliosta ja ravitsemusfysiologiasta kiinnostuneille - mukaanlukien kiihkeät norsullaratsastavat teinit, suosittelen sivustoa http://www.beyondveg.com/. Kymmeniä sivuja punnittua, kiihkotonta tekstiä aiheesta, sivuston ylläpitäjänä keski-ikäinen vegetaristinainen.


En jaksanut poistaa tuon tekstin sisäistä penistenkalistelua, mutta sisältö kuuluu nähdäkseni hyvin elimellisesti osaksi tätä keskustelua.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Edellä olevasta lainattua:

"Absoluuttinen veganismi onnistuu ainoastaan globaaleissa urbaaniyhteisössä, joissa toiselta puolelta maapalloa lennätettyjen tai raskaasti prosessoitujen raaka-aineiden osuus ruokavaliossa on ratkaiseva. "

Myös voidaan todeta, että kasviskiihkoilija tekee ympäristöönsä eräänlaisen riiston kehän. Koko lähipiiri joutuu sopeutumaan kasvissyöjän ehdoilla. Uhmaikiäsen aloittama "kasvissyönti" onkin suurelta osin vallan käyttämistä lähiympäristöön nähden.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Paul M

Myös voidaan todeta, että kasviskiihkoilija tekee ympäristöönsä eräänlaisen riiston kehän. Koko lähipiiri joutuu sopeutumaan kasvissyöjän ehdoilla.

Ei pidä paikkaansa. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että kasvissyöjän huomioonottaminen ruoanlaitossa ei todellakaan ole liian vaativa tehtävä.

Eilen paistoin ittelle ja lapselle pihvit ja vaimolle höyrytin kukkakaalin. Muuten oli samat lisukkeet, ja muutkin pääsi jaolle kukkakaalin suhteen.

Naurettava väite, kaiken kaikkiaan.

Sen sijaan voimme todeta, että koko maailman ympäristö joutuu sopeutumaan lihansyöjien ehdoille.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Neonomide
Pan paniscus (bonobo-simpanssi) syö pääosin kasvissafkaa, ei juuri metsästä (etenkään laumoissa) muuta kuin joskus oravan kokoisia elukoita, ja on geneettisesti kaikkein lähin sukulaisemme, 98,4% Pan Troglodytesin eli simpanssin ohella

Voidaan varmasti sinunkin mielestä sanoa että kaikki kolme, bonobo, simpanssi ja ihminen ovat sekasyöjiä ja hyötyvät eläinkunnan tuotteista? Kyllä kasviravinnollakin pärjää, jos se on hyvin monipuolista, mutta ajoittainen lihan napsiminen, olkoon vaikka sitten oravanraato tai yöllä suuhun kävellyt hämähäkki, on helpompi tapa saada tarvittavat ravintoaineet kuin yhdistelemällä kaiken maailman herneitä, spelttiä, apiloita ja soijaa.

Sahelin ja Hedelmällisen Puolikuun alueelta peräisin olevissa viljoissa on runsaasti proteiiniakin. Samoin pienriistassa, kalassa ja "miniriistassa" (hyönteisissä).

Alkuperäinen proteiininlähde on varmasti ollut kala tai pienriista, ja maanviljely sitten tullut myöhemmin mukaan kuvioihin. Tosin näissä pitää olla tarkkansa sen suhteen, että viljojen käytännön proteiininpitoisuuden määrää se aminohappo, jota on vähäisin määrä.

Vierailija
Paul M
Myös voidaan todeta, että kasviskiihkoilija tekee ympäristöönsä eräänlaisen riiston kehän. Koko lähipiiri joutuu sopeutumaan kasvissyöjän ehdoilla. Uhmaikiäsen aloittama "kasvissyönti" onkin suurelta osin vallan käyttämistä lähiympäristöön nähden.

just ja joo.. *ablodeeraa*

eli kivasti sait ängettyä
veganin ja uhmaiän.. eli "teinien hömpötyksiä"

kaikenkaikkiaan...

ei se suomalainen aina syö
kotimaista ruokaa...
ei vaikka söis pelkkää lihaa...

kasvisyöjät eivät tosiaankaan pompota
lähipiiriä...

esim.. vantaalla ei saa vegaanista ruokaa
missään koulussa eikä tarhassa...
että niin me terrorisoidaan...

miksi eläin täytyy tappaa ruuaks...
en vaan tajuu...

enkä voi sitä ikuna enään ymmärtää...
yksinkertasta...

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Työni puolesta joudu joskus käymään koulujen keittiöissä. On muuten melkoisen kauhistuttavat listat emännillä miten kullekin poikkeussapuskoja laitetaan. Siis siellä on kymmenittäin erilaista erikoisuutta. Ne ovat pääosin allergiajuttuja ja luulisi niissä olevan riittämiin. Mutta noitten päälle ovat kasvisjutut. Sääliksi käy keittäjiä.

Luin erästä selvitystä ruoan hävikistä kouluissa. Yksi ongelma on se, että "kasvissyöjät" eivät ole sitä koko ajan.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
omena

miksi eläin täytyy tappaa ruuaks...
en vaan tajuu...

Siksi koska esim. Suomen maantieteelliset olosuhteet vaikuttavat siihen, että on mahdollista kasvattaa ruokaa karjalle, mutta ei ihmiselle (tarkoittaa siis meitä kaikkia).

Omavaraisesti suomalaisilla ei olisi mitään mahdollisuutta olla kansakuntana kasvissyöjiä, niin ekologista kuin se globaalisti ajatellen onkin.

Ja jos eläinten tappaminen ruoaksi lopetettaisiin, niin samalla aika iso osa kotieläimistä kuolisi sukupuuttoon.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Paul M
Mutta noitten päälle ovat kasvisjutut. Sääliksi käy keittäjiä.

Käytännössä hoidetaan niin, että pieni osa kastiketta laitetaan eri kattilaan ja lihan sijaan silputaan joukkoon porkkanaa. Joopa joo. Hirveä vaiva. Voi niitä keittäjäraukkoja.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005
Aweb
Paul M
Mutta noitten päälle ovat kasvisjutut. Sääliksi käy keittäjiä.



Käytännössä hoidetaan niin, että pieni osa kastiketta laitetaan eri kattilaan ja lihan sijaan silputaan joukkoon porkkanaa. Joopa joo. Hirveä vaiva. Voi niitä keittäjäraukkoja.

Pienistä vaivoista kasvavat isot vaivat. Toiset huomaavat tällaiset asiat ja toiset eivät.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Aweb

Omavaraisesti suomalaisilla ei olisi mitään mahdollisuutta olla kansakuntana kasvissyöjiä, niin ekologista kuin se globaalisti ajatellen onkin.

en tajua.. .
onko suomalaiset sitten omavaraisia ruoakansa suhteen nyt ?
ja entäs 50v kuluttua...

ei mulla ole oikeastaan
lihaaneille muuta sanottavaa...

antakaa mä syön mitä mä haluan .
en mä ole teiltä mitään kieltämässä .

ps:
onko järkeä siinä että jos uskontosi
mukaista olla syömättä esim: sianlihaa...
se tehdään...
mutta jos et halua syödä eläintä...
ihan omien ajatuksiesi pohjalta...
olet pelle idiootti...

ja Paul M
taas sitplu...

jos olet tänään taolainen ja huomenna rastafa...
niin onko silloin kumpi uskonto
typerä.. ?

asenneVamma mikä loistaa
kirjotuksestasi...
et voi hyväksyä että jotkut ei syö lihaa...
tai muita eläinkunnan tuotteita...

lasketko kaikki kellä on a ympyrän sisällä
isolla selässä anarkisteiksi.. ?
tai kaikki kaljut skineiks...

phööf..

ja vegaanit kaikki on laihoja pikku hippejä...
teinityttöjä..
itseään etsiviä uhmaikäisiä murkkuja..

just.. .

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

"asenneVamma mikä loistaa
kirjotuksestasi...
et voi hyväksyä että jotkut ei syö lihaa...
tai muita eläinkunnan tuotteita..."

Kun opit ymmärtämään luettua, niin saatat havaita asenteeni oikean laidan. En hyväksy sitä, että iso joukko joutuu näkemään vaivaa yhden pompottelutaipumusten takia. Viitsiikö tuo yksi paistaa kyljyksen yhdellekään noista jotka loputtomiin sooloilevat jotta aatteen palossa loistava saisi päteä.

Voi olla tosin asennevamma sekin ettei halua olla vaivaksi toisille. Ja tuntee vastenmielisyyttä itsekkäitä kohtaan.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat