Sivut

Kommentit (177)

Eräässä kauan sitten TV:ssä näytetyssä dokkarissa sanottiin, että alkuihmisen aivot alkoivat kasvaa juuri lihasta saadun proteiinin ansiosta joka johti erilaisten työkalujen keksimiseen tms. yms. älykkyyteen...

Tohtori Faustus
Liha ei ole raakana mitenkään erityisen helposti pureskeltavaa ruokaa.
...
Sen sijaan ihmisten leuat kyllä jauhavat yhtä jos toistakin keräiltävää ravintoa hedelmistä pähkinöihin ja äyriäisiin.

Ovatko äyriäiset mielestäsi kasviksia? Australiassa mehevät toukat ovat varsin suosittuja makupaloja, Afrikassa syödään hyönteisiä jne. Alkuperäiskansojen ruokalistalta löytyy varsin usein kypsentämätöntä ja käsittelemätöntä eläinruokaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kyllä ihminen on oman kokemukseni mukaan lihansyöjä(kin). Kunnon pihvi punaviinin tai oluen kera (kummatkin juomat ovat vegaaneja) maistuu minulle - ihmiselle - varsin mainiosti. Lisäksi pidän raikkaista salaateista erityisesti sinappi- tai valkosipulikastikkeen kanssa. Pidän myös A-luokan nakeista, kukkakaalista ja porkkanasta raakana (keitetty on liian mössöä ja mautonta), sikatuotteista ja linnuista. Leipäkin on hyvää, ja riisi. Pääskysenpesää ja tekokilpikonnasoppaa en ole maistanut, mutta enköhän noistakin tykkäisi. Mikä tässä on siis ongelmana?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
omena

mutta kyllä lihantuotanto saastuttaa...
ja kuluttaa luontoa..

Totta. Ihan älyttömästi. Mutta suomessa maatalous (viljely) kuluttaa paljon enemmän.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
omena
Aweb
Ei todellakaan.
Mutta pitäisi olla.
!



eli viinit vain marlilta...
ja muilta suomalaisilta valmistajilta.. ?

Vedän tässä Leijonaa. Se on kotimaista.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
omena

miksi kasvatan ensin kasvin
jonka sitten syötän eläimelle...
ja sitten tapan eläimen ja valmistan siitä
ruokaa...
jos mulle riittää se kasvi.. ?

Tämä on ihan totta. Mutta Suomessa ei riitä viljelysmaita/olosuhteita miljoonille kasvissyöjille. Eläimille riittää.

Suomalaisten pitäisi syödä kalaa. Se olisi ekologista.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
omena

miksi kasvatan ensin kasvin
jonka sitten syötän eläimelle...
ja sitten tapan eläimen ja valmistan siitä
ruokaa...
jos mulle riittää se kasvi.. ?



Tämä on ihan totta. Mutta Suomessa ei riitä viljelysmaita/olosuhteita miljoonille kasvissyöjille. Eläimille riittää.

Suomalaisten pitäisi syödä kalaa. Se olisi ekologista.


Tuota noin... kyllä se ravinnoksi kasvatettava karja kuitenkin tarvitsee paljon suuremman määrän viljelysmaita ravintonsa tuottamiseksi kuin mitä tarvittaisiin ihmisten ruokkimiseen suoraan peltojen tuotannolla.

Kale
Minä en ainakaan syö mitään, missä ei ole vähintään 10% lihaa - keitot mukaan lukien!

Ja jälkiruoat!

P.S. Hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, huonosta puusta roikkuu lihaa.

Aweb
Suomalaisten pitäisi syödä kalaa. Se olisi ekologista.



Kalansyönti ei mielestäni ole kovin ekologista. Ryöstökalastuksesta johtuen monet kalalajit ovat sukupuuton partaalla.

"By 2048 all current fish, seafood species projected to collapse"

http://www.eurekalert.org/pub_releases/ ... 102706.php

Marine species loss is accelerating and threatening human well-being, according to a report published in the 3 November issue of the journal Science published by AAAS, the nonprofit science society.

"At this point," Worm said, "29 percent of fish and seafood species have collapsed -- that is their catch has declined by 90 percent. It is a very clear trend, and it is accelerating. We don't have to use models to understand this trend; it is based on all the available data."

Researchers also determined that the problem is much greater than losing a key source of food. Damage to the oceans impact not only fisheries, but the ocean ecosystem's overall productivity and stability. Specific services that have declined involve the maintenance of water quality by biological filtering, the provision of nursery habitats and the protection of shorelines by marine species. The loss of marine diversity also appeared to increase the risks of beach closures, harmful algal blooms (red tide, for example), oxygen depletion, fish kills and coastal flooding.




Pelkästään turskaa salakalastetaan Barentsinmerellä 100 000 tonnia vuodessa kiintiöiden yli. Sitten se viedään prosessoitavaksi esim. Kiinaan ja osa kalasta palaa takaisin Skandinaviankin markkinoille. Pakkaukset ovat vaihtuneet ja niissä todetaan, että kala on kalastettu kiintiöiden mukaan. Ruotsalaistoimittajat paljastivat tämän dokumentissaan Kalla fakta.

http://www.norden.org/webb/news/news.asp?id=5909&lang=4

Aweb
omena

mutta kyllä lihantuotanto saastuttaa...
ja kuluttaa luontoa..



Totta. Ihan älyttömästi. Mutta suomessa maatalous (viljely) kuluttaa paljon enemmän.

Mutta Suomessa ei riitä viljelysmaita/olosuhteita miljoonille kasvissyöjille. Eläimille riittää.

Miten Suomessa maatalousviljely kuluttaa enemmän kuin karjankasvatus?? Eläimetkin tarvitsevat laidunmaata ja paljon rehuviljaa.

Kuinkakohan suuri osa Suomessa viljellystä viljasta menee lihakarjalle? Yhdysvalloissa luku taitaa olla lähemmäs 60-90%. Uskoisin, että on ekologisesti kestävämpää syödä vilja kuin syöttää sitä karjalle ja syödä sitten eläin. Muistaakseni yhden lihakilon tuottamiseen kuluu noin yhdeksän kiloa viljaa. Ja liekö 90% suomeenkin tuotavasta soijasta mene lihakarjan rehuiksi?

Tietysti kasvissyöjien kuluttamakin soija joudutaan kuljettamaan Suomeen, mutta Worldwatch Instituutin mukaan yhden naudanlihakilon tuottaminen vastaa kasvihuonekaasupäästöiltään noin sadan kilometrin autolla ajamista.

meikämie
Josksu kivikaudella eli erinomaisen terveitä ja pitkiä ihmisiä Keski-Euroopan järvien rannoilla: söivät pähkinöitä, vesikasveja, kalaaa, pienennmän ja suuremman riistan lihaa ja kaikenlaisia kasviksia. Yleinen terveydentila oli parempi kuin nykyihmisillä, mutta taudit tietenkin pahempia.

Epäilemättä ne luolamiehet, joita ei tauti tai vamma kaatanut, olivat fyysisesti huippukunnossa. Mutta tuohon aikaan ei kovin vanhoiksi elettykään, joten hauraan vanhuksen luita ei pahemmin löydy. Lähtö tuli yleensä kertarysäyksellä metsästyksen mentyä mönkään tms.

siouxeyesighed legion
Aweb
omena

miksi kasvatan ensin kasvin
jonka sitten syötän eläimelle...
ja sitten tapan eläimen ja valmistan siitä
ruokaa...
jos mulle riittää se kasvi.. ?



Tämä on ihan totta. Mutta Suomessa ei riitä viljelysmaita/olosuhteita miljoonille kasvissyöjille. Eläimille riittää.

Suomalaisten pitäisi syödä kalaa. Se olisi ekologista.


Tuota noin... kyllä se ravinnoksi kasvatettava karja kuitenkin tarvitsee paljon suuremman määrän viljelysmaita ravintonsa tuottamiseksi kuin mitä tarvittaisiin ihmisten ruokkimiseen suoraan peltojen tuotannolla.

Mietin tässä vain, että kummankohan kasvatus ja käsittely on helpompaa, sen ruohon/heinän, joka karjalle kasvatetaan/kasvaa lähes automaattisesti(!) vai sen viljan josta saadaan vain pieni osa ihmisruoaksi ja joka tarvitsee käsitellä syötävään ja edelleen jatkojalostettavaan(ts. leivottavaan) muotoon SEKÄ vielä loppuenlopuksi toimittaa ihmisen ruoaksi.

Ruoan kasvatusta karjalle tuskin voi kovin vaikeaksi välivaiheeksi edes laskea. Monilla karjatiloilla syötävä ruoho tai heinä kasvaa vuosittain itsekseen ilman suurta vaivaa, ja vaikka ei kasvaisikaan niin periaatteessa kylväminen riittää. Nauta tai muu karjaeläin syö koko kasvin ja hyödyntää sen hyvin. Liha kasvaa(hauska ilmaus) lähestulkoon karjan paikasta toiseen siirron vaivalla.

Karjan kasvatus ja siitä lihan tekeminen ei ainakaan näin asiaa tarkemmin tutkimattoman järjen perusteella tunnu kovin monimutkaiselta prosessilta viljan kasvatukseen verrattuna.

Yleisesti kasvissyöjistä sanon sen, että minua ei haittaa jos joku päättää ottaa sen linjan. Enemmän haittaa SE asennevamma, jossa omaa vegetarismia pitää ilmaista normaaliruokavalion omaavien ihmisten seurassa halveksien liharuoan syöntiä tai kehuen ja mainostaen omaa tyyliään. Myöskin se, että jos joku esittää vakaasti, että ei ymmärrä kuinka ihminen on (osaksi) lihansyöjä, häiritsee. Tietenkin tyhmä saa olla, mutta pienilläkin historiallisilla yleistiedoilla pitäisi käsittää edes se elämän perusseikka, että toisia eläimiä syödään. Tietenkin häiritsee myös jonkunverran muiden ihmisten, erityisesti ruoanvalmistajien hommien vaikeuttaminen vakaumuksellaan.

Tietenkin heti aletaan vertaamaan allergikkoihin(jollainen itsekin olen) ja intolerantteihin(fyysisesti). Ensimmäiseksi sanon sen, että me allergikot emme ole voineet allergioillemme mitään, ja jos olemme(esim siedätyshoidolla) niin emme ole enää jatkaneet em. ruoanvalmistajien työn vaikeutusta. Ja hei.. vaaditaanhan allergikoiltakin kunnon todistukset asiasta.
Ja se, että jos jokapaikassa aletaan sallia minkälaisia vakaumuksia tahansa(siis esim. ruokaloissa) niin voisinhan itsekin (teoriassa) mennä esittämään olevani vesijohtovettä vastustava henkilö ja haluan ruokani ja juomani täysin ilman vesijohtovettä. Järkeä? Ei.

Lopuksi vielä ihmettelisin sitä, miksi kukaan nousee omaa evoluution kehittämää luontoaan vastaan tai miksi kukaan vastustaa jo satoja miljoonia vuosia maapallolla esiintynyttä järjestelmää, jossa eliö tappaa toisen syödäkseen sen.

rattus
Miten Suomessa maatalousviljely kuluttaa enemmän kuin karjankasvatus?? Eläimetkin tarvitsevat laidunmaata ja paljon rehuviljaa.

Kuinkakohan suuri osa Suomessa viljellystä viljasta menee lihakarjalle? Yhdysvalloissa luku taitaa olla lähemmäs 90%. Uskoisin, että on ekologisesti kestävämpää syödä vilja kuin syöttää sitä karjalle ja syödä sitten eläin. Muistaakseni yhden lihakilon tuottamiseen kuluu noin yhdeksän kiloa viljaa. Ja liekö 90% suomeenkin tuotavasta soijasta mene lihakarjan rehuiksi?

Tietysti kasvissyöjien kuluttamakin soija joudutaan kuljettamaan Suomeen, mutta Worldwatch Instituutin mukaan yhden naudanlihakilon tuottaminen vastaa kasvihuonekaasupäästöiltään noin sadan kilometrin autolla ajamista.




Tietämättömille tiedoksi, että iso osa viljasta ei yksinkertaisesti kelpaa "leipäviljaksi", joten leipäviljaksi kelpaamaton vilja, rehuvilja, syötetään joko eläimille, tai kärrätään kaatopaikalle, jotkut jopa polttavat sitä... Oleellista on se, että rehuvilja on harvemmin pois kenenkään pöydästä. Kuka hullu nyt hyvälaatuista viljaa rehuksi antaisikaan? Tai kuka maksaisi leipäviljasta jos aikoo syöttää sen eläimille? Rehu- ja leipäviljat eivät siis sekoitu niiden selvän hintaeron vuoksi. Tämän vuoksi myös suurin osa viljelijöistä pyrkii tuottamaan nimenomaan leipäviljaa.

Lisäksi on hyvä huomioida, että viljantuotannossa suurin osa kasvimassasta on hävikkiä, kun taas esim. heinästä saadaan suurin osa hyötykäyttöön. Joissain tapauksissa myös olkea käytetään.

Laitumista ja heinäpelloista voisin vielä mainita, että siinä missä vilja pitää kylvää joka vuosi, voidaan heinää kasvattaa kylvämättä uutta joka vuosi. Siinä jää monta työvaihetta pois, mikä näkyy tietenkin osaltaan ympäristöystävällisempänä tuotantona.

Ja näin ollen rehun tuottaminen on moninverroin tehokkaampaa kuin ihmisravinnon tuottaminen. Lisäksi rehuntuotannosta luopuminen heikentää ihmisravinnontuottamisen hyötysuhdetta kun huonolaatuisia eriä ei voida käyttää edes eläinten ravinnoksi.

Ja melkein jo unohdin tuoresäilönnän, ihmisille ei taida tuoresäilötty vilja kelvata, mutta rehuna sitä kannattaa käyttää, ihan jo senkin takia että sillä säästytään energiaa vievältä kuivaamiselta.

Muistaakseni yhden lihakilon tuottamiseen kuluu noin yhdeksän kiloa viljaa.



Ja yksi lihakilohan vastaa energiasisällöltään yhtä viljakiloa? Enpä oikein usko. Kyllähän siinä varmasti energiaa kuluu, sehän on selvä, mutta kun ottaa huomioon että eläimet kykenevät käsittelemään meidän näkökulmastamme ala-arvoista ruokaa, niin suhteita ei oikein voi pelkistää näin yksioikoisesti.

Uskoisin, että on ekologisesti kestävämpää syödä vilja kuin syöttää sitä karjalle ja syödä sitten eläin.

Usko ja luulothan ne pitkälle riittävätkin... Ehkäpä onkin ekologisempaa syödä leipäviljat itse kuin syöttää niitä karjalle, mutta se olisikin hauska kuulla miten tulet toimeen rehuviljalla ja heinällä?

Odotan myös sitäkin miten selität ihmisruuan viljelyn laitumia ekologisemmaksi... Siitä vaan selittämään miten aitaus saastuttaa enemmän kuin jokavuotiset kynnöt, äestykset, kylvöt, puinnit jne.

En sano etteikö jonkinlaista eroa voisi ollakin viljan ja lihan välillä, mutta toisaalta entä jos päätämme luopua lihasta, pitääkö sitten samaa periaatetta soveltaa eri kasvienkin välillä? Voiko esim. viljaa kasvattaa ollenkaan, vai pitääkö kaikki korvata perunalla?

omena

miksi kasvatan ensin kasvin
jonka sitten syötän eläimelle...
ja sitten tapan eläimen ja valmistan siitä
ruokaa...
jos mulle riittää se kasvi.. ?

eläintuotanto on vaan MUN mielestä
turhaa...
vaan niin on uskonnotkin...

Ilmei.....
sesti....
se rivin...
vaihto...
näppäin..
on riittä...
miin...
käytös...
sä.....
eikä...
sääs..
tössä...
lain...
moko....
MA

Unterseeboot

Tietämättömille tiedoksi, että iso osa viljasta ei yksinkertaisesti kelpaa "leipäviljaksi"

Usko ja luulothan ne pitkälle riittävätkin... Ehkäpä onkin ekologisempaa syödä leipäviljat itse kuin syöttää niitä karjalle, mutta se olisikin hauska kuulla miten tulet toimeen rehuviljalla ja heinällä?

Valistaisitko minua ja kertoisit, miksei iso osa viljasta kelpaa leipäviljaksi? Ja miksei rehuviljan tilalla voitaisi viljellä leipäviljaa? Minusta kaura ja ohra, joita käytetään rehuviljoina, ovat ihan hyviä. Ok, nautaeläimet syövät pääasiallisesti henää mutta myös viljaa. Sensijaan sikoja ruokitaan pääasiallisesti viljalla.

Unterseeboot
Odotan myös sitäkin miten selität ihmisruuan viljelyn laitumia ekologisemmaksi... Siitä vaan selittämään miten aitaus saastuttaa enemmän kuin jokavuotiset kynnöt, äestykset, kylvöt, puinnit jne.

Ajattelin lähinnä kokonaisvaikutusta: Lihakarjan kasvatus saastuttaa yhtä paljon kuin itse aitaus eläimineen ja karjan ruuan kasvattaminen. En tiedä mitään lihakarjan kasvattamisesta, mutta nopealla etsinnällä näyttäisi siltä, että väkirehun eli viljarehun osuus lihakarjan ruuasta vaihtelee 30-70%:iin koko dietistä. Väkirehu on pääasiassa viljapohjaista, mutta siihen lisätään ilmeisesti myös valkuaista.

Lainaus Kansallisesta viljastrategiasta vuosille 2006-20015:

Väkirehun ja viljan osuus lypsylehmien ruokinnassa on EU-jäsenyyden aikana noussut tasaisesti ja on nykyisin noin 45 % lehmien kuiva-aineen syönnistä. Väkirehun kokonaismäärästä noin 80 % on viljaa,joka on maitotiloilla itse tuotettua tai tilan ulkopuolelta joko viljana tai teollisena rehuseoksena ostettua. Seuraavien kymmenen vuoden aikana väkirehun osuus voi kasvaa 45–50 %:iin.Väkirehun osuus voi tilakohtaisesti vaihdella 30–60 %:n välillä nurmirehun laadun ja määrän mukaan. Isot maitotilat oletettavasti tulevat lisäämään väkirehun käyttöään.

Maitotiloilla lypsylehmien, hiehojen ja vasikoiden väkirehuseoksissa käytetään noin 640 tuhatta tonnia viljaa,josta puolet on ohraa ja puolet kauraa.Väkirehusta teollisuus tuottaa lähes 50 %.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
Aweb
omena
Aweb
Ei todellakaan.
Mutta pitäisi olla.
!



eli viinit vain marlilta...
ja muilta suomalaisilta valmistajilta.. ?



Vedän tässä Leijonaa. Se on kotimaista.

Minusta paras kotimainen valkoviini on Tapio. Ja sitä saa myös kätevässä muovipullossa.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Paljonko kuluu fossiilisia 9 kilon viljan käsittelyyn jotta siitä on tullut leipä tai puuroa, jota sitten syödä vertailukelpoisesti kilon lihaköntsään verrattuna? Mikä on oikea suhde ekologisesti? Minusta eläintä varten vilja korkeintaan rouhitaan tai jauhetaan karkeasti. Myös viljaa siirretään ympäriinsä edestakaisin kuorma-autokyydeillä, kunnes se on siististi pussissa leipänä tai puolivalmisteena.

Ettei vain olisi niin, että kokonaistaloudellisesti eläin tekee prosessoinnin huomattavasti edullisemmin, kun huomioidaan sen laiduntaminen syöden ihmiselle kelvotonta ruohoa toisen puolen siihen sekaan.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643
rattus
Aweb
Suomalaisten pitäisi syödä kalaa. Se olisi ekologista.



Kalansyönti ei mielestäni ole kovin ekologista. Ryöstökalastuksesta johtuen monet kalalajit ovat sukupuuton partaalla.

Miten iso osa kalaproteiinista lienee meidän vesistöissä ns. roskakalana? Jos hienohelman kaloiksi lasketaan lähinnä lohikalat (kuore poislukien), niin minusta todellinen kalaproteiinin määrä on kymmen- tai satatuhatkertainen. Ettei vain ole niin, että eläinproteiinin saanti olisi turvattu kotimaisista järvistä milloin vain koko populalle, kun hyväksytään ravinnoksi kaikki saatavissa oleva kala.

Minä en ole tähän mennessä löytänyt roskakalaa. Kaikki mitä olen jollain tavalla saanut, olen ruoaksi laittanut. Ruotoisille kaloille olen kylläkin kehittänyt systeemin. Ja noista sitten tuleekin parhaat herkut.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

jaahas...

tää on kuin uskonto keskustelu...
tai ydinvoima.. tai... kannabis keskustelu...

arvaillaan.. vaan ei hirveesti ees jakseta
ottaa selvää...

jankuttamista ja sellasta...
oma mielipide ei käänny ja sillä selvä..
http://www.vegaaniliitto.fi/ukk.html
siellä jotain pientä...
vaan sekin tietty asenteellista...

järkevää keskustelua kaipaisin...
juuri niistä mikä on ympäristöystävällisintä
toimintaa...

esim kotimaiset vihannekset
pannaan talveksi...
ja vain kesällä niitä syömään...
yms.. pakasteiden energiankulutuksesta ja sellasta...

vaan että lehmän pihvi kuluttaa...
vähemmän energiaa...
ku hamppuTofu pihvi...
niin ei asiasta voi oikeen ees keskustella...

ps. olen lypsänyt lehmukoita...
työtänyt vasikoita autoon..

ja katsonut kahden nevetan tyhjennystä..

ja nyt syön vain rehuja...
nii.. että näin..

Pari kommenttia täällä esitetyistä väitteistä.

Aiheesta löytyy aika paljon tutkimusta. Pikaisesti tulee mieleen The Craig B. Stanfordin Hunting Apes- Meat eating and the origin of human behavior. Hänen mukaansa on ilmeistä, että jo simpanssien ja hominidien yhteiset esi-isät harrastivat järjestelmällistä ryhmämetsästystä ja että niiden ravinnosta huomattava osa on ollut eläinproteiinia (mukaanlukien hyönteiset ja sen sellaiset).

Myös Christopher Willsin The Runaway Brain: The Evolution of Human Uniqueness käsittelee aihetta. Molemmat painottavat näkemystä, jonka mukaan hominidien kehityslinjan synty Afrikan savanneilla edellytti lihan käytön lisäämistä suurempien aivojen kehityksen mahdollistamiseksi.

Lisäksi tunnetuista alkuperäiskansoista käytännössä kaikki ovat käyttäneet ja käyttävät suuria määriä eläinproteiinia. Ääriesimerkkinä polaarieskimot, joiden perinteisestä ruokavaliosta eläinperäistä oli noin 99 %. Laajempi kasvisten käyttö näyttää tulleen käyttöön vasta kiinteän kyläasutuksen synnyttyä. On hyvin vaikea esittää evoluution ja tunnettujen kulttuurifaktojen pohjalta miten ihminen voisi olla biologisesti kasvissyöjä.

Afrikka on muuten ihmiselle kaikkein vihamielisin manner. Siellä eläminen ei todellakaan ole mitään hedelmien poimimista puista.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat