Sivut

Kommentit (177)

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Raadonsyöjä pitänee paikkansa. Ihmisellä on aika tarkka vainu erilaisissa käymistiloissa olevien lihojen suhteen. Sopivasti "pilaantunut" ei välttämättä äklötä ja siitä saakin maukkaan aterian. Mitä riiputtaminenkaan on muuta kuin että lihan annetaan hieman "kehittyä". Ajtelkaapa sitä, millaista kaatopaikkatavaraa on ruotsalaisten käyttämä hapansilakka, jota väittävät joksikin kansallisaarteeksi. Eivätkä ne ole kuolleet sukupuuttoon ainakaan toistaiseksi (siis ruotsalaiset eikä silakat).

Vieraantumista luonnosta on se, että hapantunut liha heitetään nykyään roskiin. Ainoastaan meetvurstin muodossa sitä ahmitaan halulla. Ja ehkä kuivalihana, kun ei ole huomattu pikaista hapantumisprosessia.

Vaarallisinta pilaantuneessa lihassa on se, että se on pilaantunut hapettomassa tilassa eli siihen on voinut kehittyä boltuliinimyrkkyä. Riittävän hapekkaassa olotilassa muhivat vain lepsummat bakteerit. Niitten kanssa pärjää jos totuttelee. Tottumaton saa tietenkin jonkinlaisen ruokamyrkytyksen, mutta sopivan "myrkytyksen" jälkeen muuttunut bakteerifloora saattaa parantaa olotilaa ainakin verrattuna nykyihmisen maitohappobakteereilla köyhdytetyn flooran luomaan olotilaan.

Ehkä joku homehtumisen kautta tapahtuva pilaantuminenkin on epäilyttävää.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

meikämie
Ihminen on selvästi sekasyöjä, mutta kasvisten osuus pitäisi olla luonnollisessa dieetissä suurempi, mitä se nykyisessä dieetissämme on. Ihmiselle tekisi hyvää kärsiä välillä nälkääkin.

Niin, jostain muistelen lukeneeni että ihmiset jotka syövät vähemmän ja tuntevat nälkää (eivät kuitenkaan näe varsinaisesti nälkää) eläisivät terveempinä pidempään. Onko kenelläkään tarkempaa tietoa? Voi olla että olen nähnyt unta. Mutta nälän tunne on kieltämättä melko harvinaista näinä yltäkylläisyyden aikoina.

Ihminen on luonnostaan sekasyöjä, mutta menneisyydessä lienee lihan osuus ollut ruokavaliossa pienempi.
Itse jätin punaisen lihan ja siipikarjan pois ruokavaliostani kymmenkunta vuotta sitten eettisistä syistä. En tuputa omia elintapojani kenellekään, vaan mielestäni jokainen saa itse tehdä valintansa. Puolisoni saa laittaa paistin uuniin silloin kun hänestä siltä tuntuu. Jokainen tehköön omat valintansa. Koska syön sekä maitotuotteita, munia että kalaa, ei ruokavalion koostaminen tasapainoiseksi ole koskaan ollut minulle ongelma. Vegetaristin puolestaan, saati sitten vegaanin, pitää olla tarkkana, mutta mahdotonta se ei ole.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Itse olen ajatellut siirtyä pelkästään riistan syömiseen ihan eettisistäkin syistä. Pahin ongelma tämän suhteen on se, että riistaa ei saa metsästää tietenkään kaikkina vuodenaikoina, mutta keväät ja kesät voisi syödä vaikka kalaa ja munittaa telkkiä(hups, ai niin, sekin on laitonta). Toisaalta panokset tulisivat aika kalliiksi, jos pitäisi elää pelkästään riistanlihall, mutta toisaalta, eihän mikään umpiossa epämääräisellä sössöllä ja hormoneilla kasvatettu teholiha mitenkään voi olla läheskään riistanlihan makuista.

.
Seuraa 
Viestejä846
Lapin Mies
Ihminen on ollut jossakin vaiheessa oikeastaan raadonsyöjä, eikä lihansyöjä.
Tosin tästä on sitten siirrytty varsinaiseen lihaan myöhemmin ...

Samoin ihmisen suuri jouluherkku sika on raadonsyöjä.

meikämie
Itse olen ajatellut siirtyä pelkästään riistan syömiseen ihan eettisistäkin syistä. Pahin ongelma tämän suhteen on se, että riistaa ei saa metsästää tietenkään kaikkina vuodenaikoina, mutta keväät ja kesät voisi syödä vaikka kalaa ja munittaa telkkiä(hups, ai niin, sekin on laitonta). Toisaalta panokset tulisivat aika kalliiksi, jos pitäisi elää pelkästään riistanlihall, mutta toisaalta, eihän mikään umpiossa epämääräisellä sössöllä ja hormoneilla kasvatettu teholiha mitenkään voi olla läheskään riistanlihan makuista.

Periaatteessa riistaa voisin paremmin mielin syödä, mutta enää ei edes tee mieli. Vaikka en erityisesti kannata metsästystä, niin hatunnosto sellaisille henkilöille jotka osaavat käsitellä itse tappamansa ruhon ja tehdä siitä vielä hyvää ruokaa.
Kaikki lapset eivät nykyään tiedä mistä maito tulee, eikä jauhelihankaan alkuperä ole välttämättä selvillä. Maito tulee tölkistä ja liha kaupan kylmäaltaasta.

Raadonsyöjämäisyydestä; Ei tuo mikään ihme olisi.
Esim itse olen empiristisesti kerran syönyt pilalle mennyttä lihaa ilman mitään vatsanväänteitä tms, eikä se oikeasti pahalle maistunut
Tultu sekin siis kokeiltua.

Jotkut suolimadotkin parantavat ihmisen immuunivasteita, eikös sellasia raadoista ja muutenkin kaloista ynnä riistasta saa.

merli
Ihminen on luonnostaan sekasyöjä, mutta menneisyydessä lienee lihan osuus ollut ruokavaliossa pienempi.

Kylmien seutujen asukeilla lihan osuus ruokavaliosta on pakostakin ollut suuri. Pelkillä juurilla tai marjoilla ei pitkälle pötkitä.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14242
merli
meikämie
Itse olen ajatellut siirtyä pelkästään riistan syömiseen ihan eettisistäkin syistä. Pahin ongelma tämän suhteen on se, että riistaa ei saa metsästää tietenkään kaikkina vuodenaikoina, mutta keväät ja kesät voisi syödä vaikka kalaa ja munittaa telkkiä(hups, ai niin, sekin on laitonta). Toisaalta panokset tulisivat aika kalliiksi, jos pitäisi elää pelkästään riistanlihall, mutta toisaalta, eihän mikään umpiossa epämääräisellä sössöllä ja hormoneilla kasvatettu teholiha mitenkään voi olla läheskään riistanlihan makuista.

Periaatteessa riistaa voisin paremmin mielin syödä, mutta enää ei edes tee mieli. Vaikka en erityisesti kannata metsästystä, niin hatunnosto sellaisille henkilöille jotka osaavat käsitellä itse tappamansa ruhon ja tehdä siitä vielä hyvää ruokaa.
Kaikki lapset eivät nykyään tiedä mistä maito tulee, eikä jauhelihankaan alkuperä ole välttämättä selvillä. Maito tulee tölkistä ja liha kaupan kylmäaltaasta.

Poronlihaa, hirveä ja peuraa saa purkissa. Hyvää on, eikä ole liikaa tyydyttyneitä rasvoja.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Dracula
merli
Ihminen on luonnostaan sekasyöjä, mutta menneisyydessä lienee lihan osuus ollut ruokavaliossa pienempi.

Kylmien seutujen asukeilla lihan osuus ruokavaliosta on pakostakin ollut suuri. Pelkillä juurilla tai marjoilla ei pitkälle pötkitä.

Olet oikeassa että pelkillä marjoilla ja juurilla ei pitkälle pötkitä pohjolassa, eikä varmaan muuallakaan. Lihan saanti oli kuitenkin kiinni metsästysonnesta.
Tuolla 'menneisyydellä' viittasin lähinnä aikaan jolloin maatalous ja karjanhoito oli jo arkipäivää. Eli ei ole tarvinnut pelkillä juurilla ja marjoilla elää Isovanhempieni lapsuudessa ei lihaa kuulemma ollut läheskään joka päivä ruokapöydässä. Tämä tosin voi johtua myös perheen varakkuudesta...

Nykypäivänä useissa maissa väestö lihoo koska syö liikaa. Tämä ei tosin liity pelkästään lihan syöntiin, vaan yhteiskunnan muuttumisen myötä esim työn kuormittavuus on vähentynyt. Ennenwanhaan peltotöissä ja tukkimetsässä kului paljon energiaa, ruuan oli oltava tuhtia. Nykyisin riittäisi vähempikin.

Eräs tuttu biologianopettaja harrasti tuota raadonsyöntiä, eipä tuosta mitään tulltu, vaikka söi löytämänsä jänikset ja metsälinnut. Tosin kannattaa olla tosiaan vähintäänkin jonkinlainen biologian ja bakteriologian tuntija, ennen kuin alkaa harrastaa raadonsyöntiä, niin osaa katsoa, mikä on pilaantunutta ja mikä ei.

Poronlihaahan taitaa saada ainakin joulun aikaan suhteellisen halvalla, eikä sitä tarvitse syödä mielestäni niin paljon kuin vaikkapa sianlihaa, että tuntee syöneensä kunnon aterian. Johtunee huomattavasti hienostuneemmasta ja vahvemmasta mausta ja lihan koostumuksesta. Tämähän on psykologinen ilmiö, mutta riistanliha on mielestäni täyttävämpää.

totinen
Seuraa 
Viestejä4880
ivu
Olemme anatomialtamme kasvissyöjiä. Hampaamme, ruoansulatuksemme ja aineenvaihduntamme ovat kasvissyöjän. Ks: http://www.goveg.com/naturalhumandiet_physiology.asp



Kuitenkin ihmisten tauriinin tarve on riippuvainen eläinperäisestä dieetistä. Tauriini on välttämätöntä vauvoille.
Beyondvegetarism
The inefficient status of human synthesis of taurine (compared to more herbivorous animals) suggests a long dependence on a diet that includes taurine, i.e., a diet that includes fauna.
http://www.beyondveg.com/billings-t/com ... t-7f.shtml

En ymmärrä mitä väliä sillä on jos esim. kanoja tapetaan ruoaksi. Niiden tilalle saadaan helposti monta lisää. Kaikki elämä ei ole "pyhää" (oikeastaan ei mikään) mutta kunnioitan toista ihmiselämää yhteisöllisistä syistä; kuuluu älykkään eläimen kuten ihmisen luontoon.

Joku ruokakarjaksi jalostettu kana/nauta, mitä väliä? Kun yhden syö, onkin jo seuraava tilalla. Lisäksi tavalliset karjaeläimet todellakin ovat ihmisen jalostamia ja ihmisestä riippuvaisia, ei luontoon sopeutuvia.

Joku EO-aktivisti siellä varmaan kiroaa "pahuuttani" mutta minä sentään välitän toisesta ihmisestä enemmän kuin ravintoketjun pohjalla olevasta eläimestä. En tosin väitä että tavallinen eläinoikeusaktivisti ajattelisi niin, mutta jollain PETAlla homma menee aivan yli.

Olen ok kasvissyöjien kanssa, toivottavasti he ovat ok minun kanssani.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14242
totinen
ivu
Olemme anatomialtamme kasvissyöjiä. Hampaamme, ruoansulatuksemme ja aineenvaihduntamme ovat kasvissyöjän. Ks: http://www.goveg.com/naturalhumandiet_physiology.asp



Kuitenkin ihmisten tauriinin tarve on riippuvainen eläinperäisestä dieetistä. Tauriini on välttämätöntä vauvoille.
Beyondvegetarism
The inefficient status of human synthesis of taurine (compared to more herbivorous animals) suggests a long dependence on a diet that includes taurine, i.e., a diet that includes fauna.
http://www.beyondveg.com/billings-t/com ... t-7f.shtml

Mutta mitä muuta vauvat tarvitsevat ravinnokseen kuin äidinmaitoa?

'Primate milks contain on the average 13% solids, of which 6.5% is lactose, 3.8% lipids, 2.4% proteins, and 0.2% ash. Lactose is the largest component of the solids, and protein is a lesser one'. They also say that 'milks of humans and Old World monkeys have the highest percentages of sugar (an average of 6.9%)' and when comparing human and non human primate milks, they have similar proportions of solids, but human milks has more sugar and fat whereas the non human primate milks have much more protein. They continue 'In fact, human milk has the lowest concentration of proteins (1.0%) of all the species of primates.'

http://web.archive.org/web/200303011310 ... rigins.htm

Tappelin aikani näistä ruokavaliojutuista ja tulin siihen tulokseen, että ihminen sopeutuu nopeasti hyvinkin erilaisiin ruokavalioihin. Lihan suhteen on ilmiselvää, että siipikarja + linnut ja vedenelävät ovat niin aivoillemme kuin ruumiillemme parasta eläinlihaa + proteiinia. Kananmunan ja -rinnan proteiinikoostumusta ja rasvoja voi kuka tahansa verrata naudan- ja sianlihaan; turpiin tulee jälkimmäisille niin että tukka lähtee.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Samapa tuo mitä kasvissyöjät selittävät.

Siskoni oli monta vuotta, eli noin kahdeksan vuotta kasvissyöjä. Joutui alkamaan syömään lihaa sillä immuunijärjestelmä oli heikentynyt suuresti, muisti reistaili, ja energiaa oli vähänlaisesti.

Itsekin esimerkiksi aikanaan paljon juuri näitä asioita tutkin, ja kun niitä erilaisia proteiineja, rasvoja jne on niin paljon mitä pitää saada, niin aika selväksi tulee että ihminen ei millään selviäisi pelkillä kasviksilla VARSINKAAN ilman nykyaikaista tietämystä vitamiineista proteiineista rasvasta jne.

Sitäpaitsi, kuka tahansa tollo näkee kyllä suussaan pienet terävät hampaat jotka on tarkoitettu lihaan pureutuviksi, kenties lihan palasiksi repimistä varten. Ko. hampaat ovat samalla kohdin ja muistuttavat hyvin paljon esimerkiksi koirien kulmahampaita.

Kuten muuan ravinnonsaannin huippututkija totesi; nainen joka on raskaana eikä syö lihaa pitäisi tuomita vankilaan lapsen vammauttamisesta. (en tarkkoja sanamuotoja muista)

Dark Serenity
Samapa tuo mitä kasvissyöjät selittävät.

Siskoni oli monta vuotta, eli noin kahdeksan vuotta kasvissyöjä. Joutui alkamaan syömään lihaa sillä immuunijärjestelmä oli heikentynyt suuresti, muisti reistaili, ja energiaa oli vähänlaisesti.

Itsekin esimerkiksi aikanaan paljon juuri näitä asioita tutkin, ja kun niitä erilaisia proteiineja, rasvoja jne on niin paljon mitä pitää saada, niin aika selväksi tulee että ihminen ei millään selviäisi pelkillä kasviksilla VARSINKAAN ilman nykyaikaista tietämystä vitamiineista proteiineista rasvasta jne.

Sitäpaitsi, kuka tahansa tollo näkee kyllä suussaan pienet terävät hampaat jotka on tarkoitettu lihaan pureutuviksi, kenties lihan palasiksi repimistä varten. Ko. hampaat ovat samalla kohdin ja muistuttavat hyvin paljon esimerkiksi koirien kulmahampaita.

Kuten muuan ravinnonsaannin huippututkija totesi; nainen joka on raskaana eikä syö lihaa pitäisi tuomita vankilaan lapsen vammauttamisesta. (en tarkkoja sanamuotoja muista)

Tää on ihan täyttä tuubaa.

Maailmalla on miljoonia vegaaneja ja kymmeniä miljoonia kasvissyöjiä, jotka on täysin terveitä, joiden immuunijärjestelmä on kunnossa, muisti pelaa ja energiaa on paljon.

Kerropa, mitä proteiineja ja rasvoja ei sitten saa kasvisperäisestä ravinnosta tarpeeksi ja mihin niiden puute vaikuttaa, kun kerran olet tutkinut. Ainakin minun ruokavaliollani myös kysteiinin ja metioniinin saanti on kunnossa. Camelinaöljystä saa omega-rasvahappoja ja ainakin Suomen johtavien ravintoterapeuttien mukaan siitä saa samat hyödyt kuin kalarasvoista.

Kokeilepa muuten ottaa elukka kiinni paljain käsin ja syödä se kypsentämättä raateluhampaillasi.

Tuo "ravinnonsaannin huippututkija" (lihantuotannon lobbari?) ei varmaankaan ole tietoinen, että vegaaniäideillä ei ole yhtään keskimääräistä useammin puutostauteja, kuten ei myöskään heidän lapsillaan. Mun mielestä ekologisimman mahdollisen ruokavalion väittäminen vaaralliseksi on törkeää ja siitä pitäisi ennemmin panna vankilaan kuin siitä, että tekee lapsia vegaanina.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat