Outo, tuntematon tiede

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Hei,
Olen outo täällä
Onko olemassa outoa tiedettä?

Kommentit (10)

Loptio
Seuraa 
Viestejä1187
Liittynyt12.4.2005
Mummo
katso hakusanoilla Matti E. Simonaho ja Savor. Eiköhän riitä alkuun.

Nuo ovat vain outoja ihmisiä, mutta tieteen kanssa heillä ei ole mitään tekemistä.

Vierailija

tervehdys...

mielestäni kaikki tiede on aikas outoo...
jos niitä rupee kelaa...

ihan vaan sähkö joka tulee töpselistä...
se on jo outoa..
siis ainakin mulle...

sen takia ei näin "rajoittunut"
yksilö vielä ainakaan tarvitse mitään
ihmeellisempää...

avaruus on sitten sen jälkeen
kun on tajunnut matematiikan...

eli eipä taida mulla ainakaan
elinikä riittää... harmi...

Vierailija
Mummo
No hei hei vaan
katso hakusanoilla Matti E. Simonaho ja Savor. Eiköhän riitä alkuun.

Kiitos neuvosta. Mulla on kuitenkin karmiva tunne, miten kaikki on minulle outoa; en pysty tuntemaan ketään enkä mitään.

Tunteeko kukaan saamaa?

Vierailija
päkäpää
Tunnen joka päivä kun ajattelen outoja asioita.

Se on ihan luonnollista. Tieteenkin mukaan tuntematonta on jäljelle edelleen tuntemattomasti. Jos näin ei olisi, niin silloin tieteellä pitäisi olla tiedossa, paljonko tuntematonta kaikkeudessa kaiken kaikkiaan oli, jotta se voisi sanoa, paljonko sitä on vielä jäljellä.

Voimmekin turvallisin mielin sanoa, että jokainen asia on outo ja tuntematon, koska muutoin meidän pitäisi tietää, paljonko asiassa oli tuntematonta, ja montako prosenttia siitä on jo tunnettua.

Kun tuntematon hyväksytään kaikkeuden olemuksena, niin silloin tuntematon ei ole enää pelottava, sillä silloin myöskin ihminen itse on olemukseltaan tuntematon, jonka tuntematonta on jäljellä vielä infiniittisesti.

Vierailija

Ajatellaampi, mitä pitäisi tietää, jos sanottaisiin, että universumi on rajallinen.

Jos tieteessä sanottaisiin kaikkeuden olevan rajallinen ja ajallinen, niin silloin on loogista olettaa, että tieteessä pitäisi tietää, paljonko sitä rajallisuutta tai aikaa yhteensä on, koska muutoin rajallisuus on vain uskon asia.

Kun puhumme tunnetun ja tuntemattoman suhteesta, niin silloin tieto nousee vieläkin tärkeämpään asiaan, jotta voisimme välttyä uskomukselliselta tieteeltä. Tiedemiehen ei siksi tulisi koskaan sanoa, että hän on vähentänyt kaikkeuden tuntematonta, vaan aina uuden asian edessä tiedemiehen tulee olla nöyrä ja tunnustaa, että tuntematonta on edelleen jäljelle tuntemattomasti.

Se ei siten ole tieteellistä rajoittaa kaikkeutta, eikä siinä olevaa tuntematonta, joten siksi se on viisasta pitää kaikkeutta ikuisena ja infiniittisenä, jotta jäljelle jääneellä tuntemattomalla olisi aidosti tilaa juuri sen verran kuin tuntematon tarvitseekin.

Jos tiedemies ei pidä kaikkeutta ikuisena ja infiniittisenä, niin silloin hän ei ole rehellinen, jos sanoo tuntematonta tuntemattomaksi, koska silloin tiedemies selvästikin väittää tietää, että tuntematon on kooltaan ja olemukseltaan rajallinen ja rajoitettu.

Rehellinen tiedemies ei myöskään voi sanoa, että kaikkeuden tuntematon ei sisällä älyä, aktuaalista, keskustelevaa älyä. Sillä rehellisyydessä on voitava huomata se tuiki olennainen seikka, että ihmisenkin äly on kuitenkin olemukseltaan tuntematonta, eikä tunnettua. Miten paljon ihminen saakaan selville älystä, niin aina siitä on tuntematonta tieteen mukaan jäljellä rajattomasti, koska jos tiedemies sanoisi, että älyn tuntematon on kohta kokonaan poistettu älystä, niin silloin tiede ei voi enää ns. korjata itse itseään, vaan siihen tarvittaisiin silloin uskonpuhdistus.
[list:3n4d5jua]Älyn väittäminen rajalliseksi olisi tuhoisaa tieteen tieteellisyydelle siksikin, että silloin tiedemiehen pitäisi voida selvästi kertoa. minkä verran hän jo tuntee älyä älyn (rajallisesta) kokonaismäärästä. Jotta tiedemies voisi välttyä tuollaiselta uskomustieteeltä, niin siksi se on hyvä tunnustaa, ettei tieteessä voida koskaan tietää, paljonko älyssä alun alkuaan oli numeroituvaa, rajallista älyä, joten siksi tiedemiehet eivät voi koskaan sanoa tieteellisesti, minkä verran he jo tuntevat älyä, koska ainoa tieteellinen suhtautumistapa tuntemattomaan on pitää sitä aidosti tuntemattomana, jota ei voida poistaa kaikkeuden rakenteesta.
[/list:u:3n4d5jua]
Jotta tiede välttyisi uskonpudistajalta ja hänen ankaruudeltaan, niin siksi tieteen tulee tuntea tuntematon omana itsenään, eli tieteen tulee rehellisesti tunnustaa tuntemattoman olevan olemukseltaan tuntematonta, jolloin se on se perimmäinen tieto, joka riittää siihen, että tiede voi jatkaa itseään korjaavana tieteenä ilman, että jonkun pitäisi syntyä tieteen uskonpuhdistajaksi.

Vierailija
Outo Tuntematon
Onko olemassa outoa tiedettä?

On (näennäisesti) olemassa, ellei tunne ITSEÄ. Muuta outoa ei ole.

Uusimmat

Suosituimmat