Voisiko kirkon rahoituspohjaa muuttaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tätä "naispappeuskiistaa" voisi käyttää kivana (teko)syynä koko nykyisen kirkkojärjestyksen lakkauttamiseen!

Suoraan sanoen, minua ei kiinnoosta, kuinka "karismaattinen" joku saarnaaja on, olkootpa joko mies tai nainen! Olkoot vaikka kuinka hyvä "henki" kaverilla, niin saa minun puolestani luvan tulla toimeen ILMAN MINKÄÄNLAISIA VEROVAROJA!

Jos esin yritysten on aivan pakko maksaa jonkinlaista hyväntekeväisyyttä jonnekin, niin minkä HELKUTIN takia kirkolle!? Kirkko on INSTITUUTIO! Se eroaa kuitenkin siinämielessä esim YLE:stä, että YLE väittää olevansa lähellä Suomen kansaa, johon sillä lienee edes joku oikeus. Kirkko sen sijaan väittää olevansa lähellä JUMALAA!

Siis istituutio, joka vastoin kaikkia uuden testamentin oppeja sallii esim lapsikasteen, väittää olevansa lähellä JUMALAA! Miksei tätä PELLEINSTITUUTIOTA olla jo aikoja sitten hajotettu? Miksi joka maalla on aina oltava ikioma ns "kansankirkko" jota tuetaan verovaroin? Eikö modernissa maailmassa uskonto ole jokaisen oma yksityisasia? Kuinka voi olla, että 2000-luvulla kirkko saa mm VEROVAROIN harjoittaa institutionaalista sukupuolisyrjintää vedoten paimentolaisten pyhään koodiin joskus noin 3000-vuotta sitten!!! Milloin Suomelta oikein löytyy SELKÄRANKAA vetää töpseli lopullisesti IRTI SEINÄSTÄ!!!

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /04/517732

Kommentit (11)

taksikuski
Seuraa 
Viestejä246
Liittynyt10.7.2006

Kirkon verorahat ovat suurimmaksi osaksi sen jäseniensä maksamia tulonsiirtoja , jotka perustuvat vapaaehtoisuuteen. Jokainen voi halutessaan erota kirkosta, ja näin vapautua tästä maksusta. Ainoa ongelma on yhteisövero, josta kirkko saa osan itsellensä. Tästä seuraa, että jopa juutalainen yrittäjä tai kirkkoon kuulumaton ateisti siirtää rahaansa kirkon tukemiseen, mikä on täysin absurdia. Kirkko itse ymmärtääkseni selittää tämän yhteisöveron oikeutuksen sillä, että se huolehtii hautausmaiden ja kulttuurisesti arvokkaiden kirkkorakennuksien hoidosta. Eikö olisi yksinkertaisempaa luopua yhteisöverosta ja siirtää nämä ks. kirkon hoitamat hautausmaat ja rakennukset aatteellisesti neutraalin osapuolen hoidattavaksi tai hinnoittaa hoitokustannukset ja maksattaa sen mukaiset palkkiot kirkon ja valtion ja kuntien kesken.

Uskonnonopetus on myös yksi ongelma, joka voitaisiin kyllä ratkaista ottamalla esim. ruotsalainen uskontotieteellinen opetus käyttöön tunnustuksellisen opetuksen sijasta. Itse kuitenkin pohdin, että tarvitseeko entisestään marginalisoituva uskonnollisuus erikseen omaa opetusta ? Eikö riittäisi, että esim. historian ja yhteiskuntatiedon tunneilla käsiteltäisiin myös uskonnot. Oma uskonnonopetus tuntuu olevan enemmänkin jäänne ajalta, jolloin uskonnolla oli suurempi yhteiskunnallinen roolinsa.

Joskus ongelmaksi on myös nostettu kirkon ammatteihin kouluttavat oppilaitokset ja tiedekunnat. Pohjoismaisessa kulttuurissa on kaiketi kuitenkin ollut tapana antaa julkisen sektorin vastuuksi järjestää koulutusta yhteiskunnan eri sektoreille kuten yrityksien tarvitsemille insinööreille, yksityissairaaloiden lääkäreille ja miksipä ei myös lurterilaisen, ortodoksisen ja helluntaiseurakuntien tarvitsemille pastoreille. Tokihan uskonnolliset yhdyskunnat voisivat kouluttaa itsekin omat työntekijänsä, mutta silloin täytyisi rajaa tehdä myös moniin muihin koulutusinstituutioihin. Miksi toisiin yksityisiin yhdistyksiin ja yrityksiin tulisi kouluttaa valtioon rahoilla kun taas toisiin ei?

Vierailija
False-d
Tätä "naispappeuskiistaa" voisi käyttää kivana (teko)syynä koko nykyisen kirkkojärjestyksen lakkauttamiseen!

Suoraan sanoen, minua ei kiinnoosta, kuinka "karismaattinen" joku saarnaaja on, olkootpa joko mies tai nainen! Olkoot vaikka kuinka hyvä "henki" kaverilla, niin saa minun puolestani luvan tulla toimeen ILMAN MINKÄÄNLAISIA VEROVAROJA!

Jos esin yritysten on aivan pakko maksaa jonkinlaista hyväntekeväisyyttä jonnekin, niin minkä HELKUTIN takia kirkolle!? Kirkko on INSTITUUTIO! Se eroaa kuitenkin siinämielessä esim YLE:stä, että YLE väittää olevansa lähellä Suomen kansaa, johon sillä lienee edes joku oikeus. Kirkko sen sijaan väittää olevansa lähellä JUMALAA!

Siis istituutio, joka vastoin kaikkia uuden testamentin oppeja sallii esim lapsikasteen, väittää olevansa lähellä JUMALAA! Miksei tätä PELLEINSTITUUTIOTA olla jo aikoja sitten hajotettu? Miksi joka maalla on aina oltava ikioma ns "kansankirkko" jota tuetaan verovaroin? Eikö modernissa maailmassa uskonto ole jokaisen oma yksityisasia? Kuinka voi olla, että 2000-luvulla kirkko saa mm VEROVAROIN harjoittaa institutionaalista sukupuolisyrjintää vedoten paimentolaisten pyhään koodiin joskus noin 3000-vuotta sitten!!! Milloin Suomelta oikein löytyy SELKÄRANKAA vetää töpseli lopullisesti IRTI SEINÄSTÄ!!!

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /04/517732

Töpselin irti vetäminen on hyvin helppoa, eroat kirkosta niin et maksa myöskään veroja sinne.
Eroa kirkosta ja lopeta tuo vaahtoaminen asiasta, joka ei enää sulle kuulu ...

Vierailija
Lapin Mies
Töpselin irti vetäminen on hyvin helppoa, eroat kirkosta niin et maksa myöskään veroja sinne.
Eroa kirkosta ja lopeta tuo vaahtoaminen asiasta, joka ei enää sulle kuulu ...

jaahas...

et taida tietää kuinka
monesta lähteestä kirkko sitä
rahaa saa...

yrityksiltä...
muista verorahoista...
koulussa opetetaan uskontoa... ei ilmaseksi...
yle lähettää uskontoa...

uskontoa on joka paikassa...

jos mä ripustelisin verorahoilla
ristejä väärinpäin joka kylään ja kaupunkiin...
ja yle näyttäs joka perjantaina saatanan palvontaa
by: omena niin ottas varmaan päähän....

ja ajattes miltä tuntuis ku siitä et vois
erota millään...
niin kauan kun maksat veroja suomeen...
tai käytätä suomalaista firmaa...

vaahtoaminen on asiallista...
ihmiset ei tiedä.. ne vaan maksaa...
kirkollisveron ihan hiljaa.. vaikka ei uskovaisia olekkaan...
ja sitten tv luvat jää maksamatta...

vaan ylehän se on kanssa
käsittämätön uskonnon opettaja..
voi jumala auta... eiku jumalauta...

pitäsi laskee paljonko
kirkosta eronnut maksaa
kirkolle vuodessa...
sais nää "sähän et maksa sinne mitään "
tyypit miettimään...

kiitos.. ugh olen puhunut...

ps: saatanan palvonta ei ole
vahvimpia puoliani... joten termit ei ole
varmaan ihan oikeita...
mutta idean ymmärtänette.-.

*U*

Vierailija
False-d
Tätä "naispappeuskiistaa" voisi käyttää kivana (teko)syynä koko nykyisen kirkkojärjestyksen lakkauttamiseen!

Suoraan sanoen, minua ei kiinnoosta, kuinka "karismaattinen" joku saarnaaja on, olkootpa joko mies tai nainen! Olkoot vaikka kuinka hyvä "henki" kaverilla, niin saa minun puolestani luvan tulla toimeen ILMAN MINKÄÄNLAISIA VEROVAROJA!

Jos esin yritysten on aivan pakko maksaa jonkinlaista hyväntekeväisyyttä jonnekin, niin minkä HELKUTIN takia kirkolle!? Kirkko on INSTITUUTIO! Se eroaa kuitenkin siinämielessä esim YLE:stä, että YLE väittää olevansa lähellä Suomen kansaa, johon sillä lienee edes joku oikeus. Kirkko sen sijaan väittää olevansa lähellä JUMALAA!

Siis istituutio, joka vastoin kaikkia uuden testamentin oppeja sallii esim lapsikasteen, väittää olevansa lähellä JUMALAA! Miksei tätä PELLEINSTITUUTIOTA olla jo aikoja sitten hajotettu? Miksi joka maalla on aina oltava ikioma ns "kansankirkko" jota tuetaan verovaroin? Eikö modernissa maailmassa uskonto ole jokaisen oma yksityisasia? Kuinka voi olla, että 2000-luvulla kirkko saa mm VEROVAROIN harjoittaa institutionaalista sukupuolisyrjintää vedoten paimentolaisten pyhään koodiin joskus noin 3000-vuotta sitten!!! Milloin Suomelta oikein löytyy SELKÄRANKAA vetää töpseli lopullisesti IRTI SEINÄSTÄ!!!

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /04/517732


Juutalaisuus sellaisena kuin me tunnemme on kuitenkin syntynyt kaupunkimaisessa yhteisössä. Uskomukset lienevät pohjimmiltaan paimentolaisten, mutta ota sitten selvää, mihin nämä ovat alkujaan uskoneet.

No joo, tuo oli vain sivuhuomio. Oikeasti olen siis aivan samaa mieltä: kirkko on valtion tukema työpaikka, miten ihmeessä sille voidaan antaa erillisoikeus sukupuolisyrjintään? Lisäksi kirkko vielä hallitsee meidän elämäämme kaikin tavoin. Esim. pääsiäisenä sen näkee hyvin: kaupat kiinni kolme päivää neljästä, alko koko ajan, työtä ei tehdä, ateistiset opettajat eivät saa luennoida ateistisille opiskelijoille ateistisista aiheista. Suomi on järjettömyyksiin saakka uskonnollisten tahojen hallitsema maa, jossa on vaikea edes puhua mistään vapaudesta. Tässä suhteessa voitaisiin ottaa mallia Länsi-Euroopasta, sieltähän tämä hullutus tuli alkujaankin.

Vierailija
Lapin Mies
False-d
Milloin Suomelta oikein löytyy SELKÄRANKAA vetää töpseli lopullisesti IRTI SEINÄSTÄ!!!

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /04/517732




Töpselin irti vetäminen on hyvin helppoa, eroat kirkosta niin et maksa myöskään veroja sinne.
Eroa kirkosta ja lopeta tuo vaahtoaminen asiasta, joka ei enää sulle kuulu ...

Kyllä muuten maksat kirkolle rahaa vaikka eroatkin (kuten tässä jo todettiin). Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin alat täällä avautumaan.

Vierailija

Sanotaanko raamatussa, ettei nainen voisi olla pappi? Jos sanotaan, niin eihän tässä ole sitten mitään epäselvää. Eikö olisi julmaa, että vaatisimme miespappeja luopumaan raamatun opeista?

Naiset saisivat vaikka perustaa uuden uskonnon, jos haluavat pappeilla

Vierailija

Kirkon rahoitustapa PITÄÄ muuttaa, mieluiten samantien. Nykyinen käytäntö sotii törkeästi uskonnonvapauslakia vastaan valtion tukiessa ja periaatteessa tunnustaessa tuota henkistä joukkomurhaa.
Sivistynyt maa ei ole sidoksissa mihinkään helvetin luonnonvastaisuutta tyrkyttävään terroristijärjestöön.

Vierailija
msdos464
Sanotaanko raamatussa, ettei nainen voisi olla pappi? Jos sanotaan, niin eihän tässä ole sitten mitään epäselvää. Eikö olisi julmaa, että vaatisimme miespappeja luopumaan raamatun opeista?

Naiset saisivat vaikka perustaa uuden uskonnon, jos haluavat pappeilla

No ei siellä varsinaisesti puhuta miestenkään pappeudesta mitään. Se sen aikainen seurakunnan johtajan virka(presbyteeri) rinnastetaan kirkon traditiossa nykyisen kaltaiseen pappivirkaan. Tällä naispappeuden vastustajat yleensä älämöivät:
1Tim2:12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

1Tim3:2 Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan,

Ei siinä varsinaisesti pappeutta kielletä, opettaminen ja johtaminen vaan.

Vierailija
Jaykkis
msdos464
Sanotaanko raamatussa, ettei nainen voisi olla pappi? Jos sanotaan, niin eihän tässä ole sitten mitään epäselvää. Eikö olisi julmaa, että vaatisimme miespappeja luopumaan raamatun opeista?

Naiset saisivat vaikka perustaa uuden uskonnon, jos haluavat pappeilla




No ei siellä varsinaisesti puhuta miestenkään pappeudesta mitään. Se sen aikainen seurakunnan johtajan virka(presbyteeri) rinnastetaan kirkon traditiossa nykyisen kaltaiseen pappivirkaan. Tällä naispappeuden vastustajat yleensä älämöivät:
1Tim2:12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.

1Tim3:2 Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan,

Ei siinä varsinaisesti pappeutta kielletä, opettaminen ja johtaminen vaan.

Mistä lähtien apostoli Paavali pauhaamisineen ja omine sovinismin ja rasismin värittämine mielipiteineen on korotettu Jumalan pojan rinnalle?

Vierailija

Kirkko voisi perustaa onlinekasinoita joissa päästäisiin sitten pelailemaan pokeria. Saatais näin ne pakolliset välillisetkin kirkollisverot kokonaan pois jopa yrittäjältä. Kirkko siis ottaisi rahansa pottien "rake" maksuina.

Luterialinen kirkon olisi aika vihdoin liittyä suureen kapitalistikirkkoon ja laulaa kuorossa huussiannaa.

Uusimmat

Suosituimmat