Luodin iskuvoima ja Mythbusters

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Voiko tämä uutinen pitää paikkansa (boldatulta osaltaan)?

author="<a href="http://sektori.com/uutiset/7645/100">Sektori</a>" kirjoitti:

100 miljoonaa myytyä luodinkestämätöntä iPodia

Apple kertoi maanantaina julkaisemassaan tiedotteessa, että iPodeja on myyty maailmalla jo yli 100 miljoonaa kappaletta. Marraskuussa 2001 esitellyn iPodin myynti on Applen mukaan ollut nopeampaa kuin yhdenkään toisen musiikkilaitteen. Reilun viiden vuoden aikana Apple on esitellyt yli kymmenen uutta iPod-mallia.

iPodien kehityksestä huolimatta uusimmatkaan mallit eivät pysäytä luoteja, vaikka päinvastaisiakin huhuja on Internetissä ehtinyt liikkua. Yhdysvaltalaisen sotilaan Kevin Garradin iPodin tuhosi Irakissa AK47-rynnäkkökiväärin luoti, eikä Garrad ollut edes huomannut tapahtunutta ennen paluutaan leiriin ja soittimen kaivamista taskusta. Garradin onneksi hänellä oli päällään myös luotiliivit. Vaikka luodinkestävyys ei sisällykään iPodin takuuehtoihin, Apple on siitä huolimatta lähettänyt Garradille uuden iPod-soittimen.

Olen suomalaisella rynkyllä ammuskellut ihan tarpeeksi. Ampumut sillä sekä pumppuhaulikolla ja käsiaseillä myös kevlarluotiliiveihin koelaukauksia.

Ja tiedän, että jokaisella ammuttu osuma varmasti tuntuu kohteessa oli millaiset liivit tahansa päällä.

Onko amerikkalaisilla jokin uusi keksintö, joka täydellisesti nollaa luodin iskuvoiman? Muutenhan ei tuollaista voi selittää.

Mythbustersit mursivat viime ohjelmassaan myytin siitä, että luodin osuma heittäisi kohteen metrien päähän elokuvien tyyliin. Osuman saatuaan "Buster" putosi likimain paikoilleen. Mutta se, että luodin iskeytymistä ei lainkaan huomaisi...

Hmm... osuma sivusta vain tuohon iPodiin, ei kuulosta sekään uskottavalta, luulisi senkin sen verran pölläyttävän, että sen huomaisi.

Nyt kun lukaisin tuon jutun uudelleen, niin huomasin, että sen voi käsittää toisinkin. Garrad kyllä huomasi luodin iskeytymisen, mutta ei sitä, että se olisi osunut iPodiin. No, mietiskeletään nyt kuitenkin, kun tuli kirjoitettua.

Edit: Fiksasin otsikkoa

Sivut

Kommentit (45)

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1145
Liittynyt16.3.2005

Onhan se luoti voinu vaikka pompata sen 7 kertaa jostain hiekkadyynistä ennenkuin on napsahtanut iPodiin 25 m/s. Luodeilla kun ei ole tapana pysyä ikuisesti lähtönopeudessaan vaan ne tuppaa hidastumaan pysähtymiseen asti.

Vierailija

Sen verran tuosta mythbustersista..
Miksi he virittivät nuken roikkumaan eikä seisomaan omilla jaloillaan?
Jos nukke olisi seisonut omilla jaloillaan olisi tuloksena ollut näyttävämpi kaatuminen taaksepäin, kuten elokuvissa. Ehkei varsinaista lentoa persiilleen, mutta nyt kuten muutamassa muussakin murrossa ei asiaa ajateltu loppuun asti?

Tottahan nopea luoti sujahtaa ruumiin läpi, esim lännenelokuvissa sankarit ampuvat vanhoilla revolvereilla eikä rynnäkkökivääreillä pienistä tykeistä puhumattakaan... Totesivathan he uima-altaalla vanhan musketin luodin kulkevan syvimmälle vedessä.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
kunkku

Tottahan nopea luoti sujahtaa ruumiin läpi, esim lännenelokuvissa sankarit ampuvat vanhoilla revolvereilla eikä rynnäkkökivääreillä pienistä tykeistä puhumattakaan... Totesivathan he uima-altaalla vanhan musketin luodin kulkevan syvimmälle vedessä.

Varmaankin huomasit että testissä kovin koettivat sitoa busteriin kaiken luodin energian luotiliivien ja teräksen avulla? Puolituumaisessa kiväärissä kun tuota energiaa kuitenkin on latauksesta riippuen jopa yli 17000 joulea eikä sekään "heittänyt" kohdetta kuin pari tuumaa taaksepäin.

edit: on noita näköjään tehdasvalmisteisina latauksina yli 20 kjoulea..

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
vihertaapero
Puolituumaisessa kiväärissä kun tuota energiaa kuitenkin on latauksesta riippuen jopa yli 17000 joulea eikä sekään "heittänyt" kohdetta kuin pari tuumaa taaksepäin.

edit: on noita näköjään tehdasvalmisteisina latauksina yli 20 kjoulea..

Laitetaan vertailun vuoksi muutamien aseiden luotien joulet.

ilmakivääri 5-20 J
pienoiskivääri 100-200 J
9 mm pistooli 500 J
.357 mag 1000 J
rynkky 2000 J
hirvikivääri .308 3500 J

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Vaikka luoti olisi tullut lähietäisyydeltä, onko se tullut suoraan vai kimmokkeena?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Loptio
Seuraa 
Viestejä1187
Liittynyt12.4.2005

Ja voihan tuossa olla iPodin hajoittamiseen riittävän hipaisun lisäksi myös sirpaletta, roisketta, luotien viuhunaa, räjähdyksiä, huutoja, heittäytymisiä, suojautumisia, romahtava rakennus, tulipalo, jne, joten voisin kyllä kuvitella tuon jääneen havaitsemattakin, jos melskettä on tarpeeksi ympärillä.

Tuossa kyllä myös sanotaan, että "onneksi hänellä oli päällään myös luotiliivit", joka viittaisi tietysti asiayhteydessä siihen, että iPodin lisäksi olisi hajonnut jotain muutakin ilman liivejä. Riippuu kai ihan siitä, millaisessa rytinässä tuo on tapahtunut.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Jospa se iPod on vain ollut rintataskussa ja liivi sen päällä. Liiviin kohdistuva paine painaa muovihärpäkkeen kulman kasaan ja se sanoo "naks".

Vierailija

Tuossa Deadmarshin linkissä asiasta kerrotaan tarkemmin, siellä on jopa kuva.

http://www.flickr.com/photos/tiki/44561 ... ppleusers/

Luin sen ja kaikki kommentit sen jälkeen. Kahakoijilla oli etäisyyttä_ "Kevin Garrad was on a street patrol in Iraq and as he rounded the corner of a building an armed (AK-47) insurgent came from the other side."

eli noin talon, korttelin tjsp, mutta kuitenkin max 50-100 m.

Ja kommenteista löytyi seuraava tieto: "The Small Arms Protective Insert (SAPI) is made of a boron carbide ceramic with a spectra shield backing that's an extremely hard material. It stops, shatters and catches any fragments up to a 7.62 mm round with a muzzle velocity of 2,750 feet per second."
( http://www.globalsecurity.org/military/ ... ceptor.htm )

Mutta en vieläkään usko, että tuolta etäisyydeltä ammuttu 7,62 luoti ei osuessaan täräytä sen vertaa että sitä ei huomaisi. Tulee se kimmokkeena tai suoraan, on päällä minkälainen liivi tahansa. Tuolta etäisyydeltä sen taatusti huomaa. Minusta jutussa on jotain mätää.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Phony
Tuossa Deadmarshin linkissä asiasta kerrotaan tarkemmin, siellä on jopa kuva.

http://www.flickr.com/photos/tiki/44561 ... ppleusers/

Luin sen ja kaikki kommentit sen jälkeen. Kahakoijilla oli etäisyyttä_ "Kevin Garrad was on a street patrol in Iraq and as he rounded the corner of a building an armed (AK-47) insurgent came from the other side."

eli noin talon, korttelin tjsp, mutta kuitenkin max 50-100 m.

Ja kommenteista löytyi seuraava tieto: "The Small Arms Protective Insert (SAPI) is made of a boron carbide ceramic with a spectra shield backing that's an extremely hard material. It stops, shatters and catches any fragments up to a 7.62 mm round with a muzzle velocity of 2,750 feet per second."
( http://www.globalsecurity.org/military/ ... ceptor.htm )

Mutta en vieläkään usko, että tuolta etäisyydeltä ammuttu 7,62 luoti ei osuessaan täräytä sen vertaa että sitä ei huomaisi. Tulee se kimmokkeena tai suoraan, on päällä minkälainen liivi tahansa. Tuolta etäisyydeltä sen taatusti huomaa. Minusta jutussa on jotain mätää.

Ei sitä huomaa jos on hirvee stressi tilanteessa, niin ei huomaa juurikaan kun joutuu keskittymään itse tehtävään. Voi ollakin että on tuntenut, mutta ei ole jäänyt asia muistiin vaikkapa stressin takia.

Vierailija
kunkku
Sen verran tuosta mythbustersista..
Miksi he virittivät nuken roikkumaan eikä seisomaan omilla jaloillaan?



Veikkaisin että kyseessä on ihan käytännöllisyys. Nimittäin voin hyvin kuvitella että melko realistisin nivelin varustettua Busteria voi olla aika hankala saada seisomaan ilman ulkopuolista tukea. Eli Busterin nivelet olisi joko pitänyt jäykistää jotenkin, tai tehdä kokonaan uusi kohde.

Tottahan nopea luoti sujahtaa ruumiin läpi, esim lännenelokuvissa sankarit ampuvat vanhoilla revolvereilla eikä rynnäkkökivääreillä pienistä tykeistä puhumattakaan... Totesivathan he uima-altaalla vanhan musketin luodin kulkevan syvimmälle vedessä.

Totta, mutta mekaniikan lait on hyvä muistaa. Jos ihminen kykenee vaivatta pitämään asetta paikoillaan ampumishetkellä, ei luodissa yksinkertaisesti voi olla niin paljon energiaa että sillä heittelisi toista ihmistä. Näin ainakin mikäli kyse ei ole ohjuksista tai jostain vastaavista. Luoti on kuitenkin vain kappale, ja ase + räjähdysaine välineitä sen heittämiseen.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
Unterseeboot

Totta, mutta mekaniikan lait on hyvä muistaa. Jos ihminen kykenee vaivatta pitämään asetta paikoillaan ampumishetkellä

Testin järeintä tussaria ei pidetä käsissä kovinkaan vaivatta eikä silti busteri tee juuri muuta kuin lyyhisty paikoilleen.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija

Kohteen täytyisi lentää lähes yhtä pitkälle kuin ampujan, paitsi että luodin vauhti hiljenee ilmassa (jossain tyhjiössä saattais onnistuu),eli siis jos buster lentää 3 metriä, Jamien/Adamin pitäisi lentää lähes yhtä pitkälle(siis toiseen suuntaan).

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat